Стремление количественного измерения оценки справедливости во взаимоотношениях имеет вполне обоснованный подход и может успешно быть разрешенным. Целесообразность решения этой задачи объясняется тем, что при более точной количественной и качественной оценке можно существенно влиять на ход развивающихся конфликтов и направлять их разрешение в нужное русло. Привлечение компьютерной техники позволяет уже сегодня создавать автоматизированные экспертные системы с прогнозированием оптимальных вариантов развития ситуации. Для этой цели можно использовать различные варианты введения меры в системообразующих отношениях, обеспечивающих сохранность справедливых отношений. Наиболее распространенным методом оценки фактора справедливости во взаимоотношениях является тест, в котором систематизируются действия "Что я даю?" и "Что я получаю". В эти понятия можно вкладывать различное содержание - время, совет, преданность, деньги, вещи, которые, кроме содержательной стороны, имеют стоимость, различные формы отношений, позволяющие иметь перспективу на решение конкретных задач и пр. Однако при всем многообразии содержания используемых характеристик, оценку "Что я даю?" и "Что получаю?" целесообразно давать в баллах. Точность измерения может осуществляться по шкале с любым количеством баллов. Конкретную запись содержания "Что даю?", "Что получаю?" можно регистрировать на отдельных листах, а их номер заносить в свободную таблицу с оценкой этих действий.
Для определенности возьмем десятибалльную систему оценки. В ручном варианте обработки этого теста необходимо составить таблицу из двух частей: "Что я даю?" и "Что получаю?". Каждую часть следует разделить на 11 столбцов, в среднем столбце поставить 0, а слева и справа - оценочные баллы, знак "минус" определяет обещания или что потеряно, а знак "плюс" - реальные приобретения. Во втором варианте знак "минус" определяет нанесенный урон, хлопоты, а знак "плюс" - приобретение. Образец такой таблицы показан на рис. 2.
Введение текстовой записи для каждой из частей "Что я даю?", "Что получаю?" может быть использовано и представляет исключительный интерес как для индивидуального самоконтроля, так и для психологического анализа личности или среды и составления объективных характеристик проективного портрета. В компьютерном варианте использования этой методики, основанной на теории распознания образов, можно оценить предпочтительные склонности индивидуума, его жизненные ценности, склонность к альтруизму либо эгоизму, перспективность и степень сложности поставленных задач, уровень доверия своим партнерам и предпочтительность их выбора в решении конкретных задач. Аналогичные результаты можно получить и при обработке результатов вручную, но в этом случае систематизация весовых значений и расчет приоритетных отношений занимает значительное время.
Фактически такая постановка задачи адекватна ее трактовке П.С. Лапласом. Балловая оценка каждой характеристики "Что я даю?", "Что я получаю?" позволяет установить ряд весовых значений как отражение качественной характеристики взаимоотношений среды и индивидуума, сложность этих взаимоотношений по числу определяющих характеристик и приоритетность мотивационных факторов по наиболее-высоким весовым значениям и их взаимоотношения между собой.
Упорядоченная структура этих характеристик может быть использована для заполнения социально-психологического и правового паспорта соответствующего района, области и составления их виктимологических карт. В пределах отдельной организации или предприятия такие сведения позволяют определить направленность интересов членов коллектива, их межличностные отношения притязания, что в существенной степени дает возможность упреждать остроконфликтное развитие событий в случае столкновения интересов отдельных лиц и групп.
Проведение систематических оценок по данной схеме без текстовой записи, но с конкретной направленностью опроса (например, "сотрудник-предприятие"), позволяет иметь информацию об отношении их к выполняемой работе, судьбе своей организации нагреваемых конфликтах и путях их разрешения.
Не давая на данном этапе общей классификации конфликтных ситуаций можно отметить, что одной из основных причин возникновения конфликта является отклонение рассматриваемого объекта (отдельного индивида или группы) от равновесного отношения с окружающей средой, что соответствует степени напряженности, которая находится за границей зоны функционального оптимума.
Такой конфликт возникает, когда предпринимаются попытки переноса стиля работы, дающего успешный результат, из одного коллектива или предприятия в другой либо смены обстановки (среды привычного пребывания). Степень различия среды всегда приводит к накоплению противоречий, к созданию конфликтной ситуации, разрешение которой может вызывать неблагоприятные последствия.
Одним из примеров различных вариантов управления предприятием или производством может быть стиль управления, рассматриваемой системы ГРИД, разработанный фирмой "Эксон". Цель любого производства - выпуск эффективной продукции, цель какого-либо предприятия - достижение необходимого результата. Эти цели достигаются конкретными лицами с различной степенью их долевого участия. Процесс управления обеспечивается заботой о производстве и о людях. Конкретный стиль руководства определяется количественной характеристикой этих параметров. В данном случае определение направленности оценки и текстового содержания, в чем проявляется забота о людях и о производстве, может не осуществляться. В ортогональной системе при десятибалльной оценке определяется стиль руководства конкретным лицом (см. рис. 3).
Следует отметить, что подобный подход удовлетворителен только для установления стиля, но не его рекомендаций как предпочтительного для всех случаев. В различных ситуациях определяющим фактором в руководстве может стать забота о производстве либо перевес отдается заботе о людях. Долевая значимость этих компонентов в осуществлении руководства имеет определенное соотношение и диапазон колебаний, характерный для конкретной социально-средовой обусловленности.
Включение текстового описания с оценкой значимости каждой графы дает возможность установить адекватность используемых средств в определенной социально-средовой обстановке и оценить динамику и направленность использования этих средств в решении конкретных задач управления. Попытки навязать определенный стиль управления при его неадекватности приводит к конфликту в отношении "запрос-удовлетворение" и нарушает его устойчивость.
В приведенной на рис. 2 таблице регистрации действий "что даю?", "что получаю?" введены их положительные и отрицательные оценки, что может осуществляться как со стороны того, кто берет и того, кто получает. В данном случае, как и в случае оценки по сетке ГРИД, один и тот же результат действия оценивается двумя сторонами, и эта оценка может совпадать или быть в пользу одной или другой стороны, т.е. возможно искажение результата с известной степенью неточности. Все эти процессы отражаются в жизненном опыте, а затем на его базе оцениваются ситуации, прогнозируются результаты и определяются соответствующие действия. Вербальное отражение информации, и ее систематизация в форме таблиц имеет определенную степень обобщения, за пределами которой она утрачивает свою ценность для обработки и восприятия конечного результата и понимания закономерностей, лежащих в основе ее протекания. Для установления закономерностей изучаемых процессов необходимо вводить какой-либо способ измерения с последующим упорядочением получаемых данных. Наиболее распространенным способом упорядоченного представления контролируемого материала является графический.
В зависимости от выбора системы представления результатов можно достичь высокого эффекта в поисках аналитических зависимостей и модельных построений, обеспечивающих прогнозирование наблюдаемого процесса. Если рассмотреть отношение "даю-получаю" с учетом их оценки в баллах, то, используя принцип дихотомической организации отношений, все возможные их варианты представляются в системе координат, где по горизонтали отмечается содержание действия в соотношении "даю-получаю", а по вертикали - качественная характеристика действий того, что дается и получается. Давать можно положительное или отрицательное и соответственно получать положительное или отрицательное (см. рис. 4). Поскольку каждая координатная ось является дихотомическим представлением связываемых понятий, то значение "0" соответствует равновесному отношению - сколько даю; столько и получаю. Следовательно, "0" - это не отсутствие характеристики, а равенство отношений двух противоположностей. Крайнее значение либо "только беру", либо "только даю", что соответствует 100%, или 1 рассматриваемого действия. Такое же суждение распространяется и на качественную характеристику вертикальной оси. Возможна только положительная отдача (прием) или только отрицательная. Значение "0" соответствует равенству отношений положительного и отрицательного, когда дают или берут в равном отношении, т. е. можно брать 100%, или 1 только положительное и так же отдавать только отрицательное.
Таким образом, если брать все хорошее для себя, а отдавать только плохое, то диагональ, проходящая через третью и первую четверти координатной плоскости, будет отражать эгоистические отношение. В свою очередь диагональ, проходящая через вторую и четвертую четверть, отражает альтруистические отношения, когда все хорошее отдастся, а плохое собирается. Если же теперь каждое полученное значение разместить в представленной системе координат с учетом частоты их проявления, то будет наблюдаться распределение, отражающее свойства личности или группы со статистическими характеристиками, указывающими математическое ожидание и диапазон вариации границ, контролируемых характеристик. Сравнивая эти распределения, можно говорить о количественных и качественных характеристиках. На рис. 5 показаны варианты характеристик распределения в обмене, что составляет основу их представления о справедливости отношений.