Умоглядний опис внутрішнього світу людини одержало своє відображення не тільки в раціоналістів. І в наш час воно має місце в представників так називаної "розуміючої" психології (Шпрангер, Дильтей). Заперечуючи дроблення психіки на окремі процеси або функції, визнаючи неподільність, єдність психічного , представники цього напрямку в психології вважають, що якщо природу потрібно пояснювати, то психіку можна тільки зрозуміти. Ці положення "розуміючої" психології знайшли своє відображення в концепції екзистенціалістів.
На практиці це означає, що психологи повинні обмежитися лише спостереженням за поводженням хворих, реєстрацією їхнього висловлень і самоспостережень; вони відмовляються від експерименту, від можливості зміни умов і діяльності, від яких залежить протікання того або іншого процесу. Власне кажучи психолог-екзистенціаліст може описувати явища, але не проникати в їхню сутність.
Раціоналістичної емпірична психологія, що прийшла на зміну, принесла із собою інше розуміння методу дослідження.
З розвитком емпіричної психології, розвитком психофізіології починає впровадяться в психологію метод експерименту (Вундт, Еббингауз, Титченер); цими методами починають користуватися неврологи і психіатри. У найбільших клініках (В.М.Бехтерева в Ленінграді, Э.Крепелина в Німеччині, С.С.Корсакова в Москві) відкриваються психологічні лабораторії.
Довгий час у клініках панував метод кількісного виміру психічних процесів, метод, що ґрунтувався на вундтовській психології. Погляд на психічні процеси як на уроджені здібності, що лише кількісно міняються при розвитку, привів до ідеї про можливості створення вимірювальної психології. Експериментальне дослідження психічних процесів зводилося до встановлення лише його кількісної характеристики, точніше, до виміру окремих психічних здібностей.
Принцип кількісного виміру уроджених здібностей ліг в основу психологічних методів дослідження в психіатричних і неврологічних клініках. Дослідження розпаду якої-небудь функції складалося у встановленні ступеня кількісного відхилення від її нормального стандарту.
У 1910 р. найвизначніший невропатолог Г.І.Россолімо [16] розробив систему психологічних експериментів, що нібито, на його думку, дозволяла установити рівень окремих психічних функцій - психологічний профіль суб'єкта. На думку автора, різні патологічні стани мозку викликали визначені типові профілі зміни психодинаміки. В основі цього методу лежала концепція емпіричної психології про існування уроджених ізольованих здібностей. Ця помилкова теорія так само, як і спрощений кількісний підхід до аналізу порушень психічної діяльності, не могла забезпечити впровадження методів, адекватних запитам клінічної практики, хоча сама спроба наблизити психологію до рішення клінічних задач була прогресивної для свого часу.
Метод кількісного виміру окремих психічних функцій досяг своєї крайньої виразності в тестових дослідженнях Біне - Симона, що були спочатку спрямовані на виявлення рівня розумових здібностей. Вимірювальні тестові дослідження базувалися на концепції, відповідно до якої розумові здібності дитини фатально визначені спадкоємним фактором і в малому ступені залежать від навчання і виховання. Кожній дитині властивий певний, більш-менш постійний віковий інтелектуальний коефіцієнт (ІQ).
Задачі, що пропонувалися дітям, вимагали для свого рішення визначених знань, навичок і дозволяли судити в кращому випадку про кількість придбаних знань, а не про будову і якісні особливості їх розумової діяльності.
Подібні дослідження, спрямовані на чисто кількісні виміри, не дозволяють прогнозувати подальший розвиток дитини. А тим часом за допомогою цих тестів проводилося і зараз проводиться в деяких країнах відділення дітей, нібито "здатних" від народження, від інших, затримка розумового розвитку яких з'являлася залежної теж від уроджених особливостей. Метод тестів був використаний і в нас у країні в так званих педологічних дослідженнях дітей у школах.
Метод кількісного виміру залишається дотепер ведучим у роботі багатьох клінічних психологів за рубежем. У численних опублікованих за останні роки монографіях і статтях, присвячених експериментально-психологічному дослідженню хворих, приводяться методи подібних тестових досліджень аж до обчислення ІQ [4].
При дослідженні хворих методами, спрямованими на вимірювання функцій, не можуть бути враховані ні особливості розумової діяльності, ні якісна сторона порушення, ні можливості компенсації, аналіз яких настільки необхідний при дозволі клінічних задач.
Шляхом виміру виявляються лише кінцеві результати роботи, сам же процес її, відношення випробуваного до завдання, мотиви, що спонукали випробуваного обрати той або інший спосіб дії, особистісні установки, бажання - словом, усе різноманіття якісних особливостей діяльності випробуваного не може бути виявлено.
Поряд з чисто кількісним методом за останні роки в закордонній патопсихології намічається тенденція до використання методик, що спрямовані лише на виявлення особистості.
Представники цього напрямку використовують у своїх дослідженнях так називані прожективні методи. Завдання, що пропонується випробуваному, не передбачає яких-небудь визначених способів рішення. На відміну від тесту, що вимагає виконання задачі відповідно визначеним умовам, "прожективний" метод використовує будь-як задачу лише як привід для того, щоб випробуваний міг виявити свої переживання, особливості своєї особистості і характеру.
Як конкретну методику застосовується опис картин з невизначеним сюжетом ("Thematіc Apperceptіon Test", скорочено ТАТ). "Чорнильні плями" Роршаха, що являють собою різні симетрично розташовані конфігурації самого вигадливого виду. Сюжетні картинки, пропоновані для опису, являють собою зображення дій або поз персонажів. Випробуваний повинний описати картинку, розповісти, що на ній намальовано, про що думають, що переживають зображені персонажі, що з ними відбудеться, що передувало зображеній події. При цьому, на думку деяких авторів "прожективного методу", відбувається відоме ототожнення випробуваного з зображеним персонажем. По висловлюванню французького психолога А.Омбредана, "особистість відбиває за допомогою цього методу, як об'єкт на екрані" (звідси і назва "прожективный"). Цей метод часто називають "клінічним підходом до психіки здорової людини".
Таким чином, прожективний метод, що є власне кажучи антиподом методу виміру, за задумом його авторів повинний надати можливість якісної оцінки поводження випробуваного. Якщо тестовий метод спрямований на оцінку результатів роботи, то при прожективному методі сама проблема помилкового або правильного рішення взагалі не виникає. Дослідник, що застосовує прожективний метод, звертає увагу не на допущені помилки або на правильні рішення, а на особистісні реакції випробуваного, на характер виникаючих при цьому асоціацій [10].
Якщо проаналізувати, про які особистісні переживання й установки мова йде, то виявляється, що дослідники намагаються розкрити за допомогою цього методу несвідомі, сховані мотиви і бажання хворого. Окремі особливості сприйняття випробуваного (наприклад, чи бачить він об'єкти в русі або в спокої, чи звертає він увага при описі плям Роршаха на великі частини малюнків або на дрібні деталі і т.п.) інтерпретуються як показники особистісних особливостей.
Таким чином, цей метод повинний на противагу кількісному вимірові окремих функцій дати можливість якісного аналізу цілісної особистості. Раціональне зерно, що утримується в "прожективному" методі, повинне безумовно бути використано. Однак виявлення з його допомогою переживання, особливості не можуть служити індикаторами будівлі особистості, стійкої ієрархії її мотивів і потреб. Прожективні методи повинні самі стати об'єктом дослідження.
Зупинимося на принципах експериментально-психологічного дослідження в радянській патопсихології. Положення матеріалістичної психології про те, що психічні процеси є не уродженими здібностями, а прижиттєво формуються видами діяльності, вимагає, щоб психологічний експеримент давав можливість досліджувати психічні порушення як порушення діяльності. Він повинний бути спрямований на якісний аналіз різних форм розпаду психіки, на розкриття механізмів порушеної діяльності і на можливості її відновлення. Якщо мова йде про порушення пізнавальних процесів, то експериментальні прийоми повинні показати, як розпадаються ті або інші розумові операції хворого, що сформувалися в процесі його життєдіяльності, як видозмінюється процес придбання нових зв'язків, у якій формі спотворюється можливість користування системою старих, що утворилися в колишньому досвіді зв'язків. Виходячи з того, що всякий психічний процес має відому динаміку і спрямованістю, варто так побудувати експериментальне дослідження, щоб воно відбило схоронність або порушення цих параметрів. Таким чином, результати експерименту повинні дати не стільки кількісну, скільки якісну характеристику розпаду психіки. Ми не будемо надалі зупинятися на описі конкретних методик. Вони викладені в книзі С.Я.Рубінштейн [16] "Експериментальні методики патопсихології".
Саме собою зрозуміло, що отримані експериментальні дані повинні бути надійні, що статистична обробка матеріалу повинна бути використана там, де поставлена задача цього вимагає і допускає, але кількісний аналіз не повинний ні замінити, ні відтіснити якісну характеристику експериментальних даних. Кількісний аналіз допустимо тоді, коли проведена ретельна якісна психологічна кваліфікація фактів. Перш ніж приступити до виміру, треба установити, що виміряється.
Варто погодитися з зауваженням А.Н.Леонтьєва, зробленим у його статті "Про деякі перспективні проблеми радянської психології", що не треба зближати науково обґрунтовані експерименти, "які дають можливість якісної оцінки, з так називаними тестами розумової обдарованості, практика застосування яких не тільки справедливо засуджена в нас, але викликає зараз заперечення й у багатьох інших країнах світу" [10].