Например, ученика визуального типа можно научить представлять вербальную информацию в зрительных образах, а также порекомендовать ему чаще проявлять свои потребности на уроках – например, просить учителя записывать информацию на доске. Учитель также может поместить учащегося группы риска в малую группу. Если хотя бы один ученик этой группы разделяет его учебные предпочтения, этот ребенок может получить помощь от своих сверстников. Учитель может также изобрести для работы на уроке и дома «многомерные» задания, которые позволят учащимся выбрать упражнение более всего соответствующее его учебному стилю. Наконец, учителю будет необходимо поработать над учебным стилем того ученика, который является единственным представителем какого-то стиля в классе.
В заключении, приведем алгоритм, отражающий самое важное в разделе «Стили обучения», с помощью которого можно предсказать факторы риска для каждого из учащихся и достаточно успешно обучать весь класс:
1) Определить стили обучения каждого учащегося (возможно использование методов НЛП).
2) Определить, какой стиль является усредненным в классе.
3) Определить, кто не соответствует стилю большинства.
4) Определить стиль преподавания учителя и отметить случаи конфликта со стилями обучения учащихся.
5) Определить ориентацию учебных материалов (учебников, пособий, раздаточных материалов и т.д.) и отметить случаи конфликта со стилями обучения учащихся.
6) Оценить глубину конфликтов между учебными стилями учащихся, среднем стилем класса, стилем преподавания учителя и ориентацией учебных материалов. Учащиеся, имеющие конфликты в одной или двух областях, относятся к группе умеренного риска. Учащиеся, стиль которых отличается и от среднего в классе, и от стиля учителя, и от стиля автора учебника, находится под серьезной угрозой.
7) Определить методы включения учащихся группы риска в учебный процесс посредством:
- адаптации заданий внутри класса
- творческого использования возможностей работы в малых группах
- возможности выбора заданий
- индивидуальных домашних заданий
- консультирования учащихся.
Выводы.
Таким образом, мы находим подтверждение гипотезы о том, что помимо полезных сведений об общении и коммуникации НЛП содержит большой педагогический потенциал и может служить основой в разработке методов для осуществления индивидуального подхода к обучению. Например, используя в своей речи синестезию (связь между репрезентативными системами), учитель может добиться более глубокого понимания учебного материала любым учащимся, независимо от стиля обучения. А перевод из одной репрезентативной системы в другую (см. п.1.3.) облегчит учащемуся любого стиля вызывание из памяти информации. Также в своих лекциях и объяснениях учителю, чтобы быть понятным и интересным всем ученикам, следует использовать различные предикаты всех трех репрезентативных систем. С помощью же глазных и других сигналов доступа можно определить стиль обучения конкретного учащегося (каким образом – см. п.1.4.)
Заключение.
Подводя итоги, отмечаем, что предпринята попытка объяснить многочисленные проблемы, возникающие при обучении с точки зрения такого направления в современной прикладной психологии, как нейро-лингвистическое программирование. В курсовой работе разобраны основные понятия, принципы и методики НЛП, показано, что при обучении чрезвычайно важно учитывать индивидуальные особенности коммуникативных стилей, составлены определенные рекомендации для диагностики и взаимодействия с каждым стилем.
Однако в данной работе существуют и нерешенные проблемы. В частности нам не удалось найти описаний, показывающих эффективность применения методов НЛП в отечественной литературе. В широких библиографических источниках подобная тема составляет «белое пятно». Сделать вывод насколько применимо НЛП в нашей культуре довольно сложно. Эта методика представляет собой одно из перспективных направлений отечественной науки.
Также не указана и возрастная специфика коммуникативных стилей. Каким образом реализуется эффект НЛП в различных возрастных группах тоже остается открытым вопросом.
Таким образом, логично наметить следующие перспективы дипломной работы: создание диагностической базы для определения коммуникативной системы, а именно стиля обучения, на основе чего, провести исследование особенностей становления познавательных стилей среди учащихся пятых классов. Это позволит оценить эффективность методов НЛП для определенных возрастных групп, а также разработать рекомендации для учета коммуникативных стилей учащихся и преподавателей.
Список использованной литературы:
1) О’Коннор Дж., Сеймор Дж. «Введение в нейролингвистическое
программирование», Челябинск,1997.
2) «Технология эффективной профессиональной деятельности. Рабочая книга практического психолога», научный редактор – Деркач А.А., М., 1996.
3) «Трансформация личности: нейролингвистическое программирование», анализ и комментарии – Ксендзюк О., Одесса, 1995.
4) Льюис Б., Пуселик Ф. “Магия нейролингвистического программирования ”, Л., 1995.
5) Бэтти Лу Ливер, «Обучение всего класса», М., 1995.
.