Статистическая обработка материала осуществлялась в два этапа. На первом этапе осуществлялся сбор информации, ее кодирование, составлялась база данных. На втором этапе проводилась статистическая обработка данных с использованием батареи стандартных статистических методик в соответствии с ГОСТ 11.004-74 и ГОСТ 11.006-74 [ 5, 6 ].
В нашем исследовании большинство подростков-правонарушителей совершили деяния, подпадающие под определения Особенной части УК до 14 лет (от 85% до 94% в группах 1-4, здесь и далее процентные показатели округлены до целых чисел), различия по группам статистически не достоверны). В группах 1, 3, 4 половина подростков, совершили уголовно-наказуемые проступки впервые, в то время как в группе 2 число таких подростков достоверно меньше – только четверть (t ³ 2, P £ 0,05). В группе 1 преобладали подростки, совершившие более 3 уголовно наказуемых правонарушений (максимально зарегистрировано 17) и 2-3 правонарушения (около трети несовершеннолетних), в группе 2 – преобладали подростки, совершившие 2-3 правонарушения (40%) и более 3 (треть наблюдений).
Во всех группах преобладали преступления против собственности, особенно – кражи. Доля преступлений против собственности составила во всех группах 80-90%, достоверных различий между группами не обнаружено. В контрольной группе 3 подростка совершили мелкие кражи, не подпадающие под границы уголовной ответственности. На втором месте в группах 1, 2 и 4 стояли преступления против общественной безопасности (хулиганство) (в среднем – около 15%) а в группе 3 – преступления против жизни и здоровья (убийства, телесные повреждения). В четвертой группе – каждый пятый подросток также имел хотя бы один криминальный эпизод из этой категории. В контрольной группе 5 подростков совершили хулиганские действия и 2 нанесли легкие телесные повреждения, к уголовной ответственности не привлекались. Только в 1 и 4 группах были зафиксированы преступления против половой неприкосновенности (изнасилования, сексуальные действия насильственного характера), однако их доля мала (в среднем – 4,5%) в сравнении с кражами и хулиганством. Сходные характеристики подростковой преступности описывают и исследователи-юристы (Кашепов В. П. с соавт., 1999) [27]
Таблица 2.2.2. Криминальная активность несовершеннолетних (данные в % округлены).
| Факторы | Группа 1 | Группа 2 | Группа 3 | Группа 4 | Контроль |
| Привлечены к ответственности до 14 лет | 87,0 | 94,0 | 93,0 | 85,0 | - |
| Привлекались впервые | 63,0* | 28,0^ | 43,0 | 56,0* | - |
| Преступления против собственности | 87,0 | 94,0 | 82,0 | 86,0 | - |
| Хулиганство | 28,0 | 15,0 | 10,0 | 21,0 | - |
| Против жизни и здоровья | 11,0 | 4,0^ | 14,0 | 19,0* | - |
| Сексуальные преступления | 4,0 | 0 | 0 | 5,0 | - |
| Корыстный коэффициент (КК) | 2,27 | 1,83 | 1,52^ | 2,5* | - |
В таблице данные приведены в процентах. Знаком * обозначено достоверное (t ³ 2, P £ 0,05) превышение показателей других групп, знаком ^ - достоверно более низкие показатели. КК – отношение эпизодов присвоения имущества к эпизодам уничтожения имущества.
Следует особо отметить, что парадоксально высокий показатель преступлений против жизни и здоровья в группе 4 обусловлен тем, что подростки из благополучного окружения вступали в драки и привлекались к ответственности за телесные повреждения, в то время как подростки из неблагополучных социальных слоев дрались чаще, а жалобы на них поступали реже.
Особый интерес представляет распределение преступлений против собственности по оси «присвоение собственности – уничтожение собственности». Для этой цели мы ввели «корыстный коэффициент». Таким образом, здоровые правонарушители, подростки с расстройствами личности и поведения совершали преступления в основном ради выгоды, в то время как умственно отсталые подростки и подростки с органическим поражением головного мозга – как ради выгоды, так и для удовлетворения желания разрушения, в том числе – в рамках клинически очерченных дисфорических состояний.
Подростки 1 и 2 групп привлекались к ответственности за однородные преступления достоверно чаще (t ³ 2, P £ 0,05), чем подростки других групп. В то же время доля преступлений, связанных с насилием, была выше в 3 и 4 группах (в среднем – четверть правонарушений) и ниже всего – в 3 группе (около 10%).
В первой и второй группах среди потерпевших преобладали незнакомые люди (около 70%) и не физические лица (например, кражи из магазинов) (половина) в то время как в 3 и 4 группах – знакомые и родственники (около 50%) (различия достоверны t ³ 2, P £ 0,05).
Правонарушения несовершеннолетними 1 и 2 группы совершались, как правило, групповые (две трети случаев), что выше показателей 3 и 4 групп, однако роли подростков 1 и 2 групп существенно различались: подростки с расстройствами личности и поведения были организаторами в 40% случаев (от общего числа, т.е. более, чем в двух третях групповых преступлений), а подростки 2 группы в 60% (т.е. около 90% групповых преступлений) выполняли пассивную роль (различия достоверны, t ³ 2, P £ 0,05).
Особого внимания заслуживает анализ мотивации правонарушений. Подобные исследования неоднократно проводились на взрослых правонарушителях (Гульдан В. В., 1983, 1986) [20, 21]. Во всех группах преобладали корыстные мотивы (более 70%), в группе 1 на втором месте (60% t ³ 2, P £ 0,05) была психопатическая актуализация, на третьем месте (около 40%) – аффектогенные мотивы. Во второй группе на втором месте по значению стояли мотивы подчиняемости (около 60% t ³ 2, P £ 0,05), на третьем – аффектогенные (четверть случаев). В третьей группе был высок мотив личной неприязни (четверть случаев). В остальных группах мотивы удовлетворения влечения, личных отношений, неприязни, анэтические, подчиняемость распределились практически равномерно, значительно уступая корыстным.
Анализируя мотивы правонарушений, В. Д. Менделевич (2001) предлагает выделять пять типов отклоняющегося поведения:
(1) делинквентное - относительно низкая общественная опасность, не планируемое, спонтанное, часто безмотивное и неосознанное; 10% случаев;
(2) аддиктивное – в основе лежит зависимость от токсических или наркотических веществ; 43% случаев;
(3) патохарактерологическое – обусловлено прежде всего личными особенностями, характерно для психопатических и диссоциальных типов; 30% случаев;
(4) психопатологическое – обусловлено течением психического расстройства, органически связано с клиническими проявлениями последнего; 15% случаев;
(5) проявление гиперспособностей (таланта, гениальности) – игнорирование реальности, значимости окружающего мира; 2% случаев.
Мы наблюдали первые четыре типа, однако аддиктивное поведение встречалось, по нашим оценкам, значительно реже, что, возможно обусловлено спецификой подросткового возраста.
Подростки-правонарушители из 1 группы достоверно чаще (t ³ 2, P £ 0,05) не доводили преступления до конца (около четверти случаев в сравнении с 10-15% в группах 2 – 4). Подростки 1 группы достоверно чаще чем в других группах (более 70% против 30-50% по группам 2-4, t ³ 2, P £ 0,05) планировали правонарушения. В тоже время подростки второй группы делали это достоверно реже (t ³ 2, P £ 0,05) чем в других группах (различия с группой 4 недостоверны).
Для всех групп подростков была характерна небольшая продолжительность криминального эпизода. Менее 1 часа длились криминальные эпизоды у половины подростков. Среди подростков 1 группы у каждого четвертого криминальная активность носила непрерывный, систематический характер на протяжении 1 года и более: эти подростки являлись членами организованных преступных группировок; в других группах этот показатель был ниже (менее 20% по группам 2-4).
Таблица 2.2.3. Мотивация правонарушений у подростков и взрослых.
| Факторы | КМ | ЛО | ЛН | А | ПА | П |
| Группа 1 | 88,0 | 6,0^ | 8,0 | 39,0 | 60,0* | 17,0 |
| Группа 2 | 81,0 | 6,0^ | 6,0^ | 23,0 | 17,0 | 57,0* |
| Группа 3 | 74,0 | 14,0 | 24,0 | 31,0 | 14,0 | 22,0 |
| Группа 4 | 70,0 | 5,0^ | 14,0 | 14,0 | 19,0 | 16,0 |
| Взрослые правонарушители ** | 48,4 | 6,5^ | 41,9 | 48,4 | 64,5* | 12,9 |
В таблице данные приведены в процентах. Знаком * обозначено достоверное (t ³ 2, P £ 0,05) превышение показателей других групп, знаком ^ - достоверно более низкие показатели. Здесь КМ – корыстные мотивы, ЛО – личные отношения, условия, ЛН – личная неприязнь, А – аффектогенные, ПА – психопатическая актуализация, П - подчиняемость; (** - Пережогин Л. О., 2001.)