Коррекция мышления трудовой деятельностью у детей с ЗПР младшего школьного возраста (стр. 6 из 12)

Выработке умений целенаправленно рассматривать образец, выделять и описывать все его признаки способствуют такие задания, где ученик должен полностью копировать образец, добиваться точного совпадения с ним своего изделия. Учитель требует от учащегося выполнения, например, точно такой же закладки для книги или точно такой же елочной гирлянды, какая предложена в качестве образца. Для этого могут быть использованы различные аппликации, плетеные коврики, несложные изделия из деталей «Конструктора» и т. п. Осуществлять вариации основного задания (внесение дополнений по замыслу и др.) следует разрешать детям лишь тогда, когда умение анализировать образец и действовать по нему будет уже сформировано - иначе их внимание может рассредоточиваться, деятельность станет менее целенаправленной (и управляемой), и в выполненных изделиях могут отсутствовать существенные признаки образца.

Точности и полноте анализа способствует сопровождение его речью. Без умения ученика правильно обозначать отдельные части, детали, признаки образца и четко излагать свои мысли указанное умственное действие не может осуществляться правильно. Поэтому на уроках труда учитель должен специально отрабатывать с учащимися значения слов, терминов, необходимых для описания образца, и следить за правильностью грамматического оформления их высказываний [26].

Обучение учащихся выполнению подобных заданий способствует не только развитию основных мыслительных операций, но и формированию процессов воображения и предвосхищения, которые у детей с задержкой психического развития сформированы недостаточно, а вместе с тем имеют большое значение для обучения в целом.

При обучении анализу образца нужно предусмотреть затруднения детей в одновременной ориентировке на два (и более) признака объекта и специально учить их этому. Дети должны научиться правильно выполнять соответствующие инструкции, показывать, например, «правый верхний угол» (при изготовлении конверта и других поделок), «прямоугольник желтого цвета шириной в 2 см и длиной в 10 см» (в различных аппликациях).

Развитию анализирующего наблюдения помогает сравнение двух объектов с целью выделения их общих и отличительных признаков. Осуществляя сравнение, учащиеся привыкают дольше рассматривать объекты, обдумывать принцип их описания, переносить усвоенный способ сравнения одних объектов на другие. Чем полноценнее дети сравнивают, тем лучше анализируют, вычленяют отдельные признаки.

Большую пользу при этом приносит деятельность учащихся по преобразованию объекта. Так, детям предлагается преобразовать какой-либо объект, изменяя некоторые его признаки, в другой. Например, для сравнения и последующего преобразования ученикам предлагаются две закладки для книги, украшенные аппликацией из цветных геометрических фигур (они могли быть изготовлены на предыдущих уроках труда). Сначала дети оперируют реальными предметами, в качестве которых применяются вырезанные из плотной цветной бумаги геометрические фигуры, соответствующие тем, которые имеются в готовых закладках. Затем ученики производят мысленное преобразование, отвечая на следующие вопросы: «Если в первой закладке поменять местами красный и синий треугольники, она станет такой же, как вторая?»; «Если во второй закладке нижний красный кружок заменить на желтый, будут ли обе закладки одинаковыми?» и т. п [19].

Преобразуя объект, учащиеся должны рассказать, как они будут выполнять задание (как выполнили): нужно ли добавить какую-либо деталь, заменить имеющуюся деталь на другую или лишь поменять детали местами. Речь, сопровождающая действия, помогает обдумыванию и организации деятельности. Учащийся должен просить нужную геометрическую фигуру у учителя, точно формулируя свою просьбу. Если он не указывает всех признаков фигуры, следует намеренно давать ему другую фигуру. Например, если учащийся просит квадрат (не указывая при этом цвет или размер или то и другое вместе), следует предлагать ему квадрат другого цвета, другого размера - до тех пор, пока он не даст полной характеристики нужной детали. Таким образом, дети привыкают к точному и полному описанию предмета с указанием всех его признаков.

Таким образом, учитывая особенности мышления у детей с задержкой психического развития, необходимо оценивать уровень сформированности их умственных действий: умение проводить анализ образца, планировать предстоящую работу, контролировать ее и давать ей адекватную оценку. Нужно также обращать внимание на внешнюю организацию деятельности детей и на соблюдение ими правил безопасности труда.

Кроме того, важен индивидуальный подход к детям: оцениваются их старание, умение преодолевать трудности, продвижение в работе, степень самостоятельности. Робких, нерешительных детей нужно поощрять за малейшие достижения в процессе овладения учебным материалом, самоуверенным и переоценивающим себя - разъяснять причину ошибок, допущенных ими в результате необдуманности, спешки. Уважительное отношение учителя к личности детей должно стать примером для создания правильных взаимоотношений между всеми учащимися класса.

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССОВ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗПР

2.1. ИССЛЕДОВАНИЯ ВИДОВ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ

МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗПР

Исследование проводилось на базе общеобразовательной школы № 37 г. Хабаровска в 3-ем классе коррекции VII вида.

Для достижения цели и решения поставленных практических задач были выбраны следующие методы: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

На этапе констатирующего эксперимента фиксируется некоторый показатель детского развития, который сложился в обычных условиях обучения и воспитания.

Исследование наглядно-образного и вербально-логического мышления было проведено с помощью специально отобранных методик: методики “Исключение слов” и методики “Укажи лишний предмет” предложенных Т. В. Эксакусто и О. Н. Истратовой (приложение 1).

Методика “Исключение слов” позволяет провести оценку вербально-логического мышления учащихся; методика “Укажи лишний предмет” – оценку наглядно-образного мышления. Данные методики позволяют также сопоставить между собой полученные показатели.

Процедура проведения практического исследования нашей дипломной работы состояла из трех этапов.

Для проведения первого этапа был использован метод констатирующего эксперимента, который был проведен с двумя подгруппами учащихся 3-го класса по 12 детей в каждой: контрольной и экспериментальной.

Целью констатирующего эксперимента являлась оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной и экспериментальной групп, а также сопоставление между собой полученных показателей.

Проведение данного этапа практического исследования было необходимо нам для того, чтобы выявить доминирующий вид мышления у младших школьников, а также впоследствии констатировать какие-либо произошедшие изменения и выявить влияние обучения на развитие мышления младших школьников.

Для реализации цели этого этапа исследования были использованы специально отобранные методики.

Оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления младших школьников в контрольной и экспериментальных группах проводилась с каждым ребенком индивидуально, в спокойной, доброжелательной обстановке.

Для проведения второго этапа практического исследования был использован метод формирующего эксперимента, целью которого являлась целенаправленная, систематическая работа по развитию мышления учащихся 3-го класса экспериментальной группы с помощью трудовой деятельности.

На третьем этапе исследования был применен метод контрольного эксперимента. Его целью являлась повторная оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной и экспериментальной групп.

Проведение данного этапа исследования было необходимо для того, чтобы выявить, произошли ли какие-либо изменения в развитии мышления детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента.

После проведения констатирующего эксперимента с помощью методики “Исключение слов” для оценки вербально-логического мышления и методики “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной и экспериментальной групп, были проведены количественный и качественный анализ, а также сопоставление полученных данных.

В экспериментальной группе были получены следующие результаты:

- по методике “Исключение слов” после подсчета баллов по общему показателю, 8 учащихся получили по 15–16 баллов и 4 учащихся по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки: у 8 младших школьников - соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 4 учащихся - соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления.

- по методике “Укажи лишний предмет” после оценки в баллах по общему показателю 8 учащихся получили по 36–37 баллов и 4 учащихся получили по 45–47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки 8 учащихся имели средний уровень развития наглядно-образного мышления и 4 младших школьника получили высокий уровень развития наглядно-образного мышления (Диаграмма 1).

Диаграмма 1

Диаграмма 1. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса экспериментальной группы на момент констатирующего эксперимента (светлым цветом обозначен - уровень развития вербально-логического мышления, темным - уровень развития наглядно-образного мышления)

В контрольной группе результаты были следующими: