Розділ 2. Емпіричне дослідження. Дослідження конфліктів в учнів старшого шкільного віку
2.1 Методи і організація дослідження
Дослідження проводилися серед учнів 11 «А» класу Житомирської гуманітарній гімназії імені Миколи Очерета №23.
Вік учнів 11 «А» класу склав 16-17 років, що підходить нам для проведення досліджень.
№1. Діагностика рівня конфліктності особистості.
Першою методикою було обране тестування. Учням зачитувалися 14 питань з можливими відповідями на них (А, Б, В). Потім підраховувалися кількість балів та визначалися риси конфліктності.
№2. Чи конфліктна ви особистість.
Учням надається список тестів з рекомендаціями «прочитайте уважно кожне питання та виберіть одну з відповідей». В списку вісім питань на які відповідають учні. Відповідь А – 4 бали, Б – 2 бали, В – 0. Проводяться підсумки та аналіз методики, визначається конфліктність кожного окремого учня.
№3. Ваша тактика ведення переговорів в конфліктах.
Учням зачитується 10 питань на які вони відповідають варіант «А» або «Б». За підрахунками результатів визначається тактика «протиборство» чи «співробітництво», до чого найбільш схильні учні.
№4. Діагностика контактності особистості.
Учням надається тест який складається з 10 запитань на які учень має вибрати одну з трьох запропонованих відповідей. Мета проведення даної методики полягає у виявленні контактності особистості. Відповіді підраховуються за зразком та встановлюється кількісний показник, який інтерпритується в якісні результати дослідження, тобто виявлення контактних схильностей особистості.
№5. Наскільки ви врівноважені в конфлікті.
Учням пропонується тест з 15 питань метою яких є виявлення врівноваженості особистості старшого школяра в конфліктних ситуаціях. На питання учні обирають певну відповідь з поданих у тесті. Під час аналізу даної методики кількісний показник переходить у якісний і виявляє рівень сформованості врівноваженості особистості в конфлікті.
2.2 Аналіз проведеного дослідження і обробка результатів
Під час проведення методики № 1. Визначення рівня конфліктності, були виявлені такі показники.
| Банцер Олександра | 19 | Низький рівень |
| Батицька Аліна | 17 | Дуже низький рівень |
| Башинська | 22 | Нижче середнього |
| Валерко | 34 | Вище середнього |
| Горбунова Крістіна | 23 | Трохи нижче середнього |
| Єфенесян | 19 | Низький рівень |
| Жукова Ольга | 25 | Трохи нижче середнього |
| Ільчишина | 22 | Нижче середнього |
| Козінська | 17 | Дуже низький рівень |
| Кобзар Павло | 36 | Високий рівень |
| Корнійчук Олена | 17 | Дуже низький |
| Костюченко Анна | 25 | Трохи нижче середнього |
| Кужелюк | 33 | Вище середнього |
| Островський | 39 | Дуже високий рівень |
| Підлужна Н | 21 | Нижче середнього |
| Петросян | 19 | Низький рівень |
| Ткаліч Тетяна | 24 | Трохи нижче середнього |
| Складановська Анна | 18 | Низький рівень |
| Федоренко | 35 | Вище середнього |
Отже за результатами методики по визначенню рівня конфліктності в 11- А класі було виявлено одного учня з дуже високим рівнем конфліктності – Островський. Високий або вище середнього рівень конфліктності особистості отримали учні – Валерко, Кобзар Павло, Кужелюк, Федоренко. Це означає, що ці учні являються конфліктною групою даного колективу, а тому при вирішенні конфліктних ситуацій в першу чергу потрібно звертати увагу на участь цих учнів в даному конфлікті. В класі також присутні учні які є не конфліктними взагалі або отримали дуже низький показник конфліктності, а саме – Батицька Аліна, Єфенесян, Козінська, Петросян та Складовська. В процесі вирішення конфліктів особливу уваги потрібно звертати саме на цих учнів так як вони являються безконфліктними і частково можуть сприяти вирішенню конфліктних ситуацій. Інші учні отримали посередній рівень або трохи нижче середнього. Тобто в конфліктній ситуації реагують на неї здебільшого на посередньому рівні або так як більшість колективу (враховуючи думку більшості).
Методика №2. Чи конфліктна ви особистість.
| Банцер Олександра | 28 | Низький рівень конфліктності |
| Батицька Аліна | 30 | Низький рівень конфліктності |
| Башинська | 26 | Середній рівень конфліктності |
| Валерко | 12 | Високий рівень конфліктності |
| Горбунова Крістіна | 26 | Середній рівень конфліктності |
| Єфенесян | 28 | Низький рівень конфліктності |
| Жукова Ольга | 16 | Середній рівень конфліктності |
| Ільчишина | 18 | Середній рівень конфліктності |
| Козінська | 28 | Низький рівень конфліктності |
| Кобзар Павло | 10 | Високий рівень конфліктності |
| Корнійчук Олена | 28 | Низький рівень конфліктності |
| Костюченко Анна | 16 | Середній рівень конфліктності |
| Кужелюк | 12 | Високий рівень конфліктності |
| Островський | 8 | Високий рівень конфліктності |
| Підлужна Н | 22 | Середній рівень конфліктності |
| Петросян | 28 | Низький рівень конфліктності |
| Ткаліч Тетяна | 16 | Середній рівень конфліктності |
| Складановська Анна | 28 | Низький рівень конфліктності |
| Федоренко | 12 | Високий рівень конфліктності |
Під час аналізу методики було виявлено, що в класі присутні учні які як і під час першої методики показали високий рівень конфліктності особистості, а саме Валерко, Кобзар Павло, Кужелюк, Островський, Федоренко. Низький рівень конфліктності особистості показали Банцер, Батицька Аліна, Єфенесян, Козінська, Корнійчук Олена, Петросян та Складовська. У випадку виникнення конфліктних ситуацій осередком яких можуть бути саме учні з високим рівнем конфліктності особистості, особливу увагу потрібно звертати саме на них, так як учні з високим рівнем конфліктності особистості у більшості випадків і спричиняють дані конфлікти. Учні з високою конфліктністю особистості завжди в колективній роботі здатні нагнітати обстановку так як різні рівні взаємовідносин в таких учнів спирається на надлишкову ініціативність або критичність, що в свою чергу породжує конфлікти. Під час вирішення конфліктів у колективі особливо важливо звертати увагу на учнів які проявляють низький рівень конфліктності особистості так як вони забезпечують мир і спокій в колективі і можуть слугувати умиротворюючим фактором в колективних конфліктах.
Методика №3. Ваша тактика ведення переговорів в конфліктах.
| Учні | Протиборство | Співпраця |
| Батицька Аліна | 2 | 8 |
| Башинська | 4 | 6 |
| Валерко | 6 | 4 |
| Горбунова Крістіна | 5 | 5 |
| Єфенесян | 3 | 7 |
| Жукова Ольга | 4 | 6 |
| Ільчишина | 4 | 6 |
| Козінська | 1 | 9 |
| Кобзар Павло | 8 | 2 |
| Корнійчук Олена | 3 | 7 |
| Костюченко Анна | 5 | 5 |
| Кужелюк | 7 | 3 |
| Островський | 9 | 1 |
| Підлужна Н | 4 | 6 |
| Петросян | 3 | 7 |
| Ткаліч Тетяна | 5 | 5 |
| Складановська Анна | 3 | 7 |
| Федоренко | 7 | 3 |
Під час аналізу даної психодіагностичної методики було виявлено, що поведінка учнів в конфліктних ситуаціях дуже відрізняється. З методики було виявлено три рівні взаємодії в конфліктній ситуації (протиборство, співпраця та середній рівень між цими показниками).
Показник домінування протиборства в реакції на конфліктну ситуацію показали такі учні як Валерко, Кобзар, Островський та Федоренко. З цього випливає, що у конфліктній ситуації ці учні зовсім не налаштовані на вирішення конфлікту, а навпаки (підсвідомо або свідомо) намагаються розв’язати його якнаймаштабніше. Учні які отримали показник співпраці – Батицька, Башинська, Єфенесян, Жукова, Ільчишина, Козінська, Корнійчук, Підлужна, Петросян та Складовська – мають неконфліктні риси характеру і навіть у конфліктних ситуаціях зберігають врівноваженість та прагнення до подолання критичної ситуації в конфлікті. Горбунова, Костюченко, Ткаліч отримали показники посереднього рівня тобто мають риси і протиборства і співпраці, тобто реагують по різному в різних конфліктних ситуаціях. Особливу увагу слід звертати на посередніх учнів так як вони можуть переходити в конфліктну форму взаємодії в ситуації натиску, а також у форму співпраці в ситуації незачіпання їхніх приватних інтересів. У вирішенні конфліктних ситуацій бажано орієнтувати учнів на психологію співробітництва, так як саме в цьому випадку конфлікти вирішуються за допомогою об’єднання інтересів учнів, а не їх розходження.
Методика №4. Діагностика контактності особистості
| Банцер Олександра | 3 | Високий рівень контактності |
| Батицька Аліна | 1 | Високий рівень контактності |
| Башинська | 7 | Середній рівень контактності |
| Валерко | 14 | Низький рівень контактності |
| Горбунова Крістіна | 9 | Середній рівень контактності |
| Єфенесян | 7 | Середній рівень контактності |
| Жукова Ольга | 10 | Середній рівень контактності |
| Ільчишина | 9 | Середній рівень контактності |
| Козінська | 5 | Високий рівень контактності |
| Кобзар Павло | 17 | Низький рівень контактності |
| Корнійчук Олена | 5 | Високий рівень контактності |
| Костюченко Анна | 11 | Середній рівень контактності |
| Кужелюк | 18 | Низький рівень контактності |
| Островський | 19 | Низький рівень контактності |
| Підлужна Н | 9 | Середній рівень контактності |
| Петросян | 7 | Середній рівень контактності |
| Ткаліч Тетяна | 10 | Середній рівень контактності |
| Складановська Анна | 7 | Середній рівень контактності |
| Федоренко | 19 | Низький рівень контактності |
Під час аналізу дослідження було виявлено, що в класі є декілька учнів з низьким рівнем контактності особистості – Валерко, Кобзар, Кужелюк, Островський та Федоренко – не дивно, що низький рівень контактності особистості цих учнів збігається з їх високою конфліктністю досліджуваною в попередніх методиках. Отже можна провести паралель, що рівень контактності особистості прямо-пропорційно пов’язаний з рівнем конфліктності. Це саме твердження підтверджується при аналізі результатів дослідження учнів які отримали показник високої контактності – Банцер, Батицька та Козінська – в попередніх методиках отримали показник низького рівня конфліктності. Учні які отримали посередній рівень контактності і в попередніх дослідженнях отримували рівень посередньої конфліктності особистості.