Во второй серии экспериментов обычные и необычные изображения предъявлялись испытуемым с помощью тахистоскопа, т.е. ключевым фактором исследования был дефицит времени для опознания. За порог опознания принималось то минимальное время экспозиции, при котором испытуемый правильно определял стимул.
Всего в исследовании использовалось 6 изображений. Обычные – «яблоко», «стул» и «собака», и необычные – «стакан и серп», «ваза с лежащей среди фруктов электрической лампочкой» и «змея на дереве». Необычность трёх последних изображений достигалась за счет непривычного сочетании предметов, и при быстром предъявлении они были трудноотличимы от более вероятных в данных комбинациях предметов: блюдца, груши и сучка соответственно.
Результаты экспериментов показали одинаковое среднее время опознания двух простых изображений («яблоко», «стул») у испытуемых обеих групп. Восприятие сложных изображений было затруднено также у обеих групп, при этом повышалась роль образов-гипотез, предположений об увиденном.
Результаты опознания у больных шизофренией и здоровых различались при определении 4 сложных изображений, одного обычного («собака») и трёх необычных.
Полученные результаты опознания изображений:
| Изображения | Группы испытуемых | |
| здоровые | Больные шизофренией | |
| Собака | 0,23 | 0,30 |
| Ваза с фруктами и электрической лампочкой (порог опознания лампочки) | 1,55 | 1,41 |
| Змея на дереве (порог опознания змеи) | 1,01 | 0,51 |
Как видно из приведённой таблицы, порог опознания обычного изображения у больных шизофренией повышен на 30% (по сравнению с нормой), а пороги трёх необычных – соответственно на 9, 49 и 57%. Таким образом, выявилась корреляция между скоростью опознания и характеристикой объекта опознания (его частотой употребления в прошлом опыте) у больных шизофренией. Если изображение маловероятно по прошлому опыту, то больные шизофренией испытывают меньше затруднений при его опознании, чем здоровые люди; если же изображение обычно, часто встречалось в прошлом опыте, то больным шизофренией сложнее его определить.
«Полученные данные позволяют считать, что процесс зрительного восприятия у больных шизофренией нарушается в связи с изменением процесса актуализации образов-гипотез, привлекаемых на основе прошлого опыта для сличения при опознании»[14]. Отмечаемая в восприятии больных шизофренией «перцептивная точность» может являться следствием нарушения опоры на прошлый перцептивный опыт.
Результаты этих исследований подтверждают представления ряда клиницистов о том, что у больных шизофренией болезненным изменениям подвергается не только мышление, но и восприятие, начиная от непосредственного чувственного отражения действительности.
2.2.2 Эксперименты по исследованию особенностей мышления у больных шизофренией
Исходное положение о том, что познавательная деятельность больных шизофренией недостаточно опосредована факторами социального опыта, определило методическую основу исследования особенностей их мышления.
Основная часть экспериментов.
Испытуемым предлагалось для решения два вида мыслительных задач, различавшихся по роли социального опосредования в их структуре.
В первую серию экспериментов были включены задачи на сравнение понятий, вариант классификации «исключение предмета» и «конструирование объекта». Путём особой «глухой» инструкции испытуемые ставились в такие условия, когда они должны были полностью самостоятельно выбирать основания для обобщения понятий. Таким образом выявлялась степень опосредования их решения прошлым опытом, поскольку выделение того или иного признака существенно зависит от знаний и опыта использования испытуемыми тех или иных предметов.
Для проведения исследования использовался набор из семи карточек, на каждой из которых были написаны названия четырёх предметов. Понятия на карточках подбирались таким образом, что условия их обобщения в каждом конкретном случае различались по степени сложности.
Карточки предъявлялись в строгой последовательности, по одной, с «глухой» инструкцией: «Объедините три предмета так, чтобы четвёртый в эту группу не вошёл». Такая инструкция не содержит указания на основание для обобщения, не ограничивает число создаваемых группировок. Образец для выполнения задания испытуемые также не получали.
Для фиксации высказываний и описания действий испытуемого по ходу исследования вёлся протокол.
Поскольку целью исследования являлось не просто определение способности больных шизофренией к классифицированию понятий, а изучение содержательной стороны мыслительной деятельности (выделение рода признаков, используемых в качестве оснований для обобщения), то возникла необходимость в объективном критерии. Определение такого критерия было осуществлено путём анализа результатов обследования контрольной группы здоровых испытуемых. Частота актуализации того или иного свойства этой группой была использована в качестве объективного критерия квалификации мышления больных шизофренией. Этот критерий отражает качественную характеристику мышления – его опосредованность общественным опытом.
В зависимости от частоты актуализации в группе здоровых испытуемых все названные признаки были разделены на «стандартные» и «нестандартные». Стандартными условно было принято считать те признаки, использование которых превышало среднюю частоту.
Для характеристики каждого испытуемого использовался «коэффициент стандартности». Чем больше испытуемый использовал стандартных свойств, тем выше был его коэффициент стандартности. В группе здоровых испытуемых коэффициент стандартности в среднем составлял 74%.
Избирательность мышления испытуемых (в процентах) по разным методикам:
| Группы испытуемых | Сравнение предметов | Вариант классификации «4-й лишний» | Конструирование объекта |
| Здоровые | 77 | 74 | 73 |
| Больные шизофренией | 58 | 53 | 50 |
Для группы больных шизофренией по всем трём методикам характерно более частое использование малозначимых, нестандартных свойств предметов и уменьшение частоты использования стандартных, практически более значимых признаков. Это выразилось в более низких коэффициентах стандартности в этой группе.
Различия между группами здоровых и больных шизофренией испытуемых оказались статистически значимыми.
Во вторую серию экспериментов были включены задачи на сравнение объектов по данному основанию и задачи на свободную классификацию двадцати четырёх геометрических фигур (в качестве оснований для классификации предлагались цвет, форма и величина предметов).
По сравнению с задачами первой серии экспериментов, актуализация признаков в задачах второй серии определялась в первую очередь не прошлым опытом испытуемых, а анализом данных условий.
По анализу результатов второй серии экспериментов существенных различий между группой здоровых испытуемых и группой больных шизофренией выявлено не было. Таким образом, можно сделать вывод, что характерные особенности больных шизофренией проявляются лишь в тех задачах, решение которых требует опосредования социальным опытом.
Решение проблемных творческих задач.
«Учитывая повышенную способность больных шизофренией к актуализации нестандартных свойств и отношений, мы предположили, что при решении некоторых задач из круга творческих, основная трудность которых будет заключаться в выявлении «латентного» свойства, больные шизофренией могут иметь определенное преимущество перед здоровыми»[15]. Для проверки этой гипотезы был проведен эксперимент с использование задачи Л. Секея, заключающейся в следующем. Испытуемому предлагалось уравновесить весы, используя лежащие перед ним на столе предметы, так, чтобы весы через некоторое время сами вышли из равновесия. Среди предметов, лежавших перед испытуемым, находилась свеча, и функциональным решением задачи было поджечь свечу, чтобы через некоторое время она при горении потеряла вес. Однако это свойство свечи (терять вес при горении) является «слабым», «латентным», оно замаскировано более «сильным» свойством – давать свет, а потому не сразу вычленяется испытуемым.
Ход анализа задачи больными шизофренией не отличался от наблюдаемого у здоровых испытуемых. Однако анализ полученных результатов показал высокий процент больных шизофренией, предложивших в качестве первого способа решения свечу, сумевших сразу вычленить в ней свойство терять вес при горении. Этот способ предложили 58% испытуемых, т.е. в 2 раза больше, чем здоровые.
Результаты решения задачи:
| В качестве первоначального способа решения | Здоровые испытуемые | Больные шизофренией |
| Сразу использовали свечу | 14 | 29 |
| Использовали отсутствующие предметы (испарение) | 27 | 14 |
| Использовали наличные предметы (горение) | 9 | 7 |
Эти данные послужили основанием для гипотезы о том, что больные шизофренией имеют повышенную способность к выявлению скрытых свойств и отношений.
Для проверки этой гипотезы в исследование была включена задача типа головоломки, условия которой провоцировали испытуемых на уход от верного решения, препятствовали выявлению необходимых для решения свойств и отношений. «Успешность решения головоломки связана с преодолением непосредственного впечатления, навязанного провоцирующими условиями задачи»[16].
Формулировка задачи: «Двенадцать спичек образуют фигуру, имеющую вид креста, площадь которой равна пяти спичечным квадратам. Из того же количества спичек надо построить такую фигуру, которая заключала бы площадь, равную четырем спичечным квадратам». Эта задача была предложена двум группам испытуемых: здоровым и больным шизофренией. Результаты исследований показали, что преодоление провоцирующих условий головоломки оказалось для больных шизофренией не менее трудным, чем для здоровых испытуемых. Следовательно, наличие у больных шизофренией более выраженной по сравнению со здоровыми способности к вычленению скрытых свойств и отношений в условиях, когда актуализация тех или иных признаков предметов в первую очередь определяется анализом условий задачи, не подтвердилось.