В категориях поведения определяли предмет психологии П.П. Блонский и М.Я. Басов. Михаил Яковлевич Басов (1892-1931) боролся за построение психологии на основах диалектического материализма, против идеализма, механистического материализма Бехтерева, против биологизации психики человека. Расценивая ситуацию в психологии как кризисную, Басов указал на субъективизм и идеализм в трактовке психики как источник кризиса. Путем выхода психологии из кризиса, по Басову, может быть объективное познание, в котором теория должна быть неразрывно связана с практикой: "... истинной лабораторией для изучения ребенка должна быть школа, детский сад или детский дом, а основным работником в этой области должен быть педагог. Через педагогическую практику и в непосредственном контакте с нею должны ставиться и разрешаться теоретические проблемы, касающиеся детства". Подвергнув критическому анализу существовавшие представления о предмете психологии и указан на их ограниченность в понимании объяснительных принципов в трактовке психического, М.Я. Басов делает вывод о том, что предметом психологии является поведение, а методом - наблюдение. "Активность, выявляющаяся во взаимоотношениях человека со средой, процесс его поведения составляет истинный объект психологического изучения. Ступени в развитии структуры поведения описываются в терминах старой психологии: низшие структуры поведения называются ассоциативно-детерминируемыми процессами, высшие - апперцептивно-детерминируемыми. Басов подвергает специальному анализу вопрос о специфике человека и в связи с этим останавливается на проблеме сознания. Качество сознательности рассматривается как важнейшая особенность человеческой активности, без которой она лишена всякого смысла и значения. Без сознания невозможна цель. Сознание делает подотчетными все формы внутренней активности. Критерием осознанности является возможность выражения соответствующего содержания в языке. В целях анализа человека как деятеля Басов обращается к специфически человеческой деятельности - труду в разнообразии всех его профессиональных различий. Деятельность, по Басову, опосредуется "наукой", т.е. всем накопленным историческим знанием о деятельности. Главным предметом исследования Басова было развитие личности ребенка, детская психология. Вообще проблема развития рассматривается Басовым как проблема первоочередной важности в психологии. Красной нитью через все труды Басова проходит борьба с биологизацией в психологии. Так, применительно к проблеме возраста критикуется подход, в соответствии с которым возраст рассматривается как обусловленный биологическим развитием. Необходимо выявить специфические для психологического развития закономерности, и именно это составляет задачу психологического исследования. По отношению к этому предмету Басов разработал метод наблюдения, который считал наиболее адекватным приемом психологического исследования: "... внешнее наблюдение есть единственный метод, который может быть применен ко всем формам развития психических функций". Наблюдение в естественных условиях Басов понимал широко: оно не исключало в качестве своих компонентов эксперимента и самонаблюдения. В разработанной Басовым методике наблюдения придавалось большое значение культуре наблюдения. Его итогом является характеристика ребенка, основанная на материале, "охватывающем все формы активности ребенка во всех видах его деятельности, или, наоборот относящемся к отдельным ее сторонам". Характеристика нацелена на понимание личности ребенка и имеет важное значение для педагогической практики. Попытка Басова ввести в психологию понятие деятельности в связи с задачей перестройки предмета психологии получила дальнейшее развитие в советской психологии в последующем в трудах А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и др.
С идеями поведенческой психологии выступил в 20-х гг. Павел Петрович Блонский (1884-1941), психолог, видный деятель народного образования, впоследствии автор крупных работ по психологии памяти и мышления и их развитию в детском возрасте. Труды Блонского отличает высокая философская культура. В ранний период творчества он выступил с рядом больших философских исследований. В 1920г. в работе "Реформа науки", целью которой было искоренить "атавизмы мышления" в науке, в частности в психологии, он писал, что научная психология есть наука о поведении. В другой работе, написанной годом позже, он подчеркивал: "Мы должны создать психологию без души, мы должны создать ее без "явлений", или "способностей" души и без сознания". Критикуя интроспективную психологию за то, что она "начала свою работу с последних глав", т.е. с самого трудного, Блонский считает, что психология должна "систематически, добросовестно и внимательно следить за действиями наблюдаемого субъекта и теми особенностями окружающей обстановки и происходящих внутри субъекта процессов, которыми эти действия обусловливаются". Фиксируются движения (лица, конечностей, словесные реакции, движения внутренних органов, кровеносных сосудов, дыхания и т.п.), социальное положение субъекта. "Мышление не представляет собой чего-либо особенного. Оно - одна из разновидностей рефлексов... и состоит из особенно энергичных внутренних движений - мускульно-сочленовых и речевых". В другом месте Блонский говорит об изучении рефлексов, полагая, что в будущем, возможно установить однозначную связь между мозговой рефлекторной деятельностью и движениями. Идеи Блонского о поведении отличаются механицизмом и близки бихевиоризму Уотсона. В последующий период своей деятельности Блонский отошел от этих поведенческих идей.
В разработке поведенческого направления в советской психологии в 20-х гг. большое место принадлежит рефлексологии Бехтерева и реактологии Корнилова. В реактологии Корнилову не удалось осуществить задачу перестройки психологии на основах диалектического материализма. Это направление отличали крайний механицизм, натурализм и биологизаторский подход к пониманию поведения человека, его психики. В 1931г. в Москве в Государственном институте педагогической психологии и педологии (так стал называться неоднократно реорганизованный в годы советской власти основанный Г.И. Челпановым Психологический институт при Московском государственном университете) состоялась дискуссия по реактологической психологии. В итоговом документе ("Резолюции") давалась оценка ситуации в психологии, причем эта оценка получила характерную для науки тех лет политическую окраску. Так, отмечалось, что борьба на научном фронте является отражением классовой борьбы в стране. Ставилась задача разгрома и уничтожения "остатков буржуазно-идеалистических теорий, являющихся прямым отражением сопротивления контрреволюционных элементов страны социалистическому строительству". Говорилось, что главной опасностью в психологии в данный период являются механистические теории, которые, "протаскивались как якобы подлинно диалектико-материалистические". Реактологическая психология оценивалась здесь как антимарксистская эклектическая концепция, имеющая "свои корни в буржуазной философии и социологии", она "некритически и без переработки перенесла к нам чуждые стране строящегося социализма буржуазные учения, их методы и методики... ", была связана с "меньшевиствующим идеализмом деборинской группы" и т.д. В заслугу реактологии ставилась борьба, которую она вела с "реакционной идеалистической психологией Лопатина, Челпанова и т.п., с одной стороны, и сенчменианством и рефлексологией, с другой". Реактология критиковалась за отрыв теории от практики, что выразилось в ряде "неверных и порой вредных для практики социалистического строительства положений" (имелся в виду, прежде всего закон однополюсной траты энергии). Этой дискуссией завершилась история реактологии.
В целом поведенческие направления в советской психологии 20-х гг. в их различных вариантах не справились с задачей, которую они ставили перед собой - созданием новой науки о поведении человека, основанной на марксизме. Как отмечал Л.С. Выготский, главным пороком поведенческих концепций - рефлексологии В.М. Бехтерева, реактологии К.Н. Корнилова, идей П.П. Блонского является "отрицание сознания и стремление построить психологическую систему без этого понятия". Требовались новые теоретические концепции.
Общее основание психологии во всем многообразии ее направлений и школ, создающие методологические трудности для объяснения психологических фактов, впервые выявил Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886 - 1950), создатель в Грузии одного из центров советской психологической науки, основатель грузинской школы в психологии - психологии установки. Он был одним из основателей Тбилисского университета (1918) и создателем в нем кафедры и отделения психологии, лаборатории экспериментальной психологии. По его инициативе создано Общество психологов в Грузии (1927) - первое Психологическое Общество в Советском Союзе и основан Институт психологии в системе Грузинской академии наук (1943). Узнадзе - автор первых университетских учебников и систематических курсов. Вместе с другими психологическими центрами, которые создавались в нашей стране с первых лет Советской власти в Москве, Ленинграде, на Украине и в других регионах, психологи Грузии под руководством Узнадзе, опираясь на достижения всей предшествующей мировой психологической и философской мысли, создали собственную оригинальную школу.
В разных концепциях психологии - интроспекционизме, вюрцбургской школе, бихевиоризме, психоанализе, персонализме В. Штерна, гештальтпсихологии и др., Узнадзе увидел одно общее основание, которое обозначил термином "постулат непосредственности", называя его "догматической предпосылкой традиционной психологии". Так, анализируя концепции ассоцианизма, В. Вундта, гештальттеории, Д.Н. Узнадзе раскрывает их общую особенность - объяснение психики как совокупности связанных между собой явлений - и отличающихся только точками зрения на понимание механизмов этих связей - соответственно ассоциации, психической причинности, определяющей роли сложных целостных переживаний. Во всех этих теориях сохраняется принцип непосредственности в объяснении психических явлений. Другое направление современной психологии, которое "допускает возможность взаимодействия между явлениями физическими и психическими", также остается на позициях точки зрения непосредственности, так как считает "будто объективная действительность непосредственно и сразу влияет на сознательную психику и в этой непосредственной связи определяет ее деятельность". Анализ общих основ психологии, произведенный Д.Н. Узнадзе оказался созвучным ее анализам в трудах Л.С. Выготского (прежде всего в его работе "Исторический смысл психологического кризиса"), С.Л. Рубинштейна и разделялся советской психологией в целом. А.Н. Леонтьев неоднократно использовал термин "постулат непосредственности", введенный Узнадзе, итак же, как он, видел задачу психологии в преодолении этого постулата. Критика постулата непосредственности входит важной составной частью в работу по созданию методологических основ собственной психологической концепции Д.Н. Узнадзе. Из нее вытекает задача преодоления данного постулата. Ответом на эту задачу явилась созданная Д.Н. Узнадзе теория установки. Теория установки, по собственной оценке Узнадзе, является попыткой объяснить активность живого организма как целого, его взаимоотношения с действительностью с помощью введения особого внутреннего образования, обозначенного понятием "установка". Установочные образования были замечены и описаны психологами и раньше (Л. Ланге, 1888 и др.). Их эффекты проявлялись в форме иллюзий, в различиях во времени протекания психических процессов и др. Попытки объяснения фактов установки хотя и различались у разных авторов, но в целом представлялись ими как частные явления психической жизни и трактовались как результат привычки, обманутого ожидания и т.п. В отличие от этих объяснений Д.Н. Узнадзе создал общепсихологическое учение об установке как новое направление в психологии.