Конечно, и другие виды мышления развиваются дальше в этом возрасте, но основная нагрузка падает на формирование приемов рассуждения и умозаключения. Вместе с тем известно, что мышление у детей одного и того же возраста достаточно разное. Одни дети легче решают задачи практического характера, когда требуется использовать приемы наглядно-действенного мышления, например, задачи, связанные с конструированием и изготовлением на уроках труда. Другим легче даются задания, связанные с необходимостью воображать и представлять какие-либо события или какие-нибудь состояния предметов и явлений, например, при написании изложений, подготовке рассказа по картинке и т.п. Третья группа детей легче рассуждает, строит условные суждения и умозаключения, что позволяет им более успешно, чем остальным детям, решать математические задачи, выводить общие правила и использовать их в конкретных случаях.
Встречаются такие дети, которым трудно и мыслить практически, и оперировать образами, и рассуждать, и такие, которым все это делать легко. Различия в мышлении детей требуют индивидуализации подбора заданий, упражнений, выполняемых в процессе познавательной деятельности, учета их специфики и направленности на развитие той или иной функции мышления.
Систематизация, накопление и апробация подобных заданий в определенной логической последовательности, их интеграция и направленность на выполнение задач развития интеллектуальных способностей, создание среды, позволяющей школьнику осознавать не только систему предложенных ему рассуждений, но и свой собственный процесс мышления, формирование социального интеллекта задачи, над которыми работает автор опыта.
Факторами успешности можно считать наличие комплекса упражнений по развитию восприятия, памяти, внимания, мышления и освоенные автором методические приемы их реализации в процессе совместной деятельности учителя и ученика. Эффективность уровня развития мышления ребенка определяется по следующим общим критериям.
Если ребенок успешно выполняет и легкие, и сложные задачи в рамках соответствующего вида мышления и даже может помочь другим детям в решении легких задач, объясняя причины допускаемых ошибок, а также может придумывать сам легкие задачи, то в этом случае считается, что у него третий уровень развития соответствующего вида мышления.
Если ребенок успешно справляется со сложными задачами, то в этом случае, с одной стороны, следует ставить перед ним еще более сложные задачи, а с другой стороны, следует ставить перед ним задания на составление сначала легких задач решаемого типа, а затем и сложных. Это способствует созданию условий для развития у ребенка полноценного творческого мышления.
Таким образом, поскольку каждый раз, помогая ребенку, мы ставим разные задачи (перевести его с первого уровня развития в соответствующем виде мышления на второй, со второго на третий, с третьего еще выше), то должны быть разными и подходы, и приемы, и средства (упражнения, задания, тренинги и т. п.) в реализации этой помощи, которая может быть эффективной и на уроке, и в организации внеурочной деятельности (ГПД, внеклассные мероприятия, праздники).
Глава 3. Экспериментальное исследование уровня развития наглядно-действенного и наглядно-образного мышления младших школьников
Диагностика, как специфический вид педагогической деятельности. выступает непременным условием эффективности воспитательного процесса. Это настоящее искусство – найти в ученике то, что скрыто от других. С помощью диагностических методик учитель может с большей уверенностью подойти к коррекционной работе, к исправлению обнаруженных пробелов и недочетов, играя роль обратной связи, как важного компонента процесса обучения. Диагностика уровня развития образного мышления младших школьников на базе средней общеобразовательной школы №1025 во 2 классе (1 – 4). Методики взяты из книги Немова Р. С. «Психология», 3 том.
3.1. Цели и задачи исследования
На основании многочисленных исследований (А. Валлон, Ж. Пиаже, ГШ. Блонский, Л.А. Венгер, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.В Запорожец, А.Н. Леонтьев., B.C. Мухина, Н.Н. Поддъяков, Н.Г. Салмина, Е.Е. Сапогова, Л.С. Сахарнов и др.) установлено, что наиболее сензитивным в отношении развития образного мышления и нравственно-эстетических представлений является младший школьный возраст, когда формируются основы личности ребенка.
С учетом этого был сделан выбор темы исследования, проблема которого заключается в определении уровня развития образного мышления младших школьников. Решение этой проблемы составляет цель исследования.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- Провести диагностику уровня развития образного мышления;
- Проанализировать полученные данные и оценить возможность влияния педагога на развитие образного мышления школьников.
3.2. Методика исследования
Методика 1. «Кубик Рубика»
Эта методика предназначена для диагностики уровня развития наглядно-действенного мышления.
Пользуясь известным кубиком Рубика, ребенку задают разные по степени сложности практические задачи на работу с ним и предлагают их решить в условиях дефицита времени.
В методику входят девять заданий, вслед за которыми в скобках указано количество баллов, которое получает ребенок, решив данную задачу за 1 минуту. Всего на эксперимент отводится 9 минут. Переходя от решения одной задачи к другой, каждый раз необходимо изменять цвета собираемых граней кубика Рубика.
Задание 1. На любой грани кубика собрать столбец или строку из трех квадратов одного цвета. (0,3 балла).
Задание 2. На любой грани кубика собрать два столбца или две строки из квадратов одного и того же цвета. (0,5 балла)
Задание 3. Собрать полностью одну грань кубика из квадратов одного и того же цвета, т. е. полный одноцветный квадрат, включающий в себя малых квадратиков. (0,7 балла)
Задание 4. Собрать полностью одну грань определенного цвета и к ней еще одну строку или один столбец из трех малых квадратиков на другой грани кубика. (0,9 балла)
Задание 5. Собрать полностью одну грань кубика и в дополнение к ней еще два столбца или две строки того же самого цвета на какой-либо другой грани кубика. (1,1 балла)
Задание 6. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета. (1,3 балла)
Задание 7. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета и, кроме того, один столбец или одну строку того же самого цвета на третьей грани кубика. (1,5 балла)
Задание 8. Собрать полностью две грани кубика и к ним еще две строки или два столбца такого же цвета натретьей грани кубика. (1,7 балла)
Задание 9. Собрать полностью все три грани кубика одного и того же цвета. (2,0 балла)
Методика 2. Прогрессивные матрицы Равена
Эта методика предназначается для оценивания наглядно-образного мышления у младшего школьника. Здесь под наглядно-образным мышлением понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач.
Конкретные задания, используемые для проверки уровня развития наглядно-образного мышления, в данной методике взяты из известного теста Равена. Они представляют собой специальным образом подобранную выборку из 10 постепенно усложняющихся матриц Равена.
Ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении деталей на матрице (представлена в верхней части указанных рисунков в виде большого четырехугольника) и подбор одного из восьми данных ниже рисунков в качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку (данная часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разными рисунками на них). Изучив структуру большой матрицы, ребенок должен указать ту из деталей (тот из восьми имеющихся внизу флажков), которая лучше всего подходит к этой матрице, т.е. соответствует ее рисунку или логике расположения его деталей по вертикали и по горизонтали.
На выполнение всех десяти заданий ребенку отводится 10 минут. По истечении этого времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно, решенная матрица оценивается в 1 балл.
Правильные, решения всех десяти матриц следующие (первая из приводимых ниже пар цифр указывает на номер матрицы, а вторая – на правильный ответ: 1–7, 2–6, 3–6, 4–1, 5–2, 6–5, 7–6, 8–1, 9–3, 10–5.
3.3. Результаты исследования
Результаты исследования, проведенного по методике «Кубик Рубика» представлены в таблице №1:
| № п\п | Ф. И. учащегося | Задание | Общий результат (балл) | Уровень развития наглядно-дей ственного мышления | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ||||
| 1 | Пиунов Андрей | + | + | + | + | + | + | + | - | - | 6,3 | высокий |
| 2 | Зубов Андрей | + | + | + | + | + | - | - | - | - | 3,5 | средний |
| 3 | Паршина Ирина | + | + | + | + | + | - | - | - | - | 3,5 | средний |
| 4 | Бабаков Дима | + | + | + | + | - | - | - | - | - | 2,4 | средний |
| 5 | Еремин Павел | + | + | + | - | - | - | - | - | - | 1,5 | средний |
| 6 | Богданов Денис | + | + | + | + | + | + | + | + | - | 8 | высокий |
| 7 | Тихомиров Денис | + | + | + | + | + | - | - | - | - | 3,5 | средний |
| 8 | Егоров Александр | + | + | - | - | - | - | - | - | - | 0,8 | низкий |
| 9 | Каширин Саша | + | + | + | + | + | + | + | + | - | 8 | высокий |
| 10 | Курбанов Шариф | + | + | - | - | - | - | - | - | - | 0,8 | низкий |
Оценка результатов работы с этой методикой производилась следующим способом: