Исследование индивидуально-психологических особенностей подростков, имеющих психосоматическую патологию (стр. 9 из 12)

Рассмотрим среднестатистические личностные профили испытуемых учащихся обеих групп по опроснику Кеттелла (см. рисунок 4).

Ряд 1 – учащиеся, имеющие 2 группу здоровья;

Ряд 2 – учащиеся, имеющие 1 группу здоровья.

Рисунок 4. Среднестатистический личностный профиль учащихся обеих групп по методике Кеттелла.

Где: 1 – шкала достоверности;2 – «А» – сфера общительности; 3 – «В» – степень интеллектуальности; 4 – «C» – эмоциональная неустойчивость / устойчивость; 5 – «E» – степень доминантности; 6 – «F» – степень озабоченности / беспечности; 7 – «G» – нормативность поведения; 8 – «Н» – робость-смелость; 9 – «I» – жесткость-мягкость (сензитивность); 10 –«L» – внутреннее спокойствие-напряженность /доверчивость-подозрительность/; 11 – «М» – практичность-мечтательность; 12 – «N» – прямолинейность-дипломатичность; 13 – «O» – уверенность в себе-тревожность; 14 – «Q1» – консерватизм – радикализм; 15 –«Q2» – высокая самооценка-низкая самооценка; 16 –«Q3» – низкий самоконтроль «Я» концепции – высокий самоконтроль; 17 – «Q4» – низкое рабочее напряжение – высокое рабочее напряжение.

Так, например, на пике профиля учащихся с 1 группой здоровья находится показатель «L» (внутреннее спокойствие, доверчивость – напряжённость, подозрительность), выраженность которого позволяет отметить нам такие черты, как: подозрительность, подросток, имеющий собственное мнение, не поддающийся обману.

Также на пике находится показатель «O» (уверенность в себе – тревожность), причём в обеих выборках испытуемых. Этот факт дополняет личностный «портрет» учащихся обеих групп тем, что у них отмечается тревожность, иногда депрессивность, обеспокоенность (тенденция к аутопунитивности) и чувству вины.

Также учащиеся обеих групп, можно сказать, убеждены в правильности того, чему их учили, и принимают всё как проверенное, несмотря на противоречия. У них отмечается склонность к осторожности и к компромиссам в отношении новых людей. Они имеют тенденцию препятствовать и противостоять изменениям и откладывать их, придерживаются традиций («Q1» – консерватизм – радикализм).

В выборке учащихся, имеющих первую группу психосоматического здоровья, отмечается небольшое повышение профиля по фактору «E» (степень доминантности), что, в принципе, говорит о самоутверждающейся, независимой (доминантный) личности.

Таким образом, мы представили в целом личностный «портрет» учащихся обеих групп по всем методам, используемым в исследовании.

3.2 Результаты t – критериального анализа и их обсуждение

Решить следующую задачу исследования по определению наиболее значимых различий в выраженности показателей исследования в группах учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья, нам помог t – критериальный анализ Стьюдента.

Как видно из таблицы 3.1., выраженность показателей школьной тревожности превышает средний уровень в группе учащихся, имеющих вторую группу здоровья. В частности, это: «фрустрация потребности в достижении успеха» – (Хср.=10,0 при р=0,01), «страх не соответствовать ожиданиям окружающих» – (Хср.=5,0 при р=0,03) и «проблемы и страхи в отношениях с учителями» – (Хср.=7,0 при р=0,02).

Таблица 3.1. Т – критериальные различия показателей исследования испытуемых учащихся, отличающихся «группой здоровья»

Показателиисследования	Х ср.уч. 1 гр. зд.	Х ср.уч. 2 гр. зд.	t‑критерийСтьюдента	р –вер. ош.
Фрустр.потреб. в дост. успеха	4,5	10,0	-2,71	0,01*
Страх не соответ. ожид. окр.	1,9	5,0	-2,13	0,03*
Пробл. и страхи в отн. с учител.	3,6	7,0	-2,28	0,02*
Возбудимый тип акцентуации	6,0	13,6	2,05	0,04*
«F» – степень озабоч./беспечности	5,4	2,0	2,03	0,04*
«Q2» – выс. самооц.-низ. самооц.	10,0	5,4	-2,15	0,03*

Также подростки, имеющие определённые соматические заболевания, то есть вторую группу здоровья, отличаются от подростков с первой группой здоровья выраженностью акцентуации характера по возбудимому типу – (Хср.=13,6 при р=0,04).

Что касается личностных особенностей, то подростки с определёнными соматическими заболеваниями в большей степени проявляют осторожность (при этом они вполне могут быть серьёзными, молчаливыми, пессимистично настроенными и осмотрительными), а подростки с первой группой здоровья, наоборот, веселы, полны энтузиазма. Они активны, иногда могут быть безалаберными и импульсивно-живыми (фактор «F») – (Хср.=2,0 и Хср.=5,4 при р=0,04).

По фактору «Q2» (высокая самооценка – низкая самооценка) – (Хср.=10,0 и Хср.=5,4 при р=0,03), можно отметить различия в том, что подростки с первой группой здоровья независимы, склонны идти собственной дорогой, принимать собственные решения, действовать самостоятельно. Они могут не считаться с общественным мнением, но не обязательно играют при этом доминирующую роль в отношении других (они просто не нуждаются в их согласии и поддержке). А подростки со второй группой здоровья в большей степени проявляют зависимость от группы, то есть они «присоединяющиеся» и ведомые.

В целом t– критериальный анализ Стьюдента подтвердил гипотезу исследования о том, что существуют различия в выраженности показателей исследования в группах учащихся с разной группой психосоматического здоровья.

Отметим ещё раз выводы по t– критериальному анализу.

Различия заключаются в следующем:

· Подростки, имеющие определённые соматические заболевания, то есть вторую группу здоровья, отличаются выраженностью акцентуации характера по возбудимому типу.

· В группе учащихся, имеющих вторую группу здоровья более выражены: «фрустрация потребности в достижении успеха», «страх не соответствовать ожиданиям окружающих» и «проблемы и страхи в отношениях с учителями».

· Подростки с определёнными соматическими заболеваниями в большей степени проявляют осторожность (при этом они вполне могут быть серьёзными, молчаливыми, пессимистично настроенными и осмотрительными).

· Подростки с первой группой здоровья, наоборот, веселы, полны энтузиазма. Они активны, иногда могут быть безалаберными и импульсивно-живыми.

· Подростки с первой группой здоровья независимы, склонны идти собственной дорогой, принимать собственные решения, действовать самостоятельно. Они могут не считаться с общественным мнением, но не обязательно играют при этом доминирующую роль в отношении других (они просто не нуждаются в их согласии и поддержке).

· Подростки со второй группой здоровья в большей степени проявляют зависимость от группы, то есть они «присоединяющиеся» и ведомые.

3.3 Личностные особенности учащихся с первой группой психосоматического здоровья

Задачу исследования по определению личностных особенностей учащихся с первой группой психосоматического здоровья мы решили с помощью корреляционного анализа Пирсона, при котором выявили взаимосвязи между показателями исследования при критическом значении р=0,05. Обратимся к таблице 3.6., которая отражает корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера и школьной тревожности учащихся.

Таблица 3.6. Корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера и школьной тревожности

Показателиисследования	2	3	4	5	7	8	10
Гипертимный тип акцентуац	0,49	-0,34	-0,33
Возбудимый тип акцентуации	-0,44	-0,34	-0,42
Педантичный тип акцентуации	-0,36	-0,42
Демонстратив. тип акцентуац.	0,47
Застреваемый тип акцентуац.	0,37

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Так, можно отметить, что гипертимный тип акцентуации характера обусловлен выраженным нейротизмом – (r=0,49), отсутствием «переживания социального стресса» – (r=-0,34) и «страха в ситуации проверки знаний» – (r = -0,33).

При акцентуации характера по возбудимому типу отмечается отсутствие «фрустрации потребности в достижении успеха» – (r = -0,44), «страха не соответствовать ожиданиям окружающих» – (r = -0,34) и «проблем и страхов в отношениях с учителями» – (r = -0,42). При выраженной акцентуации характера по педантичному типу отсутствуют (или слабо выражены) «страх ситуации проверки знаний» – (r = -0,36) и «страх не соответствовать ожиданиям окружающих» – (r = -0,42).

Демонстративный тип акцентуации характера обусловлен выраженностью нейротизма (неустойчивости, неуравновешенности) – (r=0,47), а застреваемый тип акцентуаций выраженностью общей школьной тревожности, то есть общим эмоциональным состоянием учащихся, связанным с различными формами его включения в жизнь школы – (r=0,37).

Таблица 3.7. отражает корреляционные взаимосвязи между показателями опросников Кеттелла, Айзенка и теста школьной тревожности Филипса.

Таблица 3.7. Корреляционные взаимосвязи между показателями опросников Кеттелла, Айзенка и школьной тревожности Филипса

Показателиисследования	2	3	4	5	7	11
«А» – сфера общительности	0,41
«C» – эмоц. неустойч./устойчив.	-0,32
«G» – нормативность поведения	0,35	-0,33	-0,34
«Н» – робость-смелость	0,53
«L» – доверчив.-подозрительн.	-0,35
«М» – практичн.-мечтательность	0,32
«O» – уверен. в себе-тревожность	0,35
«Q1» – консерватизм – радикал.	-0,39	-0,33	0,32
«Q3» – низ. – выс. самоконтр. «Я»	0,35	-0,33

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05