За последние 20-25 лет изучение проблемы общения стало одним из ведущих направлений исследований в психологической науке в целом, и социальной психологии, прежде всего. Ее перемещение в центр психологических исследований объясняется изменением методологической ситуации, отчетливо определившейся в социальной психологии в последние два десятилетия.
В XXв. крупнейшие советские педагоги С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский тоже уделяли большое внимание общению как средству воспитания. Так, одна из лекций А.С. Макаренко о проблемах школьного воспитания даже своим заглавием обращена к отношениям, стилю, тону в коллективе. И если в последующие сорок лет в педагогической литературе общение почти не упоминается, то в 80-е и особенно в 90-е гг. феномену общения уделяется все больше внимания. Анализ исследований М.И. Кондакова и А.С. Вишнякова показали, что общение характеризуется как взаимоотношение людей, главное условие и способ существования и развития каждого из них [18; с.59].
По мнению В.Н. Мясищева человеку присуща потребность в общении. Удовлетворяя эту потребность, человек проявляет и реализует свои человеческие возможности. По мнению психолога В.Н. Мясищева, потребность в деятельном общении, или общении в деятельности, представляет характерную специфически человеческую потребность. У детей она выражается как в реакциях, так и в словах.
Анализ исследований А.В. Мудрика показали, что общение имеет индивидуально-личностную окраску. Роль и интенсивность общения в современном обществе постоянно возрастают. Это связано с целым рядом причин. Прежде всего, переход от индустриального общества к информационному ведет к увеличению объема информации и, соответственно, возрастанию интенсивности процессов обмена этой информацией. Вторая причина заключается в том, что все большая специализация работников занятых в разных областях профессиональной деятельности, что требует их кооперации и взаимодействия в ходе достижения целей (А.В. Мудрик, 1984).
Общение оказывает существенное влияние на результаты деятельности человека. Ученые давно заметили, что степень проявления тех или иных свойств человека, особенности его поведения, эффективность деятельности во многом зависят от того, действует ли он один, в изолированных условиях, или в присутствии других людей изменяет результаты деятельности индивида. Особенно большие изменения происходят, когда другие люди выполняют рядом такую же задачу или когда они общаются в процессе ее выполнения.
Обобщая анализ источников можно отметить, что общение составляет внутренний механизм совместной деятельности людей. Возрастание роли общения, важности его изучения связано и с тем, что в современном обществе гораздо чаще в прямом, непосредственном общении между людьми вырабатываются решения, которые прежде принимались отдельными людьми. Такие психологи как В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьева разрабатывают специальные методы принятия решений в группе, предлагают пути совершенствования традиционных методов. К таким методам относятся совещание, групповые дисскусии, мозговой штурм и ряд других [1; с.176].
В социальной психологии можно выделить три подхода к изучению проблемы общения: информационный - ориентированный на передачу и прием информации; интеракциональный - ориентированный на взаимодействие и реляционный - ориентированный на взаимосвязь общения и взаимоотношения. Несмотря на очевидное сходство концепций, терминологии и исследовательской техники, каждый подход опирается на разные методологические традиции и предполагает хотя и взаимодополняющие, но тем не менее разные аспекты анализа проблемы общения [2; с.216].
Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд других категорий, не является предметом только психологического исследования. Поэтому с неизбежностью встает задача выявления специфически психологического аспекта этой категории. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Э. Дюркгейм пришел к такой постановке проблемы, когда, полемизируя с Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику (Э. Дюркгейм, 1898).
Общество выглядело у Э. Дюркгейма не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения. Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения. Это дало основание А. Н. Леонтьеву заметить, что при таком подходе индивид предстает скорее «как общающееся, чем практически действующее общественное существо» (А.Н. Леонтьев, 1972).
В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее [46; с.176].
Таким образом, на основании теоретического анализа можно сделать вывод о том, что факт связи общения с деятельностью констатируется, так или иначе, всеми исследователями. Общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность.
Вопрос о связи общения с деятельностью является принципиальным. Одним из методологических принципов раскрытия этой взаимосвязи является идея единства общения и деятельности (Г.М. Андреева, 1988). Исходя из этого принципа, общение понимается очень широко: как такая реальность человеческих отношений, которая представляет собой специфические формы совместной деятельности людей. То есть, общение рассматривается как форма совместной деятельности.
Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве психологических трактовок деятельности основу ее определений и категориально-понятийного аппарата составляют отношения «субъект-объект», охватывающие лишь одну сторону социального бытия человека. В связи с этим возникает необходимость разработки категории общения, раскрывающей другую, не менее существенную сторону социального бытия человека, а именно - отношений «субъект-субъект(ы)» [46; с.182].
В отечественной психологии этот подход реализуется посредством методологического принципа общения как субъект-субъектного взаимодействия, теоретически и экспериментально разрабатываемого Б.Ф. Ломовым и его сотрудниками. Рассматриваемое в этом плане общение выступает как особая самостоятельная форма активности субъекта. В процессе общения осуществляется не только взаимный обмен деятельностью, но и представлениями, идеями, чувствами, проявляется и развивается система отношений «субъект-субъект(ы)» (Б.Ф. Ломов, 1984).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что все вышесказанное связано с принципиально новым подходом к изучению проблемы общения. В результате теоретических исследований этой проблемы был даже сделан вывод о необходимости формулирования нового методологического принципа общей психологии - принципа общения. Как подчеркивает В.В. Знаков, этот принцип применяется сейчас при изучении двух основных форм данного феномена: общения как средства организации деятельности и как способа удовлетворения духовной потребности человека в другом человеке (Б.Ф. Ломов, 1984).
Рассмотренные представления о несводимости общения к деятельности находят отражение в новых определениях психологической сущности данного понятия. «Общение - взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера. Обычно общение включено в практическое взаимодействие людей, обеспечивает планирование, осуществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем общение удовлетворяет особую потребность человека в контакте с другими людьми. Стремление к общению нередко занимает значительное и порой ведущее место среди мотивов, побуждающих людей к совместной практической деятельности. Процесс общения может обособляться от других форм деятельностии приобретать относительную самостоятельность». Появляется понимание того, что «общение» не сводимо лишь к «деятельности» (цит.по 8).
Категория «общение» имеет самостоятельное значение, так как она может отражать специфическуюактивность человека, связанную с потребностью в контакте с другими людьми. Происходит даже инверсия взглядов: потребность в совместной деятельности, направленная на достижение вполне конкретных целей, не только не является единственной детерминантой возникновения общения, но даже и наоборот - стремление к общению занимает порой ведущее место среди мотивов,побуждающих людей к совместной практической деятельности (А. Маслоу, 1985).
Обобщая анализ приведенного исследования, мы можем сделать вывод о том, что в отечественной психологии деятельность тесно связана с общением. Такой вывод вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений. В процессе выполнения любого вида деятельности человек вступает в общение с другими людьми. Общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Оно определяется индивидуальными особенностями человека и влияет на процесс его развития.
В исследованиях В.М. Бехтерева, А.А. Бодалева в общении выделяется ряд аспектов: содержание, цель и средства. Содержание общения – информация, которая в индивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о внутреннем состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде. Наиболее разнообразно содержание информации в том случаи, если субъектами общения являются люди. Цель общения отвечает на вопрос - «ради чего человек вступает в акт общения?». Здесь имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте о содержании общения. У животных цели общения не выходят обычно за рамки актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели могут быть весьма разнообразными и представляют собой средства удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей [11; с.165].