Расчеты производятся с помощью j*-углового преобразования Фишера (см.табл.2.3.)
Сравнение выборок испытуемых производится по доле испытуемых в каждой группе, которые получили 15 и более баллов по тесту «Уровень профессионального стресса», т.е. имеют «средний с тенденцией к высокому и высокий уровень стресса».
2.5.5. Статистические гипотезы:
Н0: Доля испытуемых с уровнем по шкале профессионального стресса от «среднего с тенденцией к высокому» до «высокого» в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет не больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет.
Н1: Доля испытуемых с уровнем по шкале профессионального стресса от «среднего с тенденцией к высокому» до «высокого» в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет.
Таблица для расчета критерия j* при сопоставлении групп испытуемых с разным профессиональным стажем по уровню профессионального стресса.
Таблица 2.3.
| Определяемый параметр | величина |
| Кол-во испытуемых в группе 1(стаж<3лет), со «средним с тенденцией к высокому»уровнем стресса (n1=30) | 16 |
| Процентная доля в группе1 (n1=30) % | 53% |
| Кол-во испытуемых в группе 1(стаж>5 лет), со «средним с тенденцией к высокому» уровнем стресса (n1=30) | 21 |
| Процентная доля ответов в группе2 (n2=30) % | 76% |
| j1*эмпирическое | 1,631 |
| j2*эмпирическое | 2,118 |
| j*эмпирическое | 1,886 |
| Уровень значимости различий | 0,03 |
| Принимаемая гипотеза | Н1 |
Примечание: Примечание: j1,2*эмпирическое – величина угла j для различных долей , соответствующих количеству испытуемых, получивших более 15 баллов в выборках; j*эмп – расчетное значение j; p – уровень значимости различий
2.5.6 .Расчет j*- критерия Фишера производится аналогично пп.2.4.2.-2.4.7.
2.5.7. Результаты проверки достоверности различий:
Т.к. j*эмп. =1,886> j*кр0,05, т.о. гипотеза Н0 отвергается и принимается гипотеза Н1: Доля испытуемых с уровнем по шкале профессионального стресса от «среднего с тенденцией к высокому» до «высокого» в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет
Выводы:
· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с «высоким уровнем» по шкале профессионального стресса показали, что принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с «высоким» уровнем по шкале профессионального стресса в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет.
· Результаты сопоставления групп по процентной доле лиц с уровнем по шкале профессионального стресса от «среднего с тенденцией к высокому» до «высокого» ( от15 баллов и более) показали, что (с достоверностью р£0,03) принимается гипотеза Н1: Доля испытуемых с уровнем по шкале профессионального стресса от «среднего с тенденцией к высокому» до «высокого» в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет, т.е. в группе испытуемых, имеющих больший стаж работы на производстве, достоверно(р=0,03) выше (по сравнению с испытуемыми группы1, имеющими меньший профессиональный стаж) процент лиц, у которых проявляются признаки повышенного нервного напряжения, умеренного стресса.
Т.о. мы можем предположить, что выявленный в результате исследования больший процент лиц с признаками умеренного стресса в группе, имеющей больший профессиональный стаж, указывает на существование зависимости профессионального стресса от стажа работы на производстве с повышенным воздействием стресс-факторов, следовательно, выдвинутая нами рабочая гипотеза находит подтверждение.
2.6.1. Выявление различий между среднегруповыми показателями силы НС
Для оценки различий между среднегрупповыми показателями силы НС используем U-критерий Манна Уитни.
Рабочая гипотеза: млжно ли утверждать, что группа 1 превосходит группу 2 по уровню показателей силы НС.
2.6.1.1. Статистические гипотезы:
Но: Среднегрупповой уровень показателей силы НС в группе 2 не ниже, чем в группе1;
Н1: Среднегруппововй уровень показателей силы НС в группе 2 ниже, чем в группе1.
2.6.1.2. Подсчет ранговых сумм по группам представлен в табл.2.4.
Подсчет ранговых сумм по группам
Таблица 2.4.
| Группа 1(стаж менее 3 лет) | Группа 2(стаж более 5 лет) | |||
| Показатель силы НС | Ранг | Показатель силы НС | Ранг | |
| 59 59 59 58 58 58 58 57 | 16 14.5 14,5 9,5 9,5 9,5 9,5 5.5 | 58,8 58,4 57,7 57 56,5 56,2 56 56 | 13 12 7 5.5 4 3 1.5 1.5 | |
| Суммы | 466 | 88.5 | 456,6 | 47.5 |
| Средние | 58.25 | 10.06 | 57,075 | 5.93 |
2.6.1.3.Расчет эмпирического значения U:
2.6.1.4.Uэмп.=(n1*n2)+ (n2*(n2+1)/2-Тх=(8*8)+8*(8+1)/2-88,5=11,5,
где n –максимальный ранг;Тх-большая из двух ранговых сумм
2.6.1.5.Определение критических значений U для n1,2=8(табл.II Приложения1, Сидоренко Е.В.):
Uкр.(0,05)=15; Uкр (0,01)=9
2.6.1.6.Условия достоверности различий:
Если Uэмп. £Uкр, то различия достоверны.
Выввод:
В нашем случае Uэмп.=11,5, что меньше Uкр.(0,05)=15, следовательно принимаем гипотезу Н1 о достоверности различий, т.е.среднегруппововй уровень показателей силы НС в группе2, имеющей больший стаж работы, ниже, чем в группе1.
1.В результате диагностики испытуемых по тесту «Оценка НПУ: Прогноз» получены следующие данные:
· все испытуемые показали «высокий» (6 и менее баллов), «хороший» (7-13 баллов) и «удовлетворительный» (14-28 баллов) уровни НПУ. С оценкой «неудовлетворительно» (29 и более баллов) ни в одной из групп испытуемых не выявлено.
· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с уровнями выраженности НПУ «удовлетворительно» и «хорошо» достоверных различий не выявили., т.о. не выявлена зависимость уровня нервно-психической устойчивости испытуемых от профессионального стажа
2. Диагностика испытуемых по тесту «Шкала профессионального стресса» показала:
· В группе 1, в которой стаж работы испытуемых на вредном производстве менее 3 лет, «низкий уровень стресса» выявлен у 16,6%, «средний уровень с тенденцией к низкому»-у 30%, «средний с тенденцией к высокому»-у 36,6%, «высокий уровень стресса»-у 16,6%.
· В группе 2, в которой стаж работы 5 лет и более, получена следующая картина: «низкий уровень стресса» выявлен у 26,6%, «средний уровень с тенденцией к низкому»-у 43%, «средний с тенденцией к высокому»-у 9%, «высокий уровень стресса»-у 26,6%.
· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с «высоким уровнем» по шкале профессионального стресса достоверных различий между группами не выявили.
· Результаты сопоставления групп по процентной доле лиц с уровнем по шкале профессионального стресса от «среднего с тенденцией к высокому» до «высокого» ( от15 баллов и более) показали, что (с достоверностью р£0,03) в группе испытуемых, имеющих больший стаж работы на производстве, процент лиц, у которых проявляются признаки повышенного нервного напряжения, умеренного стресса выше.
Т.о. мы можем предположить, что выявленный в результате исследования больший процент лиц с признаками умеренного стресса в группе, имеющей больший профессиональный стаж, вызван наличием зависимости уровня профессионального стресса от стажа работы на вредном производстве.
3. Для исследования психофизиологических особенностей испытуемых в работе применяется Теппинг-тест, определяющий силу нервной системы.
· Результаты проведенного с помощью U-критерия Манна Уитни сравнения среднегрупповоых показателей силы НС выявили, что в группе 2 они достоверно(р£0,05) ниже, а.т.к. испытуемые данной группы имеют больший стаж работы в условиях вредного производства, то можно предположить, что более низкие показатели мотороной частоты рук связаны с психофизиологическими изменениями испытуемых, происходящими под длительным воздействием стрессфакторов(если не учитывать возможные особенности самой выборки).
Т.о. нами выявлено, что с ростом профессионального стажа работы в условиях вредного производства ухудшаются показатели пофессионального стресса и силы нервной системы испытуемых.
Выводы:
1. Не выявлена зависимость нервно-психической устойчивости испытуемых от стажа работы на вредном производстве;
2. при сравнении с помощью j -критерия Фишера двух групп с разным профессиональным стажем работы на вредном производстве, признаки умеренного стресса чаще встречаются у работников, имеющих больший стаж;
3. исследуя психофизиологические особенности с помощью Теппин-теста удалось установить наличие связи между силой нервной системы и стажем работы, т.о. в группе, имеющей больший стаж работы показатели силы нервной системы более низкие.
Т.о.наше исследование показало, что работа в условиях вредного производства способствует увеличению показателей профессионального стресса и снижению показателей силы нервной системы работников.