Так же из результатов хорошо видно, что студенты достаточно высоко оценивают эффективность активных методов обучения в целом и им интересно принимать участие в занятиях с их применением.
Итак, мы рассмотрели оценку студентами активных методов обучения.
В результате исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Студенты высоко оценивают эффективность активных методов обучения.
2. Студентам интересно принимать участие в занятиях с использованием активных методов обучения
3. Наиболее эффективным методом студенты считают метод мозгового штурма
4. Наиболее интересным студенты считают метод кейсов
Восприятие студентами активных методов обучения
Рассмотрим описание методов студентами и сравним их с реальными описаниями.
Обобщенное описание метода мозгового штурма:
Набрасывание идейдля решения поставленной задачи. Высказывание первого пришедшего в голову, непроизвольно, поток сознания, без критики. Записывается все. Рассматривается и оценивается после окончания "штурма".
В результате обобщения полученных результатов мы получили довольно полное и лаконичнее описание метода мозгового штурма, которое адекватно отражает его процедуру. В целом никаких важных нюансов упущено не было.
Если рассмотреть отдельные результаты опрошенных, можно увидеть, что очень часто упускалось важное правило высказывания идей без критики, и практически никто не отметил, что приветствуются и поощряются фантастические и абсурдные идеи. Это довольно закономерно, т.к. в ходе проведения занятий с использованием метода мозгового штурма больше всего проблем возникает из-за того, что участники замкнуты, не могут раскрыться и не всегда высказывают свои идеи, даже если они есть, и из-за того, что участники критикует идеи в ходе их нарабатывания. Большинство опрошенных затруднились с ответом на вопрос о психологических механизмах, благодаря которым обеспечивается эффективность данного метода. Ответить смогли лишь 6 человек из 20. Были ответы:
· Механизм построения ассоциативных связей
· Участие принимает вся группа, и вся группа приходит к решению
Механизм был назван только один, впрочем, абсолютно верно. Механизм построения ассоциативных связей действительно обеспечивает эффективность данного метода. Так же нельзя поспорить, что фактор работы в группе оказывает положительное влияние на эффективность. При коллективном поиске идей все члены группы уравниваются, создается доброжелательный психологический микроклимат, расковывающий участников и активизирующий их интуицию и воображение. Множество стимулов, действующих как на рациональном, так и подсознательном уровне всех участников работы, рождают течения мысли и интуиции, создающие идеальную среду для генерирования новых идей.
Основным недостаткам метода было названо то, что многие идеи во время споров теряются, или изменяется их суть.
Мы рассмотрели восприятие студентами метода мозгового штурма. В результате исследования можно сделать вывод о том, что студенты правильно воспринимают метод мозгового штурма, понимают его суть и знают процедуру проведения.
Обобщенное описание метода дискуссии:
Один человек представлял свою работу, должен был рассказать свои выводы, а остальные – критиковали или соглашались. Нужно было доказать правоту своей позиции по данному вопросу.
Данный метод в нашем случае использовался в видоизмененной форме. По этой причине сравнение описания с оригиналом проблематично. Метод не сложен для понимания и проблем у опрошенных не возникло. Все студенты правильно поняли его суть и процедуру проведения. Психологическим механизмом, благодаря которому обеспечивается эффективность данного метода, был назван механизм самостоятельной выработки правильного ответа, что действительно является основным фактором успеха данного метода.
В ходе исследования были выявлены так же и недостатки метода:
· Разговор может отойти далеко от темы
· Некоторые участники не могут вступать в спор с другими, стеснительны, тревожны и т.д.
Мы рассмотрели восприятие студентами метода дискуссии. В результате исследования можно сделать вывод о том, что студенты правильно воспринимают метод дискуссии, понимают его суть и знают процедуру проведения.
Обобщенное описание метода кейсов:
Даётся проблемная ситуация.Разбирается по определенным критериям.Необходимо найти оптимальный вариант ее решения, рассмотреть все имеющиеся варианты, плюсы /минусы, как мог бы по-другому поступить сам. Другие говорят как бы поступили они.
В обобщенном виде мы получили описание метода кейсов, которое сформулировано не очень корректно, но тем не менее полностью соответствует действительности. У некоторых опрошенных описание было не настолько полным, но, в целом, верным и важных моментов упущено не было. Проблемы возникали только с идентификацией данного метода по названию. Далеко не все опрошенные поняли сразу, какой метод имеется в виду. Вероятно, это связано с тем, что метод кейсов является не очень известным, а преподавателю совершенно ни к чему было говорить название метода, при его проведении. Хотя это можно так же объяснить и низким уровнем ознакомленности студентов старших курсов с педагогическими терминами. Психологическим механизмом, благодаря которому обеспечивается эффективность данного метода, было названо проецирование ситуации на себя.
Не было названо ни одного недостатка данного метода, что соотносится с высокими оценками его интереса.
Мы рассмотрели восприятие студентами метода кейсов. В результате исследования можно сделать вывод о том, что многие студенты не могут идентифицировать его по названию, но когда понимаю о чём идет речь, правильно его воспринимают, понимают его суть и знают процедуру проведения.
Выводы
В результате нашего исследования можно сделать следующие выводы:
1. Студенты воспринимают методы активного обучения без искажений, знают процедуры проведения, в полной мере понимают их суть, достоинства и недостатки. Гипотеза подтверждена.
2. Лучше всего из предложенных методов активного обучения студенты воспринимают метод дискуссии.
3. Студенты высоко оценивают эффективность и интерес методов активного обучения. Гипотеза подтверждена
4. Студенты считают наиболее эффективным из предложенных методов активного обучения метод мозгового штурма.
5. Студенты считают наиболее интересным из предложенных методов активного обучения метод кейсов.
Заключение
В данной курсовой работе мы рассмотрели вопрос восприятия и оценки студентами методов активного обучения.
В ходе работы мы изучили и сделали анализ психолого-педагогической литературы по данной теме, провели опрос преподавателей и студентов психологического факультета ЯрГУ, сопоставили описания методов, полученных в результате опроса студентов, с реальным описанием этих методов и интерпретировали полученные результаты. Проанализировали оценку студентами различных методов активного обучения. Выявили недостатки методов. В результате исследования мы изучили восприятие и оценку студентами методов активного обучения, что и было целью нашей работы.
Наша работа может быть полезна для преподавателей, с целью совершенствования их деятельности с использованием методов активного обучения.
Развитие активных методов обусловлено возникающими перед процессом обучения новыми задачами: обеспечить формирование и развитие познавательных интересов и способностей, творческого мышления, умений и навыков самостоятельного умственного труда. Возникновение новых задач обусловлено бурным развитием информации. В век бурных темпов роста информации их необходимо постоянно обновлять, что может быть достигнуто путем самообразования, а это требует от человека познавательной активности и самостоятельности - качеств, характеризующих интеллектуальные способности человека к учению, которые проявляются и развиваются в деятельности. Отсутствие условий для проявления этих качеств приводит к тому, что они не развиваются. Вот почему только широкое использование активных методов, побуждающих к мыслительной и практической деятельности, развивает столь важные интеллектуальные качества человека, обеспечивающие в дальнейшем его деятельное желание в постоянном овладении знаниями и применении их на практике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова, И.Г. “Активные методы обучения в системе повышения квалификации” – С.Пб., 1988.
2. Бадмаев Б.Ц. “Психология и методика ускоренного обучения” Москва : ВЛАДОС, 1998. - 272с
3. Безрукова В.С. “Педагогика. Проективная педагогика” Екатеринбург,1996.-344 с.
4. Вербицкий, А.А. “Активное обучение в высшей школе” – М.: Высшая школа, 1991.
5. Грановская Р.М. “Элементы практической психологии” – М.: МГУ, 1982. 964 с.
6. Гузеев, В. В. “Методы и организационные формы обучения” М. : Нар. образование, 2001. - 127с.
7. Джон Дьюи "Демократия и образование".
8. Д. Джонсон, Р. Джонсон, Э. Джонсон-Холубек "Методы обучения. Обучение в сотрудничестве";
9. Карандашев В.Н. Педагогическая психология. Хрестоматия 2006
10. Кашапов М.М. “Психология творческого мышления профессионала” –М. 2006. 688с
11. Кашапов М. М. [и др. ; отв. за вып. И. М. Лоханина, М. М. Кашапов] ”Активные методы обучения студентов практ. рук.” ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль : ЯрГУ, 2005. - 118 с.