Влияние психотерапии на негативные эмоциональные состояния личности (стр. 9 из 12)

От этого избавлена комплексная методика саморегуляции психофизического состояния – аутогенная тренировка.

Данная психотерапевтическая методика «самогипноза» была впервые предложена немецким врачом психотерапевтом Й.Г. Шульцем в 1932 г. и направлена на оказание помощи пациентам самостоятельно справляться с эмоциональной напряженностью, личностными проблемами и переутомлением.

В настоящее время классический вариант Шульца значительно модифицирован и комбинирован. Широко используются специальные методики самовнушения, разработанные отечественными учеными (ускоренная аутогенная тренировка М.С. Лебединского и Т.Л. Бортника; коллективно-индивидуальный метод Г.С. Беляева и др.) и зарубежных ученых (десенсибилизирующий метод Ж. Вольперта, прогрессивная мышечная релаксация Джекобсона и др.).

Аутогенная тренировка достаточно широко используется во многих странах мира для получения устойчивых положительных изменений психофизического состояния личности.

Раздел 3. Изучение влияния аутогенной тренировки на негативные психические состояния личности

3.1. Организация, условия и методы исследования психических состояний личности

Исходя из цели предпринятого нами исследования – изучение влияния психотерапии на негативные эмоциональные состояния личности, в качестве психотерапевтической методики нами была выбрана Аутогенная тренировка, овладение приемами которой оказывает два главных эффекта: снятие эмоциональной напряженности (успокоение) и ускорение восстановительных процессов различных уровней (восстановление). Эти эффекты обусловливают целесообразность использования АТ в широком спектре жизненных ситуаций: переутомление, неврастенические расстройства, психогеннообусловленная эмоциональная напряженность и пр.

На физиологическом уровне АТ успешно профилактирует расстройства в работе сердечно-сосудистой системы и пищеварительного тракта.

Успокоение и восстановление обеспечивается постепенным формированием у человека способности произвольно вызывать у себя релаксационное состояние.

Для исследования психических эмоциональных состояний личности и уровня личностной тревожности нами была сформирована группа из 30 человек методом свободной выборки из числа отдыхающих в санатории. Базой исследования был санаторий «Молдова» В состав группы вошли мужчины и женщины разного возраста и различных профессий. Большинство из участников отмечали у себя повышенную раздражительность, тревожность, быстрое утомление.

Была составлена программа, включающая прохождение каждым участником тестирования с целью выявления общего психического состояния; проведение 10 занятий по аутогенной тренировке с использованием методики М.С. Лебединского и Т.Л. Бортник (модифицированная методика Шульца, позволяющая сократить срок лечения до 20 дней) и Г.С. Беляева (модифицированная методика, рассчитанная на коллективно-индивидуальный метод); повторное тестирование с целью проверки влияния аутогенной тренировки на общее самочувствие и психическое состояние.

Занятия проводились ежедневно в течение часа. Участники получали задания повторять упражнения самостоятельно с целью закрепления навыков АТ.

В качестве диагностического инструментария использованы тесты «Шкала личностной тревожности» Ч. Спилбергера и тест-опросник «Самооценки психических состояний» Г. Айзенка.

Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обусловливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желаемый уровень тревожности – это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.

Большинство из известных методов измерения тревожности позволяет оценить только личностную тревожность, или состояние тревожности, либо более специфические реакции. Единственной методикой, позволяющей дифференцированно измерять тревожность как личностное свойство, и как состояние является выбранная нами методика Ч.Д. Спилбергера. На русском языке его шкала была адаптирована Ю.Л. Ханиным.

Существует большое количество разнообразных методик для самооценки психических состояний. Наибольшей популярностью пользуется личностный опросник Г. Айзенка. Айзенк в своих работах неоднократно указывал, на то, что его исследования вызваны несовершенством психиатрических диагнозов. По его мнению, традиционная классификация психиатрических заболеваний должна быть заменена системой измерений, в которой представлены важнейшие характеристики личности. При этом психические расстройства являются как бы продолжением индивидуальных различий, наблюдаемых у нормальных людей. Большое внимание Г. Айзенк в своих исследованиях уделяет сбору экспериментальных данных, подтверждающих универсальность предложенных им измерений личности.

Тест-опросник «Самооценка психических состояний», предложенный Айзенком состоит из 4 разделов, ответив на содержащиеся в них вопросы можно оценить состояния: тревожности; фрустрации; агрессивности; ригидности.

3.2 Диагностика анализ результатов психических состояний личности

С участниками проведен инструктаж по работе с тестами. Тестирование проводилось при нормальном уровне освещенности и температурном режиме, без постороннего шума. Тестирование проводилось в индивидуальном и групповом режиме.

Вначале был проведен первичный констатирующий эксперимент. Полученные в результате исследования данные представлены в таблице 1 (Приложение 1).

С целью выявления влияния аутогенной тренировки на психическую стабилизацию, данной группе было предложено пройти курс занятий по аутотренингу с последующим контрольным исследованием. Полученные после проведения курса аутотренинга и контрольного исследования данные сгруппированы в таблице 2 (Приложение 2).

Анализ результатов, представленных в Таблице 1 (Приложение 1) показал распределение уровня личностной тревожности и психических состояний испытуемых следующим образом:

высокий уровень личностной тревожности (по Ч. Спилбергеру) показало 9 человек -30% (2;5;14;15;16;23;27;29);

средний уровень -12 человек 40% (4;18;19;21;22;24;25;30);

низкий уровень – 9 человек -30% (1;3;6;7;12;13;20;26;28).

высокий уровень личностной тревожности по Г. Айзенку -5 человек 16,6% (2;8;14;15;23);

средний уровень – 11 чел. 36,6% (9;4;5;7;9;10;16;17;18;24;29);

низкий уровень -14 чел. 46,6% (3;7;11;12;13;19;20;21;22;25;26;27;28;30)

высокий уровень фрустрации по Г. Айзенку 2 чел - 6,6 % (5;23);

средний уровень -11 чел. 36,6 % (2;7;8;9;10;14;15;16;18;29;30);

низкий уровень -17 человек 56,6% (3;4;6;11;12;13;17;19;20;21;22;24;25;26;27;28);

высокий уровень агрессивности по Г. Айзенку 4 чел. -13,3% (8;10;14;16);

средний уровень -10 человек -33,3% (2;4;7;13;15;17;18;23;29;30);

низкий уровень -16 чел. 53,3% (1;3;5;6;9;11;12;19;20;21;22;24;25;26;27;28).

Испытуемые, показавшие высокий уровень личностной тревожности по Ч. Спилбергеру, так же показали высокий уровень тревожности по Г. Айзенку. При этом выявлено, что у лиц с высокой тревожностью высокими являются показатели по шкалам агрессивности и фрустрации. Анализ результатов, представленных в Таблице 3.2 показал, распределение уровня личностной тревожности и психических состояний испытуемых следующим образом:

высокий уровень личностной тревожности (по Ч. Спилбергеру) показало 3 человека – 10% (2;23;29);

средний уровень: 16 чел. – 53,5% (4;5;8;9;10;14;15;16;17;18;21;22;24;25;27;30);

низкий уровень: 11 чел. – 36,6% (1;3;6;7;11;12;13;19;20;26;28);

высокий уровень личностной тревожности (по Г. Айзенку) – 0 чел;

средний уровень: 14 чел. – 46,6 % (1;2;4;5;7;8;9;10;14;15;16;23;24;29);

низкий уровень:16 чел. – 53,3 % (3 уровень фрустрации (по Г. Айзенку) показало:1 чел. – 3,3% (5);

(3;6;11;13;17;18;19;20;21;22;25;26;27;28;30);

высокий уровень фрустрации (по Г. Айзенку) показало:1 чел. – 3,3% (5);

средний уровень: 12 чел. – 40 % (2;8;9;10;13;14;15;16;18;23;29;30);

низкий уровень:17 чел. – 56 % (1;3;4;7;12;17;19;20;21;22;24;25;26;27;28);

высокий уровень агрессивности (по Г. Айзенку) показало 3 чел 10% (4;8;10);

средний уровень – 7 чел. – 23,3% (7;14;15;16:18;23;29);

низкий уровень – 20 чел. -66,6% (1;2;3;5;6;9;11;12;13;17;19;20;21;22;24;25;26;27;28;30).

Сравним результаты первого и второго тестирования. (см. табл.3.2.1)

Таблица 3.2.1

Динамика результатов уровня психических состояний по шкале личностной тревожности Спилбергера и шкалы тревожности Айзенка

Шкала тревожностипо Спилбергеру			Шкала тревожности по Айзенку
выс	сред.	низ	выс.	ср.	низ.
Абсолютное количество, чел	12	16	9	7	14	16
	4	24	12	0	19	18
Относительноеколичество, %	10,8	64,8	32,4	18,9	37,8	43,2
	10	53,3	36,6	0	51,3	48,6

Различия между уровнями личностной тревожности по Спилбергеру легче представить в виде диаграммы:

Различия между уровнями личностной тревожности по Айзенку удобно изобразить в виде диаграммы: