Качества могут быть разделены на несколько категорий (обычно в том случае, если предлагается обширный список), например, а) межличностные отношения, общение; б) поведение; в) деятельность; г) переживания, чувства. При этом количество выбираемых свойств характера может не ограничиваться. Для оценки результатов подсчитывается процент качеств, признанных реальными для себя, от количества идеальных качеств. Список может содержать как только положительные (в случае возможности выбора), так и приблизительно равное количество положительных и отрицательных качеств (в случае ранжирования всех предложенных качеств). [37]
Методику целесообразно применять в динамике: например, на протяжении ряда лет один раз в год с подростками одной и той же группы. Второй вариант - посмотреть динамику изменения самооценки после оглашения результатов социометрии, когда подросток получает возможность напрямую сопоставить свою самооценку с оценкой группы. [33, 44] В этом плане интересна модификация методики Дембо-Рубинштейна для изучения особенностей самооценки подростков "Вертикальные линии" (А.М. Прихожан), которая подразумевает повторение проведения опроса по самооценке при помощи шкалы исходной методики Дембо-Рубинштейна после ознакомления испытуемых с оценками, полученными от группы сверстников (цель - получить показатели самооценки и уровня притязаний по выделенным личным качествам, после ознакомления с результатами полученных оценок от группы сверстников). [33] Методика Дембо-Рубинштейна короче метода самооценки С. А. Будасси, поэтому для повторного эксперимента целесообразно использовать именно ее.
Кроме вышеперечисленных методик определения уровня самооценки, существует ряд методов определения отдельных аспектов самооценки, например, методика Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина для самооценки уровня тревожности, шкалы самооценки степени экстраверсии, оценки уровня притязаний как связанного с уровнем уверенности в себе (и, соответственно, с адекватностью самооценки), оценки общего состояния на текущий момент и т.п. [19, 38], однако перед нами стоит более обширная задача, поэтому рассматривать данные методики в нашей работе не представляется целесообразным.
Исследование уровня самооценки школьника через систему оценивания окружающих является очень показательным, исходя из высокой зависимости самооценки подростков от оценки окружающих. Как пример, в методе выявления самооценки школьников глазами окружающих. элементами оценивания могут являться различные аспекты Я: "Я в прошлом", "Я в настоящем", "Я в будущем", "Я глазами родителей", "Я глазами учителей", "Я глазами друзей", "Мои чувства", "Мои мысли". Испытуемые при этом должны оценить указанные элементы по ряду приоритетных для них критериев, обсужденных ранее. [50, 56]
Для проверки адекватности самооценки оценке окружающих параллельно с каким-либо из описанных ранее опытов проводится социометрия. Это социально-психологический тест, применяемый для оценки межличностных, эмоциональных связей в группе. [28, 34]
По теории, у большинства самооценка должна быть адекватна и совпадать с выбором, социальным положением в группе. [41] При проведении социометрии подросткам предлагается ответить на 2-3 вопроса, первый из которых обычно связан с отношениями в рамках учебы, второй - отношениями со школьным коллективом вне учебных занятий (можно подразделить на сферы личную и общественную). Возможные варианты вопросов:
1."С кем из класса ты стал/а бы готовиться к экзамену?"
2."Кого из класса ты пригласил/а бы к себе на день рождения?"
3."С кем из класса ты стал/а бы готовиться к КВНу?"
Подобные вопросы называются социометрическими критериями. Различают сильные и слабые критерии выбора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для испытуемого сторон его жизни. Слабые критерии – это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.
Социометрия является в каком-то плане ограниченным методом, поскольку опрашиваемые не мотивируют свои выборы. Поэтому социометрический анализ нельзя использовать для однозначного анализа межличностных отношений в группе.
2.2. Ход эксперимента.
2.2.1. Схема эксперимента.
С целью проверки гипотезы о взаимовлиянии самооценки и статуса личности в группе сверстников. В исследовании принимало участие 25 школьников 8 "Б" класса общеобразовательной школы № 14 г. Москвы. Для удобства обработки результатов каждый школьник получил свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурировал под ним. Наш эксперимент проводился в следующей последовательности:
1.) Тестирование самооценки при помощи методики С. А. Будасси.
2.) Социометрия.
3.) Оглашение результатов социометрии.
4.) Тестирование самооценки при помощи методики Дембо-Рубинштейна.
5.) Оценка корреляции данных, полученных на стадиях 1, 2 и 4.
Стоит отметить, что исследование самооценки качеств личности проводилось в индивидуальной форме. Каждому была изложена тема и цель исследования, дано описание и инструкция, предоставлено достаточно времени для обдумывания.
2.2.2. Тест "Нахождение количественного выражения уровня самооценки" по С.А. Будасси.
Испытуемым раздали карточки с таблицей (рис. 1) и провели инструктаж:
"Сначала выберите из перечисленных 20 слов наиболее неприятное для Вас. Поставьте напротив этого слова (в колонке "идеал") цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наиболее неприятное качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее. Потом из этих же слов выберите качество, наименее характерное для Вас. И поставьте напротив этого качества в колонке "Реальное Я" цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наименее характерное для Вас качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее."
| Качества личности | идеал | реальное "Я" | d | d 2 |
| Беспечность | ||||
| Вспыльчивость | ||||
| Застенчивость | ||||
| Жизнерадостность | ||||
| Капризность | ||||
| Медлительность | ||||
| Мнительность | ||||
| Настойчивость | ||||
| Нервозность | ||||
| Нерешительность | ||||
| Осторожность | ||||
| Пассивность | ||||
| Смелость | ||||
| Терпеливость | ||||
| Увлекаемость | ||||
| Упрямство | ||||
| Уступчивость | ||||
| Холодность | ||||
| Энергичность | ||||
| Энтузиазм |
Рис. 1. Таблица для проведения тестирования по методу С.А. Будасси.
Обработка результатов:
В колонке d записывается разницу между данными колонок 1 и 2 (из большего числа вычтите меньшее). В колонке d2 эта разница возводится в квадрат. После этого числа из колонки d2 суммируются. Самооценка определяется по формуле Роджерса (по коэффициенту корреляции рангов):
r =1 - (6 Σ d 2 /(n 3 -n)) , где где d - разность номеров рангов, n - число рассматриваемых свойств.
Интерпретация данных:
Меньше 0,2 - заниженная самооценка; 0,2 -0,6 - адекватная самооценка; больше 0,6 - завышенная самооценка. Таким образом, чем ближе коэффициент к 1 (от 0.7 до 1), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0.4 до 0.6.
| Уровни самооценки | ||||||
| Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий | Неадекватно высокий | |
| 0-0,2 | 0,21-0,3 | 0,31-0 1 | 0,51-0,65 | 0,66-0,8 | Свыше 0,8 | |
2.2.3. Социометрия.
Социометрия широко применяется для изучения: проблем лидерства и авторитета; социально – психологической совместимости; микрогрупп (в том числе и динамики их развития). Целью же нашего исследования являлось определение положения школьников в системе взаимоотношений (статус), для получения более полной картины самооценки подростков данной группы, а также проверки корреляции между самооценкой и оценкой окружающими (ее адекватности).
Школьникам предлагались социометрические карточки с инструкцией написать по три имени на каждый вопрос (рис. 2).
Фамилия____________________
1. Кого бы ты попросил/а помочь тебе подготовиться к важному экзамену?
1-й выбор_________________________________________________
2-й выбор_________________________________________________
3-й выбор_________________________________________________
2. Кого из класса ты бы пригласил/а с собой на интересную вечеринку?"
1-й выбор________________________________________________
2-й выбор________________________________________________
3-й выбор________________________________________________
Рис. 2. Социометрическая карточка.
Вопросы подбирались с учётом различных сфер деятельности: личная сфера, внутри класса, общественная. В эксперименте применялись стандартные вопросы:
1."Кого бы ты попросил/а помочь тебе подготовиться к важному экзамену?"
2."Кого из класса ты бы пригласил/а с собой на интересную вечеринку?"
В нашем исследовании мы использовали параметрический метод, т.е. метод с ограничением числа выборов. Во-первых, он является более надежным, так как выше осмысленность выбора. Во- вторых результаты параметрического метода значительно легче подвергнуть математической обработке. Для точности эксперимента число выборов было ограничено тремя.
Результаты ответов переносили на матрицы выбора. Их число соответствует числу вопросов (в нашем случае – 2). Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного. Результаты экспериментов оформляли графически в виде карт групповой дифференциации. Вначале чертили четыре концентрические окружности, делили их диаметром пополам. Справа располагали мальчиков, слева – девочек. Мальчиков изображали в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме соответствует числу полученных ими выборов. В центральной окружности находятся дети, получившие 5 и больше выборов – 1 группа, второй круг – 2 группа – 3-4 выборов; третий круг – 1-2 выбора; четвертый круг – ни одного выбора. Соединив фигуры линиями выбора, можно оценить характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления “неразделенной любви”.