Следовательно, можно сделать вывод о том, что испытуемым экспериментальной группы свойственен высокий уровень эмоциональной устойчивости, характеризуемый интеллектуальным контролем эмоций, высоким порогом фрустрации. С одной стороны, это должные качества, по смыслу присущие людям, работающим в экстремальных условиях, с другой стороны – этот сверхвысокий уровень эмоциональной устойчивости можно расценивать как «синдром эмоционального выгорания». Весьма полезно будет учитывать это при дальнейших исследованиях в этой области.
4). Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР - 25)
Представим анализ полученных данных. Максимальный показатель для фактора «готовность к риску» - 13 баллов, «Рациональность» – 12 баллов. Однако высокие показатели не всегда являются предпочтительными.
Склонность к риску часто порождается и сопровождается неадекватной самооценкой и не всегда приветствуется в профессиональной деятельности. Но работа, включающая принятие ответственных решений, тоже во многом регулируется «отношением к риску». В экспериментальных исследованиях [38], [42] показана связь отношения к риску с успешностью профессиональной деятельности. Во всех случаях неблагоприятными являются крайние значения выраженности этого свойства. Высокие оценки приводят к тому, что деятельность профессионала детерминируется потребностями аффективного плана; типична недооценка требований ситуации и переоценка собственных возможностей. Низкие оценки связаны с боязнью принятия решений, медлительностью и пассивностью. В обоих случаях нарушено вероятное прогнозирование в деятельности. Результат - существенное снижение общей эффективности.
Эмоциональная устойчивость и рациональность как способность сохранить оптимальные показатели деятельности при влиянии эмоциональных факторов также во многом зависит от личностных особенностей.
Таблица 2.5.
Результаты диагностики по методике ЛФР – 25, выраженные в «сырых» баллах и усреднённом процентном соотношении
Факторы принятия решений | Уровни | ЭГ | КГ | ||
Средний балл | % | Средний балл | % | ||
Рациональность | Завышенный | 9,1 | 18 | 7,5 | 12 |
Типичный | 6,3 | 61 | 5,4 | 33 | |
Заниженные | -2 | 21 | -4,1 | 55 | |
Готовность к риску | Завышенный | 8,7 | 30 | 4,9 | 9 |
Типичный | 2,4 | 55 | 1,7 | 12 | |
Заниженный | -6,4 | 15 | -10,2 | 77 |
Как видим, в ЭГ и КГ показатели по обоим факторам существенно отличаются. В ЭГ наблюдается большой процент завышенной оценки готовности к риску. Наблюдаются типичные оценки готовности к риску и рациональности. В КГ типичными являются заниженные оценки по обоим факторам. Кроме того, количественный анализ средних сырых баллов и их сопоставление позволяют сделать вывод о том, что в ЭГ показатели завышенных и типичных факторов выше.
Таким образом, мы установили, что испытуемые экспериментальной и контрольной групп имеют следующие индивидуально типологические личностные особенности как внутренние составляющие психических особенностей испытуемых:
- Для испытуемых экспериментальной группы характерны стратегии поведения в конфликте «Компромисс» и «Сотрудничество» как внешней составляющей проявления психических особенностей испытуемых; для испытуемых контрольной группы – «Избегание»;
- В экспериментальной группе преобладают «Эмотивный» и «Гипертимный» типы акцентуации, остальные типы: «Возбудимый», «Циклотимный», «Экзальтированный», «Застревающий», «Педантичный», «Демонстративный», «Дистимичный» имеют меньшую степень выраженности; в контрольной группе преобладают «Эмотивный», «Застревающий», «Педантичный» и «Демонстративный» типы.
- В экспериментальной группе преобладает выраженная эмоциональная устойчивость по шкале С (интеллектуальный контроль эмоций, высокий порог фрустрации); в контрольной группе низкие значения по шкале Е свидетельствуют о зависимости, подчинённости, неуверенности в себе. Остальные показатели по обеим группам имеют средний уровень значимости.
Статистический анализ позволяет сделать вывод о том, что по выделенным нами личностным качествам экспериментальная и контрольная группа отличаются на допустимом уровне достоверности.
Для доказательства гипотезы о закономерностях влияния индивидуально – типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова на процесс принятия ими решений в экстренных ситуациях были сделаны предварительные выводы на основе описательной статистики и количественного и качественного анализа. Предположительно, можно утверждать, что гипотеза подтверждена, ЭГ и КГ существенно различаются по личностным особенностям.
Для получения более объективного вывода воспользуемся статистическими методами проверки гипотезы. Мы применили метод вычисления χ2 для независимой выборки. В расчёт брались процентные соотношения по методике ФЛО-25. В итоге мы получили значение χ2эмп.= 63,4, что свидетельствует о достоверности выдвинутого предположения о значимой разнице в распределении уровней распределения признаков по КГ и ЭГ при допустимой ошибке p ≤ 0,01 (χ2крит. =16,27).
Безусловно, мы отдавали себе отчёт в том, что не все личностные характеристики медицинских работников ССМП и профессиональные качества нами исследованы; в рамках нашего исследования анализ различий в показателях экспериментальной и контрольной групп свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы.
Примененный нами комплекс стандартизированных психодиагностических методик, включающий в себя: тест описания поведения личности в конфликтной ситуации K. Томаса – Р. Килменна (модификация Гришиной Н. В.), опросник Г. Шмишека – К. Леонгарда, 16-факторный опросник Кэттелла (версия С, шкалы C, E, F, N, Q2), ЛФО-25 соответствовал поставленным задачам исследования и позволяет выявлять внешние составляющие проявления психических особенностей испытуемых (тип поведения в конфликтных ситуациях), а также позволяет выявлять внутренние составляющие психических особенностей испытуемых (индивидуально типологические особенности личности).
В нашей работе мы исследовали: типы поведения в конфликтных ситуациях, типы акцентуаций личности, конституционные факторы – все это индивидуально типологические особенности личности, которые являются неотъемлемой частью структуры личности, выражают индивидуально-неповторимые свойства психики, в полной мере характеризуют индивидуальность каждого испытуемого и обуславливают особенности его поведения в профессиональной деятельности и взаимоотношение с окружающими. Подвергая исследованию индивидуально типологические особенности личности, представляется важным при анализе результатов учитывать динамическую модель структуры личности, ибо личность – функциональное образование и напрямую зависит от конкретных условий. Каждый человек предстает не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определенном психическом состоянии, которое, так или иначе, отражается в сиюминутном поведении индивида и носит ситуативный характер.
С помощью данного комплекса методик нами было установлено:
1. Как внешняя составляющая проявления психических особенностей среднего медперсонала ССМП г. Калуги установлены сразу два типа преобладающей стратегии поведения в конфликте: Компромисс и Сотрудничество.
2. Как внутренние составляющие психических особенностей среднего медперсонала ССМП г. Калуги преобладают Эмотивный и Гипертимный типы акцентуации, остальные типы: Возбудимый, Циклотимный, Экзальтированный, Застревающий, Педантичный, Демонстративный, Дистимичный имеют меньшую степень выраженности. Кроме того преобладает выраженная эмоциональная устойчивость по шкале С (интеллектуальный контроль эмоций, высокий порог фрустрации), остальные показатели имеют средний уровень значимости.
Из приведенных результатов мы сделали вывод, что данная группа испытуемых имеет в средних значениях преобладающие Эмотивный тип акцентуации характера и высокий уровень эмоциональной устойчивости, характеризуемый интеллектуальным контролем эмоций, высоким порогом фрустрации. Эти данные можно расценивать как некую предрасположенность к воздействиям экстремальности условий профессиональной деятельности, а именно к «синдрому эмоционального выгорания». Этот вывод можно эффективно использовать для дальнейших исследований в этой области, исследований профессиональной деятельности людей в экстремальных условиях.
В результате корреляционного анализа по Спирмену результатов использованных методик нами были выявлены закономерности влияния определенных индивидуально типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова на тип поведения в конфликте:
- Наличие Эмотивного типа акцентуации личности способствует Сотрудничеству в конфликте, либо стратегии Приспособления в конфликте;
- Наличие Демонстративного типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте, чем менее выражен Демонстративный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте;
- Наличие Возбудимого типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте;
- Наличие Экзальтированного типа акцентуации уменьшает вероятность проявления Приспособления в конфликте, соответственно, чем менее выражен Экзальтированный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте.