В понимании тревожности как свойства темперамента ("психодинамическая" тревожность, по терминологии В.С. Мерлина) в качестве наиболее важных факторов признаются природные предпосылки - свойства нервной и эндокринной систем Понимание тревожности как устойчивой личностной характеристики обращает наше внимание на роль личностных и социальных факторов в ее возникновении и закреплении.
Г.С. Салливен рассматривал тревогу как фрустрацию межличностных отношений. Проводя различия между тревогой и страхом, автор отмечал, что при достаточной силе того и другого они переживаются одинаково, но в жизни человека это альтернативные процессы. То есть, единственный источник тревожности - это другой человек, а страх связан с возможностью неудовлетворения общих потребностей.
По утверждению Ролло Мэя до конца 30-х годов понятие "тревога" не вносилось в предметный указатель психологических монографий, за исключением книг по психоанализу [33].
Активное освоение этого понятия происходит после 50-х. годов, когда образуется сразу несколько крупных направлений по исследованию тревоги. В 1950 году одновременно выходит в свет несколько солидных монографий, посвященных исследованию тревоги.
Число исследований, посвященных тревоге, в период с 1960 по 1963 год зарегистрировано более 2500. Отечественные психологи начали изучать тревогу в шестидесятые годы нашего столетия. Несмотря на то, что изучению данной проблемы посвящено большое количество работ, тем не менее феномен тревоги до сих пор не изучен до конца. Понятие тревога рассматривается в разных значениях. Оно рассматривается как фрустрация социальных потребностей, как свойство личности, как свойство характер
В отечественной литературе можно встретить такие понятия как тревожность и тревожность. Тревогу понимают как эмоциональные состояния, возникающие в ситуациях неопределенности, ожидания неблагополучного развития событий. [37]. Тревожность понимается как свойство личности.
Такие авторы как Ф.Б. Березин, О.А. Черникова понимают тревогу в контексте стрессовых ситуаций, как эмоциональное состояние, возникающее в ситуации опасности [6,58].
В.Д. Небылицын и Ю.А. Катыгин рассматривали взаимосвязь тревожности с темпераментом [34]. Надо сказать, что до настоящего момента не существует единого подхода в понимании тревоги. Доминирующей является негативная установка, показатель тревоги однозначно считается субъективным проявлением неблагополучия личности.
Однако, наряду с доминирующим представлением о негативном влиянии тревоги на личность, о включении тревожности в эксперимент лишь для констатации показателя напряженности и дискомфорта, существует ряд фундаментальных работ, в которых это понятие изучается глубоко. К ним относятся работы Ф.Б. Березина, Н.Д. Левитова, A. M. Прихожана, Ю.Л. Ханина [6, 31, 35, 56].
Ряд ученых рассматривает тревогу как социально-обусловленное свойство личности. Н.В. Имедадзе, называет тревогу специфически социализированной эмоцией. Его экспериментальные материалы показывают, что на проявление тревоги у детей большое влияние оказывает социализация, интенсивно протекающая в детских садах. В этом же аспекте анализирует тревогу В.Р. Кисловская [27]. На основании исследования она показала, что уровень тревоги надежно коррелирует с социометрическим статусом. Работы Н.Д. Левитова рассматриваются также в области социально-обусловленного свойства, но уже характера.
Анализируя проблему тревоги, автор отмечает, что было бы неправильным считать страх и тревогу синонимами. Часто бывает, когда тревожащие нас состояния не сопровождаются страхом. В тех же состояниях тревоги, где страх переживается, он специфичен. В состоянии тревоги на первый план выступает вторая сигнальная система.
Автор также отмечает, что было бы неверным считать всегда тревогу отрицательным состоянием. Так, ученый антиципирует возможные возражения, критику. Чем более он видит недостаточность своего материала и своей аргументации, тем острее он переживает состояние тревоги. При этом в большинстве случаев не происходит дезорганизации деятельности. Н.Д. Левитов относит к тревожным такие психические состояния, которые вызываются возможными или вероятными неприятностями, а также изменениями в привычной обстановке и деятельности, задержкой приятного, желательного и выражающиеся в специфических переживаниях и реакциях.
Автор акцентирует внимание на различении беспокойства, тревоги как психического состояния и как более или менее устойчивой черты личности. При этом он отмечает, что в решении проблемы тревоги в структуре и формировании личности остается много неясного. Рассматривая тревогу в характерологическом плане, автор представляет в общих чертах следующую схему.
Беспокойство, тревога как черта характера положительная имеет следующие характеристики: адекватность раздражителям, самоконтроль. Беспокойство, тревога как черта характера отрицательная имеет следующие характеристики: неадекватность раздражителя; ослабление самоконтроля.
Тревога имеет отрицательное значение именно в тех случаях, когда она неадекватна объектам и ситуациям, имеет такие формы, которые свидетельствуют о потере самоконтроля, и плохо изживаются. Таким образом, Н.Д. Левитов рассматривает тревогу как черту характера, качественная сторона которой зависит от адекватности реальной действительности [5].
Сходной позиции придерживается Л.С. Выготский. Хотя в своих работах слово "тревога" он не употребляет, однако Л.С. Выготский рассматривает тревогу как свойство характера. Л.С. Выготский отмечает, что ни одно инстинктивное поведение животного не может быть нами правильно понято, если мы не знаем его финальной цели. Так же и у человека, финальный характер психологических актов, их направленность на будущее выступают уже в самых элементарных формах поведения.
У И.П. Павлова этот фундаментальный акт закрепился в термине "рефлекс цели". В процессе работы он пришел к заключению, что должен быть установлен особый безусловный рефлекс - рефлекс цели. При этом цель является первопричиной всякого развития. Л.С. Выготский отмечает, что два основных психологических положения - объяснение психической установки из будущего и принцип компенсации в развитии психики - оказываются внутренне связанными, одно является динамическим продолжением другого.
Существование препятствий, которое определяется чувством неполноценности (тревогой), создает "цель" для психических актов, т.е. вводит в развитие психики перспективу будущего. Наличие этой "цели" создает стимул для стремлений к компенсации. При этом компенсация есть борьба, и как всякая борьба, она имеет два полярных исхода - победу и поражение. Исход борьбы зависит от размеров дефекта (угрозы) и от богатства компенсаторного фонда, т.е. резервных сил организма.
Продолжая рассуждения относительно данной позиции, хотелось бы напомнить воспоминания В. Франкла о пребывании в концлагере. Он отмечал, что в этой ситуации сохраняли человеческий облик и могли управлять своим состоянием, своей тревогой люди, сильные духом [54].
Установка на будущее помогала им в ситуации невозможности совершать целенаправленную активность. Компенсаторные механизмы, структурирующие сильный дух, позволяли регулировать тревогу высокой интенсивности. Ф.Б. Березин рассматривает тревогу как один из компонентов стресса. Он считает, что тревогу стоит расценивать как единое явление и акцентировать внимание на неадаптивном усилении тревоги при патологии, а не на различении невротической и реальной тревоги. Ф.Б. Березин считает, что тревога выступает как ощущение неопределенной угрозы, характер и время возникновения которой не поддаются предсказанию, как чувство диффузного опасения и тревожного ожидания, как неопределенное беспокойство.
Тревoга представляет собой результат возникновения или ожидания фрустрации и наиболее интимный механизм психического стресса. Он также отмечает, что тревога представляет собой не столько форму психической адаптации, скoлько сигнал, свидетельствующий о ее нарушении и активирующий адаптивные механизмы. Именно поэтому тревога может играть охранительную и мотивационную роль.
Тревога изменяет характер поведенческой активности и включает механизмы интрапсихической адаптации. При этом снижение активности тревоги указывает на адекватность реализуемых форм поведения. Тревога может не только стимулировать активность, побуждать к более интенсивным и целенаправленным усилиям, но и способствовать разрушению недостаточно адаптивных поведенческих стереотипов, замещению их более адекватными формами поведения.
При этом она определяется в конечном итоге особенностями трансакций в системе человек - среда. Тревога лежит в основе любых (адаптивных и неадаптивных) изменений психического состояния и поведения, обусловленных психическим стрессом. Продолжая тему управления уровнем возбуждения, необходимо отметить концепцию спортивного психолога [5].
Ю.Л. Ханина, который выдвинул гипотезу и экспериментально обосновал о том, что каждому индивиду присуща "зона оптимального функционирования" [56].
Согласно этой теории один спортсмен будет достигать своих наилучших результатов при наивысшем возбуждении, другой - при полном расслаблении, третий - при умеренном уровне возбудимости.
Другими словами, уровень ситуативной тревожности различен для разных спортсменов, не существует оптимального уровня возбуждения при выполнении определенного задания. Чтобы спортсмен показал наилучшие результаты в своей деятельности, считает автор, необходимо учитывать оптимальный уровень "полезной тревоги" для него. Необходимо отметить, что существует пять теоретических подходов к управлению уровнем возбуждения у спортсменов. Наиболее ранняя теория базируется на исследованиях, предсказывающих улучшение результативности деятельности с ростом возбуждения.