Левин в своих работах рекомендовал именно коллегиальный стиль как наиболее эффективный стиль руководства. Эту позицию разделяли у нас многие специалисты по психологии управления, то есть задачей руководителя считалось "совершенствование индивидуального стиля руководства в сторону его коллегиальности".
3.Метод статистической обработки: U - критерий Манна-Уитни [30; с.49].
Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда п1, п2 ≥ 3или п1=2, п2≥5, и является более мощным чем критерий Розенбаума.
2.2 Сравнительный анализ проявления эмпатии у менеджеров с учетом их стиля руководства
На первом этапе исследовалось стиль руководства менеджеров и их эмпатические качества по методике «Ваши способности к эмпатии» и Методика определения стиля руководства трудовым коллективом. В исследовании принимали участие одна группа менеджеров фирмы: 32 чел. (22 – мужчины, 10 – женщины). Тесты предоставлялись участникам для того, чтобы проследить при каком руководстве трудовым коллективом эмпатические качества выражены сильнее.
После проведенного исследования полученные данные были обработаны и внесены в сводную таблицу результатов [Приложение 3, 4].
По результатам были сделаны следующие выводы:
| № п/п | Стиль руководства трудовым коллективом | К-во | Уровень эмпатии | |||
| очень высокий | высокая эмпатийность | нормальный уровень эмпатийности | низкий уровень эмпатийности | |||
| 1 | Директивный | 16 | 8 | 8 | ||
| 2 | Попустительский | 0 | ||||
| 3 | Коллегиальный | 16 | 1 | 12 | 3 | |
Из таблицы видно, что в исследовании принимало участие 32 человека, из них 16 человек относятся к директивному стилю руководства и 16 человек к коллегиальному. Однако, из этих 16 человек, относящихся к директивному стилю руководства высокой эмпатийностью не обладает ни один человек, а нормальным и низким уровнем эмпатийности обладает равное количество человек - 8. У остальных 16 человек, которые обладают коллегиальным стилем руководства высокой эмпатийностью обладает 1 человек, низкой – 3 человека и нормальным уровнем эмпатийности – 12 человек.
Таким образом, мы видим, что у менеджеров, обладающих коллегиальным стилем руководства нормальный уровень эмпатии, присущий подавляющему большинству людей. Эти люди не относятся к числу особо чувствительных лиц. В межличностных отношениях судят о других по их поступкам, чем доверяют своим личным впечатлениям. Им не чужды эмоциональные проявления, но в большинстве своем они находятся под самоконтролем. В общении внимательны, стараются понять больше, чем сказано словами, но при излишнем влиянии чувств собеседника теряют терпение. Предпочитают не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенным, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следят за действием, чем за переживаниями героев. Затрудняются прогнозировать развитие отношений между людьми, поэтому, случается, их поступки оказываются для них неожиданными. У них нет раскованности чувств, и это мешает их полноценному восприятию людей. Такой руководитель вырабатывает директивы, команды и распоряжения на основе предложений, вырабатываемых общим собранием работников или кругом уполномоченных лиц.
На втором этапе исследования мы проводили сравнительный анализ деятельности менеджеров.
Сводную таблицу результатов сравнения мы привели в Приложении 5.
Сравнительный анализ деятельности менеджеров позволил нам сделать вывод о том, что нормальный уровень эмпатии у менеджеров опосредуется коллегиальным стилем руководства.
Таким образом, проведенное исследование подтверждает гипотезу о том, что уровень эмпатии у менеджеров опосредуется их стилем руководства.
2.3 Анализ интерпретации результатов
Сравнительный анализ уровня эмпатии у менеджеров, которые обладают коллегиальным стилем руководства, уровень эмпатии нормальный, чем у менеджеров, которые обладают иными стилями руководства, так например, у менеджеров, обладающих директивным стилем руководства низкий уровень эмпатийности. Данные показатели мы можем увидеть в Табл.2.
Таблица 2.
| Стили руководства | Директивный | Попустительский | Коллегиальный | Всего |
| Нормальный уровень эмпатийности | 8 | 0 | 12 | 20 |
В данной таблице видно, что 20 человек из 32, а это составляет 62.5%, обладают нормальным уровнем эмпатии, менеджеры, обладающие коллегиальным стилем руководства.
В Таблице 3 указаны индивидуальные значения уровня эмпатийности в выборках «коллегиальных руководителей» (п1=16) и «директивных руководителей» (п2=16)
| «Коллегиальные руководители» | «Директивные руководители» | ||
| Код испытуемого | Уровень эмпатийности | Код испытуемого | Уровень эмпатийности |
| 1 | 63 | 1 | 57 |
| 2 | 62 | 2 | 50 |
| 3 | 60 | 3 | 49 |
| 4 | 58 | 4 | 48 |
| 5 | 58 | 5 | 41 |
| 6 | 57 | 6 | 40 |
| 7 | 49 | 7 | 39 |
| 8 | 46 | 8 | 39 |
| 9 | 42 | 9 | 36 |
| 10 | 41 | 10 | 21 |
| 11 | 39 | 11 | 20 |
| 12 | 39 | 12 | 16 |
| 13 | 38 | 13 | 16 |
| 14 | 36 | 14 | 15 |
| 15 | 21 | 15 | 15 |
| 16 | 20 | 16 | 13 |
Мы сразу упорядочили значения в обеих выборках, а теперь сформулируем гипотезы:
Н0: «Коллегиальные руководители» не превосходят «директивных руководителей» по уровню эмпатийности.
Н1: «Коллегиальные руководители» превосходят «директивных руководителей» по уровню эмпатийности.
Таблица 4.
Упорядоченные по убыванию уровня эмпатийности ряды индивидуальных значений в двух выборках
| 1 ряд – «коллегиальные руководители» | 2 ряд – «директивные руководители» | ||
| 1 | 63 | ||
| 2 | 62 | ||
| 3 | 60 | ||
| 4 | 58 | ||
| 5 | 58 | ||
| 6 | 57 | 1 | 57 |
| 2 | 50 | ||
| 7 | 49 | 3 | 49 |
| 4 | 48 | ||
| 8 | 46 | ||
| 9 | 42 | ||
| 10 | 41 | 5 | 41 |
| 11 | 40 | 6 | 40 |
| 12 | 39 | 7 | 39 |
| 13 | 39 | 8 | 39 |
| 14 | 35 | ||
| 15 | 33 | 9 | 33 |
| 16 | 21 | 10 | 21 |
| 11 | 20 | ||
| 12 | 16 | ||
| 13 | 16 | ||
| 14 | 15 | ||
| 15 | 15 | ||
| 16 | 13 | ||
Как видно из таблицы 3, мы правильно обозначили ряды: первый, тот, что «выше» - ряд «коллегиальных руководителей», а второй, тот, что «ниже» - ряд «директивных руководителей».
По таблице 3 определяем количество значений первого ряда, которые больше максимального значения второго ряда: S1 =5
Теперь определяем количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S2 =6.
Вычисляем Q эмп. по формуле:
Q эмп = S1 + S2=5+6=11
Теперь определяем критические значения Q для п1=16, п2=16:
Q кр. = 6 (р≤0.05)
9 (р≥0.01)
Ясно, что чем больше расхождения между выборками, тем больше величина Q. Н0 отклоняется при Qэмп.≥Qкр, Qэмп. <Qкр. Мы будем вынуждены принять Н0.
Построим «ось значимости»
| Q0.05 | Q0.01 | Qэмп. |
| 6 | 9 | 11 |
Qэмп. > Qкр. (р≤0.01)
Ответ: Н0 отклоняется.
Принимается Н1. «Коллегиальные руководители» превосходят «директивных руководителей» по уровню эмпатийности (р<0.01).
Таким образом, наша гипотеза доказана, уровень эмпатии у менеджеров опосредуется их стилем руководства. А именно, коллегиальные руководители, в большинстве своем обладают нормальным уровнем эмпатийности, в то время как директивные руководители относятся к людям с низким уровнем эмпатийности.
Проведенные исследования показали, что работа имеет особую актуальность в данный момент, так как сейчас особое внимание стало уделяться вопросам наиболее эффективного взаимодействия руководителя с подчиненными.
Руководители должны больше внимания уделять человеческим качествам своих подчиненных, их способности решать проблемы. Высокие темпы морального старения и постоянные перемены, вынуждают руководителей быть постоянно готовыми к проведению технических и организационных реформ, а так же к изменению стиля руководства.
В своей практической деятельности руководитель должен быть более гибким к своим подчиненным, проявлять сочувствие и понимание, а такое понимание, как мы выяснили, опосредуется стилем руководства. Руководитель должен быть в меру эмпатийным, чтобы работники ему «не сели нашею» или чтобы работники не боялись проявлять разумной инициативы. Он должен постоянно корректироваться в соответствии с изменяющимися как внутренними, так и внешними условиями.
Используя рассмотренные в данной работе модели, которые изучались различными исследователями, руководитель сможет в конкретной ситуации проанализировать, подобрать и оценить результаты от использования того или иного стиля руководства. От выбора стиля руководства зависит не только авторитет руководителя и эффективность его работы, но также атмосфера в коллективе и взаимоотношения между подчиненными и руководителем. Когда вся организация работает достаточно эффективно и ровно, то руководитель обнаруживает что помимо поставленных целей достигнуто и многое другое, например, взаимопонимание и удовлетворенность работой.