· Прямой связью сходство взглядов связано с последовательностью матери (0.51) и отца (0.69). Вероятно, это можно объяснить простым утверждением: чем более последовательны родители, тем более понятно детям как воспринимать мир. С другой стороны, чем более несогласованны родители, тем больше причин у сиблингов искать понимания друг у друга.
· Общие символы семьи связаны прямой связью с требовательностью матери (0.51) и отца (0.56), строгостью отца (0.85), контролем матери (0.80) и отца (0.86). Вероятно, такая система воспитания и общения с детьми в семье способствует созданию у сиблингов системы объектов, высказываний, имеющих для них одно и то же значение, вызывающих одно и то же чувство, воспоминание, отношение. В общении может выражаться в существовании «своего языка», чувства единства, сплоченности, так называемого «мы».
· Общие символы семьи связаны с эмоциональной дистанцией отца (-0.70), отвержением матери (-0.65), неудовлетворенностью отношениями с отцом (-0.57). Понятно, что такие характеристики общения с детьми не способствуют развитию у сиблингов чувства единства, сплоченности, так называемого «мы».
У вторых сиблингов сильная связь (Р<0.01) существует между следующими параметрами:
· Доверительностью общения и требовательность отца (0.79), контролем матери (0.52), строгостью отца (0.55) и матери (0.67). Что, вероятно, как и у первых сиблингов, объясняется теми же причинами: при требовательных, контролирующих, строгих родителях дети вынуждены искать поддержку внутри своей подсистемы.
· Доверительностью общения и непоследовательностью отца (-0.78), эмоциональной дистанцией матери (-0.58), несогласием отца (-0.83) и матери (-0.91). То есть чем более конфликтны, дистантны и несогласованны позиции родителей по отношению к детям, тем меньше доверия внутри сиблинговой подсистемы.
· Доверительностью общения и с сотрудничеством с отцом (0.55): в таких семьях, где родитель демонстрирует конструктивные способы разрешения противоречий, достижения взаимопонимания, дети выстраивают отношения доверия между собой.
Эти результаты во многом схожи с результатами исследования первых сиблингов и. вероятно, во многих случаях могут быть объяснены теми же причинами.
· Взаимопонимание между вторыми сиблингами связано с требовательностью отца (0.74), со строгостью отца (0.61) и матери (0.69, 0.61), с контролем матери (0.72, 0.56) и отца (0.56), с несогласием - с матерью (-0.93, -0.85) и отцом (-0.72, -0.67), с непоследовательностью отца (-0.75, -0.72); и, вероятно, объясняется теми же причинами, как и связи при исследовании первой сиблинговой позиции: чем более строгие и контролирующие родители, тем больше близости, доверия и понимания между сиблингами.
· Сходство взглядов, в отличие от первых сиблингов, не имеет сильных взаимосвязей с параметрами родительского отношения. Возможно, потому что младшие сиблинги часто ориентируются на старших, играя «ведомую» роль.
· Общие символы семьи связаны с требовательностью отца (0.87), со строгостью отца (0.73)и матери (0.57), с контролем матери (0.65) и отца (0.60), с принятием матери (0.54), с несогласием отца (-0.82) и матери (-0.89), с непоследовательностью отца (-0.68). Эти связи, вероятно, объясняются теми же причинами, что и в отношении первых сиблингов.
· Легкость общения у вторых сиблингов связана с автономностью матери (-0.52). Эта связь характерна только для второй сиблинговой позиции. Вероятно, это объясняется склонностью многих мам к выстраиванию очень тесных отношений с младшими детьми, что препятствует развитию навыков общения со сверстниками, может способствовать сиблинговой конкуренции.
· Легкость общения связана с отсутствием сотрудничества с матерью (-0.68), неавторитетностью матери (-0.70) и отца (-0.69). Эти связи также, вероятно, объясняются необходимостью «верной» дистанции в отношениях с родителями для развития навыков общения у детей.
· Легкость общения связана с неудовлетворенностью взаимоотношениями с матерью (-0.67) и отцом (-0.68). Возможно, это объясняется той же закономерностью: чем более ребенок привязан к матери, тем сложнее ему отделиться и выстраивать эффективные взаимоотношения с другими персонами.
Наконец, психотерапевтичность общения связана с отсутствием сотрудничества с матерью (-0.52), с неавторитетностью отца (-0.55), с неудовлетворенностью отношениями с отцом (-0.53). Что также возможно объяснить сплочением сиблингов за счет дистанцирования с родителями.
Таким образом, гипотеза, подлежавшая проверке в нашем исследовании, нашла свое подтверждение, что позволило констатировать существование достоверной взаимосвязи между исследуемыми признаками.
Заключение
В связи с этим возникает необходимость всестороннего изучения очерченной проблемы.
Наше исследование было направлено на изучение взаимосвязи между особенностями детско-родительских и сиблинговых взаимоотношений в семьях, воспитывающих двух сиблингов от разных браков.
При этом исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе осуществлен анализ основных теоретических подходов к исследуемой проблеме. Рассматриваемой проблеме посвящено большое количество исследований, однако, несмотря на значительное количество работ, исследования в этой сфере остаются достаточно актуальными.
Задачами второго и третьего этапов исследования являлось диагностика детско-родительских и сиблинговых взаимоотношений. Полученные в результате реализованного диагностического обследования данные позволили охарактеризовать выборку испытуемых исходя из рассматриваемых диагностических параметров.
На последнем этапе исследования решалась задача исследования взаимосвязи особенностей детско-родительских и сиблинговых взаимоотношений.
Статистическая проверка эмпирической гипотезы осуществлялась с помощью метода ранговой корреляции Спирмена, позволяющего определить тесноту и направленность корреляционной связи между двумя признаками. Гипотеза, подлежавшая проверке в нашем исследовании, нашла свое подтверждение, что позволило констатировать существование достоверной взаимосвязи между исследуемыми признаками.
Практический аспект результатов нашего исследования представляется в применении полученных результатов практическими психологами учреждений, консультирующих по вопросам брака и семьи.
Итак, есть множество вопросов, на которые мы не знаем ответов, а значит, перед нами открыты новые горизонты исследований в области семейной психодиагностики.
Психологи считают семейную психологию и исследования в этой области наиболее сложными, но, надо заметить, что это и наиболее интересная область психологии, наиболее жизненная область.
Список используемых источников
1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование / Ю.Е. Алешина – М.: Ост, 1993.– 175 с.
2.Баранова Е.В. Повторный брак матери и эмоциональное самочувствие ребенка / Е.В. Баранова – М.: Медицинский центр, 2007г.– 58 с.
3. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена / К.Бейкер // Вопросы психологии. – №6. – 1991г.
4. Букай Х. Любить с открытыми глазами / Х. Букай, С. Салинас.– Пер. с исп. Н. Черепковой.– М.: Изд.дом Мещерякова, 2007 г. – 285 с.
5. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности / Т.А. Думитрашку //Вопросы психологии.– №1. – 1991.
6. Корепанова И.А. Опыт психологического анализа отношения младшего школьника к сиблингу / И.А. Корепанова, Е.И. Карпунина //Материалы второй всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» (25 — 27 октября 2005 г.), часть 2. – М., 2005. – стр. 119-125.
7. Кравцова М.В. Братско-сестринские отношения в ситуациях травматического опыта / М.В. Кравцова // Псiхалогiя.– №3. – 2004.
8. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний /С. Кратохвил – М.: Медицина, 1991. – 344 с.
9. Крайг Г. Психология развития. / Г. Крайг – 7-е международное издание. –СПб.: Питер, 2002.– 183 с.
10. Куровская С. Брак и семья / С. Куровская // Планета-семья.– 2005г. –№2, с.3-9.
11. Лофас Ж.Повторный брак: дети и родители / Ж. Лофас, Д. Сова – СПб.: Питер Пресс, 1996. – 320 с.
12. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райе – СПб.: Питер, 2000. – 656 с.
13. Синарева Ю.Н. Любовь и сиблинги. Сестры и братья. Как им жить мирно / Ю.Н. Синарева // Домовой №4. – 2003 г.
14. Слепкова В.И. Психологическая диагностика семейных отношений / В.И. Слепкова, Т.А. Заеко – Мозырь: Содействие, 2006. –196 с.
15. Современный ребенок. Энциклопедия взаимопонимания" / А.Я.Варга. – М.: ОГИ, 2006, – 135 с.
16. Томан У. Семейное созвездие: её влияние на личностное и социальное поведение / У. Томан – N.Y.: Springer, 1976.
17. Хьелл Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер Д. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2005.– 607 с.: ил.– (Серия «Мастера психологии).
18. Целуйко В.М. Психологические проблемы современной семьи / В.М. Целуйко – М.: ВЛАДОС, 2008 г.– 496 с.
19. Целуйко В.М. Психология современной семьи / В.М. Целуйко – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004 г.–288 с.
20.Шейнов В.П. Превратности семейной жизни. Повторный брак / Шейнов В.П. – М.: РИПОЛ, 2003 г. – 64 с.
21. Шнейдер Л. Б.Психология семейных отношений. Курс лекций / Л. Б.Шнейдер – М.: Эксмо-Пресс, 2000г. – 512 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ОПРОСНИК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОДИТЕЛЬ — РЕБЕНОК»
(автор Марковская И. М.)
Назначение методики. Методика предназначена для диагностики особенностей взаимодействия родителей и детей. Опросник позволяет выяснить не только оценку одной стороны — родителей, — но и видение взаимодействия с другой стороны - с позиции детей.
Описание методики. Опросник «Взаимодействие родитель— ребенок» является «зеркальным» и содержит две параллельных формы: для родителей и для детей. Кроме того, имеется два варианта опросника:
Вариант для подростков и их родителей.
Вариант для родителей дошкольников и младших школьников.
Таким образом, опросник имеет три формы: одну детскую и две взрослые, по 60 вопросов в каждой. В нашей работе использован вариант для подростков.