Адаптация умственно-отсталых детей (стр. 11 из 14)

Особенно заметно снизился страх проверки знаний – 59,5% до 46,4%.

При первичном обследовании было выявлено, что у трех подростков (05, 06, 08)-30% высокий уровень страха ситуации проверки знаний и у четырех учащихся (03, 07, 09, 10)-40% повышенный уровень, т.е. 70%подростков испытывали те или иные проблемы в ситуации проверки знаний.

При повторном обследовании высокий уровень страха ситуации проверки знаний показали уже двое учащихся (05, 08)-20%, а повышенный уровень - только один (03)-10%, т.е. только 30% учащихся испытывали проблемы в ситуациях проверки знаний.

Таким образом, количество подростков, испытывающих, в ситуации проверки знаний снизилось, на 40%.

Страх не соответствовать ожиданиям окружающим снизился на 13,6%- с 47,6% до 34%.

Если до проведения эксперимента, двое учащихся (04, 08)-20% имели высокий уровень страха самовыражения и один (05)-10% повышенный, то после проведения формирующего эксперимента только один подросток (08)-10% имел повышенный уровень страха не соответствовать ожиданиям окружающих.

Повысилось на 10% физиологическая сопротивляемость стрессу.

Все учащиеся группы обладают нормальной и высокой физиологической сопротивляемостью стрессу.

Наблюдается и снижение уровня проблем в отношениях с учителями, хотя количество, испытывающих проблемы и страхи в отношении с учителями возросло с двух до трех.

Таким образом, исходя из сравнительного анализа полученных данных, можно предположить, что проведение формирующего эксперимента оказало существенное влияние на снижение уровня тревожности в группе.

Сравнительный анализ состояния агрессии первичного и контрольного исследования

Сравнительная гистограмма уровня агрессивности /Рисунок №19/.

Рис. 19. Сравнительная гистограмма уровня агрессивности

Прежде всего, обращает на себя внимание заметное снижение уровня индекса агрессивности – с 20 до 18,3 балла.

Если при первичном исследовании было выявлено 70% учащихся с высоким уровнем агрессивности, то при контрольном – только пятеро-50%. Причем уровень индекса агрессивности снизился почти у всех учащихся (01)- с 29 до 22б., (02)- с 31 до 24б.,(04)- с 18 до 14 б., (05)- с 32 до 22 б., (07)- с 23 до 21б., (10)- с 32 до 25б.

Несколько снизился и уровень индекса враждебности с11 до 10,8 балла.

Но если при первичном исследовании 70% учащихся имели высокий уровень враждебности, то контрольное исследование выявило только 50%таких учащихся.

С 69% до 53% снизился уровень физической агрессии. Соответственно количество подростков с высоким уровнем физической агрессии снизилось с пяти человек (50%) до одного (10%). Уровень косвенной агрессии снизился с 48,1% до 41,8%.Причем количество учащихся с высоким уровнем агрессивности снизилось с 20% до 10%.

При первичном исследовании, уровень обиды составлял- 69,8%, при контрольном- 66,3%.

При первичном исследовании шестеро подростков -60% имели высокий уровень обиды, при контрольном исследовании таких подростков было выявлено пятеро-50%.

Уровень вербальной агрессии в группе до эксперимента составлял 55,1%, после эксперимента- 52,3%.

Соответственно количество учащихся с высоким уровнем вербальной агрессии до эксперимента равнялось четырем-40%, после эксперимента только один учащийся показал высокий уровень вербальной агрессии.

Уменьшилось количество подростков с высоким уровнем раздражения.

До эксперимента таких учащихся было четверо – 40%, после эксперимента- двое -20%.

С 40% до 20% уменьшилось количество учащихся с высоким уровнем негативизма.

Все это указывает на то, что в результате проведения формирующего эксперимента уровень враждебности и агрессивности в группе заметно снизился.

Сравнительный анализ уровня школьной мотивации первичного и контрольного исследования

Полигон частот по данному распределению до и после эксперимента /Рисунок №20/.

Рис. 20. Сравнение уровней школьной мотивации

Из сравнительного полигона видно, что уровень школьной мотивации существенно повысился.

Если при первичном обследовании у одного учащегося (03)- 10% наблюдалась явная школьная дезадаптация . 40% учащихся (01, 07, 09, 10) имели низкую школьную мотивацию. 50% подростков (02, 04, 05, 06, 08) проявляли положительное отношение к школе, то при контрольном обследовании получены следующие данные: не выявлено ни одного учащегося с полной школьной дезадаптацией.

У 40% подростков (01, 03, 07, 10) выявлена низкая школьная мотивация, у 20% подростков (06, 08) положительное отношение к школе, а у 40% учащихся (02, 04, 05, 09) выявлена хорошая школьная мотивация.

Уровень школьной мотивации повысился у всех учащихся.

У (02) с положительного отношения к школе до хорошего уровня.

У (03) со школьной дезадаптации до низкого уровня.

У (04, 05) с положительного отношения к школе до хорошего уровня.

У (07) с низкого уровня до положительного отношения к школе.

У (09) с низкого до хорошего уровня.

Таким образом, анализируя полученные данные, выявлено, что формирующий эксперимент оказал большое влияние на повышения уровня школьной мотивации.

Сравнительный анализ социально-психологической адаптации первичного и контрольного исследования

Из полигонов частот, видно, что общий уровень социально-психологической адаптированности вырос с27,2 балла до 33,5 балла, т.е. с низкого уровня вырос почти до среднего.

При первичном исследовании было выявлено только трое учащихся (02, 09, 10)- 30%, имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности, остальные 70% учащихся имели низкий уровень.

Контрольное исследование показало, что уже пятеро учащихся (02, 04, 06, 09, 10) -50% имеют нормальный уровень социально-психологической адаптированности, т.е. уровень социально-психологической адаптированности повысился на 20%.

Из таблицы видно, что буквально у всех учащихся группы уровень социально-психологической адаптированности повысился.

До проведения формирующего эксперимента только четверо подростков -40% воспринимают себя как личность, 50% таковыми себя не воспринимали.

После проведения формирующего эксперимента уже 70% учащихся воспринимали себя как личность и только 30% таковыми себя не воспринимали.

При первичном обследовании было выявлено, что адекватно воспринимают других 30%учащихся, а 50% учащихся группы находятся в состоянии конфликта с другими.

Контрольное исследование показало, что уже 80% подростков адекватно воспринимают других, и только 20% конфликтуют с другими.

Эмоциональный комфорт в группе испытывали 60% учащихся, 30% испытывали эмоциональный дискомфорт.

После проведения эксперимента все 100% учащихся чувствовали себя в группе комфортно.

При первичном исследовании было выявлено, что только 40% учащихся ощущают способность к внутреннему контролю своих действий, а 50% учащихся могут контролировать свои действия только при наличии внешнего контроля.

Контрольное исследование свидетельствует, что после формирующего эксперимента уже 60% учащихся способны к внутреннему контролю своих действий и только 30% не способны к этому.

Следует отметить, что на 10% сократилось число учащихся, стремящихся к лидерству.

Увеличилось число учащихся стремящихся разрешить свои проблемы самостоятельно – с 30% до 50%, т.е. на 20%.

Таким образом, результаты первичного и контрольного исследования свидетельствуют о том, что уровень социально-психологической адаптированности учащихся, в результате специально организованной целенаправленной работы повысился.

Снизился уровень школьной тревожности, агрессивности, враждебности.

Повысился уровень школьной мотивации.

Отсюда можно сделать вывод, что наша гипотеза подтверждается результатами первичного и контрольного исследования.

2.6 Корреляционный анализ результатов исследования

Хотя на первый взгляд результаты первичного и контрольного исследования значительно отличаются друг от друга, мы не можем достоверно утверждать, что эксперимент удался. Для этого необходимо установить являются ли статистически достоверными между средними до и после эксперимента. Для установления статистической достоверности различий средних до и после эксперимента воспользуемся критерием Стъюдента.

, где – среднее значение переменной по выборке данных до эксперимента; - среднее значение переменной по выборке данных после эксперимента; m1 и m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравнимых выборок от соответствующих им средних величин. ; , где - выборочная дисперсия по первой переменной; - выборочная дисперсия во второй переменной; n1 – число частных значений переменной в первой выборке; n2 - частных значений переменной во второй выборке. Вычисляем средние значения переменной до и после эксперимента, воспользуемся критерием Стъюдента =27,2 = 33,5

Определяем выборочные дисперсии для двух сравнимых выборок значений.

- первичное исследование. - контрольное исследование.