Широко известен подход, основанный на положении, что конфликты между общностями и группами главным образом возникают из-за взаимного непонимания и ошибочного восприятия друг друга, возможно из-за культурных различий. Поэтому рекомендуется организация и проведение различных неформальных контактов на междугороднем и региональном уровнях для улучшения взаимопонимания и формирования доверия друг к другу.
Другой подход основан на положении, что для достижения взаимопонимания и более эффективного разрешения проблем необходим более глубокий опыт научения. Процедурно Т - групповые методы представляют из себя серии семинаров для представителей конфликтующих сторон, которые проводятся на нейтральной территории группами посредников, СОСТОЯЩИМИ ИЗ ПСИХОЛОГОВ, СОЦИОЛОГОВ Т ПОЛИТОЛОГОВ
Дальнейшее развитие практики разрешения конфликтов связано с методами получившими название «дипломатии второго пути». Он основан на положении, что многие ограничения, накладываемые на процесс официальных переговоров, могут быть сняты при неформальном взаимодействии между конфликтующими сторонами при помощи авторитетных посредников. Как правило, этот процесс осуществляется параллельно с официальными переговорами.
Процессы аналитического проблемно-ориентированного разрешения конфликтов опираются на общие теории поведения и стремятся вобрать в себя любые общие достижения, способствующие проникновению в понимание первопричин явления и проблем. Это в определенной мере «точка прорыва» в изучении проблемы разрешения конфликта - на первое место ставится объяснительный потенциал человеческих потребностей. Но в этом подходе при учете психологических перемен признается, что существуют и другие источники возникновения проблем: проблемы окружающей среды, социальные, экономические, политические и институциональные проблемы.
1. АКТУАЛЬНЫЕ И ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.
2. НОВОЕ В ПОНИМАНИИ ФЕДЕРАЦИИ.
3. ФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
4. УРОВНИ НАПРЯЖЕННОСТИ.
5. БЕЖЕНЦЫ И ВЫНУЖДЕННЫЕ ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ.
6. БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
7. ВЫВОД.
АКТУАЛЬНЫЕ И ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Специфика переживаемого периода такова, что в современных условиях основная угроза для национальной безопасности России исходит не столько от внешних сил, сколько от различных деструктивных сил внутри страны. К наиболее опасным факторам, наряду с затяжным и глубоким экономическим и социальным кризисом, относится и кризис национальной политики государства в целом. Отсутствие единой концепции национальной политики, по сути дела не позволило локализовать ни один из межнациональных конфликтов возникших как в период распада СССР, так и после него, вскрыть основные причины их возникновения, выработать механизм по раннему предупреждению и оперативному реагированию на кризисные ситуации.
НОВОЕ В ПОНИМАНИИ ФЕДЕРАЦИИ
Когда существовал Советский Союз как федеративное государство, то преобладало следующее понимание федерации: а) непременно в связи с такими особенностями, как право наций на самоопределение вплоть до отделения, выхода из ссср;
б) сведение субъектов Федерации лишь к национально-государственным образованиям и др.
В настоящее время в трактовке Федеративных отношений произошли существенные изменения.
Во-первых, по-иному стал трактоваться суверенитет. Раньше главным гарантом выступало право сецессии, т. е. право выхода. Подобный подход нельзя признать конструктивным, и не случайно право отделения, выхода из федеративного государства не зафиксировано в конституциях такого рода государств (кроме бывшего СССР). Национальное самоопределение не правомерно отождествлять с государственным суверенитетом. Оно трактуется более глубоко и, вместе с тем, более гибко как свободное самоуправление, все более полная самоорганизация данного вопроса в интересах развития своей самобытности. Именно так понимаются сегодня процессы этнонациональной консолидации нерусского населения, прежде всего, автохтонов - коренных жителей бывших автономий, т. е. как процессы, происходящие на базе их дальнейшего самоопределения.
Во-вторых, понятие "субъекты федерации" расширилось, включив в себя не только национально-государственные и национально-территориальные образования, но и области, края, города Федерального значения.
В-третьих, все без исключения субъекты Федерации считаются равноправными. При этом речь идет не об абсолютном равенстве, не о тождестве, к примеру, административных единиц (краев, областей) и таких национально-государственных образований, как республики, а о равноправии их как субъектов РФ во взаимоотношениях с органами центральной (Федеральной) власти и между собой. Наконец, права личности рассматриваются как приоритетные, в том числе по отношению к правам нации.
ФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Национально-осударственная, национально-территориальная и национально культурная автономия) Четырехчленное (союзная, автономная республики, автономная область, национальный округ) устройство СССР было очень грубой формой учета многообразия национальной жизни.
Его ограниченность заключалась:
Во-первых, в том, что это было отступлением от реальной практики первых лет Советской власти, когда творчеством народов были рождены такие формы национального строительства, как национальный район, национальный сельсовет, а также многонациональные территориальные образования.
Во-вторых, из этой системы были исключены возможности реализовать свое право на культурную автономию малочисленными народами и нацменьшинствами (а их было около 100, не имеющих административно-гоосударственного или территориального устройства).
В-третьих, это было иерархическое устройство, по которому строились другие сферы общественной жизни, когда выявлялись главные-неглавные компоненты, важные - не совсем важные, нужные-ненужные и т.д. Для решения проблем национального строительства должен быть использован принцип не иерархии, а асимметрии, который предполагает многозначное, а не однопорядковое решение национального вопроса, что более верно отражает многообразие интересов, учитывает разно-направленность стремлений и намерений различных национальных групп. Особое значение приобретает национально-культурная автономия, когда даже представители ряда больших народов (например 60% татар), живут вне своей национально-государственной автономии. В целях сохранения целостности России, а также с учетом полиэтнического расселения и стремления к предотвращению межнациональных конфликтов в настоящее время необходимо сохранить существующий принцип государственного устройства, дополнив его новыми формами национальных и региональных образований. Дополнения к государственному устройству России имеют принципиальный характер. Они свидетельствуют о том, что идет поиск форм национального устройства, адекватного принципам демократизации общественной жизни. Становление демократического общества закономерно ведет к разгосударствлению и деполитизации сферы межнациональных отношений, формированию самоуправляемых национальных структур. Перенос акцентов в сфере национальной политики с национально-государственного и национально-территориального на национально-культурный принцип организации общественной жизни означает, что в дополнение к существующей системе национально-государственного устройства все нации России могут получить самые широкие права для реализации своих этнокультурных интересов и потребностей независимо от характера расселения, величины этноса, развитости экономики и культуры. При таком подходе расширяется понятие национального самоопределения. Кроме традиционных национально-государственного и национально-территориального самоопределений, возникает реальная возможность (экстерриториального) национального самоопределения, которым считается национально-культурная автономия. Национально-культурная автономия (НКА) - это образование самоуправляющегося национального союза (общества) по желанию национального меньшинства. НКА как показатель демократического самоуправления народов ориентирует национальную политику на то, что субъектом федерации являются не только коренные (титульные) нации в республиках, краях и областях. Она позволяет объединиться на личностной основе людям, принадлежащим к этническим группам, независимо от места жительства и от того, являются ли они региональным большинством, или же распылены по территории государства. Таким образом, национально-культурная автономия воплощает право на свободное развитие национальных культур без диктата и контроля со стороны государственных органов через культурные центры, общества и Ее можно рассматривать в качестве экстерриториального управления национального меньшинства, действующего в сфере культуры. образования, использования родного языка, сохранения этноса как такового поддержанияжизненного уклада, религиозной самобытности и т. д.