1. Введение
а) определение символа
б) определение стиля
2. Символика архитектуры
а) Антика
б) Готика
в) Барокко
г) Модерн
3. Символика интерьера
а) символика цвета
б) символика формы
в) дизайн
г) орнамент
4. Символика костюма
а) психологическая характеристика костюма
б) костюм как характеристика времени
в) социальная характеристика костюма
г) костюм и технический прогресс
д) атрибуты и аксессуары
е) цвет в костюме
ж) костюм как символ
з) костюм - проявление стиля эпохи
и) мода
5. Заключение
"Может показаться, что искусству
угрожает опасность потонуть
в море разговоров о нем."
Рудольф Арнхейм
ВВЕДЕНИЕ
Когда основной костяк текста реферата был уже завершен, мне на глаза попалась
газета "Вечерняя Москва" с опубликован-ным в ней пространным интервью Главного
архитектора г. Москвы. Некоторые полжения этой статьи показались мне настолько
имеющими непосредственное отношение к теме нашего анализа, что я решил начать свою
работу именно с одного из них.
Журналист - интервьюер описывает, в частности, потря-сающую жизненную зарисовку:
современный мальчик стоит на Поклонной горе, разглядывая храм - новодел - его
све-жеблестящие золотом купола, стройные апсиды, белоснежно - кипенные своды, яркие
лики святых. - Нравится? - спрашивает его молодая мамаша. - Очень! - отвечает сын.
- На банк похоже !..
Эта история с подменой дома Бога на дом менялы кажется мне ярчайшим и необычайно
точным примером инверсии, смещения психологической символики нашего сегодняшнего
визуального восприятия.
Плохую книгу можно захлопнуть. От плохой картины - отвернуться. С плохого концерта
или спектакля - уйти. Но есть груп-па искусств, которые воздействуют на людей
постоянно и независимо от их желания. Они входят в понятие материальной культуры и
связаны с формированием пространственной среды и предметного мира. Встречи с ними
нельзя избежать, на них невозможно зажмуриться. Мы сталкиваемся с ними ежедневно и
ежечасно, и столь же ежедневно и ежечасно человеческая психология вступает с ними в
непосредственное взаимодействие, непрерывно влияя на них и получая от них
сильнейшее воздействие. Эти искусства - архитектура, дизайн и костюм.
Но прежде чем разбираться собственно с каждым из них в отдельности, мне пришлось
обратиться к справочной литературе, чтобы более точно понять, что включает в себя
понятие символа.
Символ в искусстве ( от греч. symbolon - знак, опознаватель-ная примета),
универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление со
смежными категориями - художественного образа, с одной стороны, знака и аллегории -
с другой. В широком смысле можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте
своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой
многозначностью образа. Всякий символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в
некоторой мере, символ); но категория символа указывает на выход об-раза за
собственные пределы, на присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом,
но ему не тождественного. Предметный образ и глубиный смысл выступают в структуре
символа как два полюса, немыслимые один без другого ( ибо смысл теряет вне образа
свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и
разведенные между собой, так что в напряжении между ними и раскрывается символ.
Переходя в символ, образ становится "прозрачным"; смысл "просвечивает" сквозь него,
будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива.
Принципиальное отличие символа от аллегории состоит в том, что смысл нельзя
дешифровать простым усилием рассудка, он неотделим от структуры образа, не
существует в качестве рациональной формулы, которую можно "вложить" в образ и затем
извлечь из него. Здесь же приходистся искать и специфику символа по отношению к
категории знака. Сама структура символа направлена на то, чтобы дать через каждое
частное явление целостный образ мира.
Смысловая структура символа многослойна и рассчитана на активную внутреннюю работу
воспринимающего.Смысл символа объективно осуществляет себя не как наличность, но
как динамичная тенденция: он не дан, а задан. Этот смысл, строго говоря, нельзя
разьяснить, сведя к однозначной логической формуле, а можно лишь пояснить, соотнеся
его с дальнешими символичными сцеплениями, которые подведут к большей рациональной
ясности, но не достигнут чистых понятий.
Истолкование символа есть диалогическая форма знания: смысл символа реально
существует только внутри человеческого общения. В общей психологии категория
символа подробно разрабатывалась в психоанализе и интеаркционизме. Для
ортодоксального психоанализа характерна интерпретация символов как бессознательных
образов, обусловливающих структуру и функционирование психических процессов
человека. Впоследствии в психоанализе центр тяжести был перенесен на анализ и
интерпретацию символов социального и исторического происхождения. Так, в глубинной
психологии К.Г.Юнга, отвергшего предложенное З.Фрейдом отождествление символа с
психологическим симптомом, все богатство человеческой символики было истолковано
как выражение устойчивых фигур бессознательного. Им был введен термин коллективного
бессознательного ( отражение опыта предыдущих поколений ), воплощенного в архетипах
- общечеловеческих первообразах. Архетипы недоступны непосредственному наблюдению,
они раскрываются лишь косвенно - через их проекцию на внешние объекты, что
проявляется в общечеловеческой символике : мифах, верованиях, произведениях
искусства. В интеракционизме ( от англ. Interaction - взаимодествие, воздействие
друг на друга ), распространенном направлении современной западной социальной
психологии, базирующемся на трудах американского социолога и психолога Дж.Мида,
социально - психологические процессы и явления сведены к воздействию людей друг на
друга. Сущность, происхождение и развитие межличностных отношений интерпретируются
в нем как непосредственyая коммуникация (понимаемая здесь именно как обмен
символами ).
Таким образом все вышеизложенное приводит нас к выводу , что социально -
историческая природа психологической символики человечества в области искусства и
культуры наиболее полно может быть выражена лишь в эстетической категории стиля.
Чтобы точнее разобраться в дефиниции данного понятия, нам вновь придется
обратиться к некоторым справочникам.
Стиль в архитектуре и в искусстве ( от лат. stilus - остроконечная палочка для
письма, манера письма ) - совокупность особенностей, присущих какой - нибудь эпохе,
школе или художнику;
- идейно и художественно обусловленная общность изобразительных приемов в
литературе и в искусстве определенного времени или направления, а так же в
отдельном произведении;
- способ осуществления чего - либо, отличающийся совокупностью своеобразных
приемов;
- устойчивая общность образной системы, средств художественной выразительности,
характеризующая своеобразие творчества художника, отдельного произведения,
художественного направления, национальной культуры;
- отличие стиля от других категорий эстетики, в частности художественного метода,
- в его непосредственно конкретной реализации : стилевые особенности как бы
выступают на поверхность произведения, в качестве зримого и ощутимого единства всех
главных моментов художественной формы;
- в широком смысле - сквозной принцип построения художественной формы, сообщающей
произведению ощутимую целостность, единый тон и колорит. При этом различают
"большие стили", т. н. стили эпохи ( Возрождение, барокко, классицизм ), стили
различных направлений и течений, национальные стили и индивидуальные стили
художников нового времени.
Соотношение между индивидульным стилем и историчеким стилем эпох и направлений в
разное время складывается по-разному. Как правило, в ранние периоды развития
искусства стиль был единым, всеобъемлющим, строго подчиненным религиозно -
идиологическим нормам; "с разви-тием эстетической восприимчи-вости ...
необходимость для каждой эпохи в единичности стиля ("стиля эпохи", "эстетическокого
кода эпохи" ) постепенно ослабевает" ( Лихачев Д.С. ). Начиная с нового времени
индивидуаль-ные стили , не сводимые к стилям литературных течений, направле-ний и
школ, все более определяют "лицо" "больших" и классических национальных стилей.
Cама же историческая смена художественных стилей не обнаруживает сплошной цепи
преемственности: наследование стилевой традиции и разрыв с ней , усвоение усточивых
характеристик предшествующего стиля и принципиальное отталкивание от него - с
переменным успехом оказываются доминирющими в различные исторические периоды и у
разных авторов.
Стиль есть самая общая искусствоведческая категория, кото-рая соответствует
мировоззрению и художественному мышлению больших масс людей, художников целой эпохи
и большого круга людей ( С.С.Мокульский ) .
Некоторые считают, что техника изменяется потому, что при-едаются старые приемы;
стремление освежить эти приемы и заставляет менять технику. Это, разумеется,
неверно. Художественные приемы меняются не потому, что они надоедают, а потому что
ме-няется мировоззрение и мироощущение, притом не одного художника , а целого
поколения.
Из того, что до сих пор говорилось о стиле, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, стиль есть категория мировоззренческая. Во-вторых, стиль есть категория
социальная. Потому что мировоззрение всегда есть понятие социальое.