Задача состыковки прикладного и практического уровней исследования глубоко проанализирована в одной из работ Ю. М. Забродина[12]. Представляется весьма конструктивным положение о том, что «для решения практических задач, точно так же как и для решения задач исследовательских,нужна своя, особая, адекватная им система методов — применения (а не добывания) психологических знаний» [12, с. 10]. Важное значение имеет также указание нагносеологическую особенность данного стыка — необходимость перехода от «предметного» отражения различных аспектов и сфер реальности, характерного нетолько для общепсихологических, но в значительной мере и для прикладных психологических исследований, к целостным явлениям и объектам, которыесуществуют в этой реальности. «Другими словами, от абстракции отдельных сторон реальности приходится переходить к действительным контактам, взаимодействию, куправлению этими самыми реальными объектами» [12, с. б]. Это предполагает прежде всего предварительное выявление не только общих свойств, но ииндивидуальных особенностей реального объекта. На этой основе и к тем и к другим свойствам должны быть приложены уже не «предметные», не абстрактныезнания, а знания системы, конкретные, представляющие собой, по выражению К. Маркса, «синтез многих определений, следовательно единство многообразного» [2].Причем, как подчеркивает Ю.М.Забродин, «синтез различного научного знания для таких объектов в направлении решения практической задачи (в силу системностиобъекта) должен быть комплексным, как и сами практические решения» [12, с. 10].
Важнейшим средством проверки правильности такого комплексного синтеза и комплексного решения становится практическийэксперимент.
О том, какой высокой степенью сложности и специфичности могут обладать системные объекты, с которыми при проведении такихэкспериментов имеет дело, в частности, инженерная психология, свидетельствует, например, опыт конструирования систем отображения информации для диспетчерскихпунктов объединенных энергосистем. Как отмечает В. Ф. Венда [4], в отличие от вычислительной техники, средств связи и другого серийно выпускаемогооборудования система отображения информации для каждой АСУ проектируется отдельно, поскольку нестандартны сами функции операторов. В связи с этим впрактических экспериментах по оценке структуры систем отображения информации могут участвовать только диспетчеры конкретного объединения.
Приведенный пример убедительно показывает: если в прикладном эксперименте прототипом при моделировании служит определенный классобъектов, то в эксперименте практическом эту функцию выполняет тот или иной единичный объект, по отношению к которому и осуществляется «привязка» знаний,полученных на уровне прикладного исследования.
Стык между общепсихологическим и прикладным уровнями исследования коренным образом отличается от стыка между этим последними непосредственно практическим экспериментом. Если во втором случае применение полученных знаний осуществляется в основном путем дедукции (разумеется, послепредварительного их синтеза), то в первом случае «перенос» полученного знания в практику происходит опосредованно — через синтез новой теории, на основаниикоторой разрабатываются эмпирические гипотезы для прикладных, в том числе экспериментальных, исследований. Возможность и сам факт разработки такихгипотез должны служить показателями экологической валидности той или иной экспериментальнойметодики общепсихологического уровня.
Подведем краткий итог. Мы сделали лишь первоначальную попытку систематического анализа общенаучного критериявалидности в приложении к психологическому эксперименту. Однако и она показывает, сколь существенно данное понятие для дальнейшего развитияэкспериментальной психологии. Критерий валидности предстает здесь как решающий фактор субъективной (авторской) и объективной (исходящей {124} от научногосообщества) рефлексии, обеспечивающий органическое взаимодействие логической оценки и практической проверки экспериментальных методик на всех уровнях ихисследования: общепсихологическом, прикладном и практическом. Всесторонняя и детальная разработка этого критерия (а здесь пока существует немало «белыхпятен») является поэтому важнейшей методологической предпосылкой дальнейшего прогресса экспериментальной психологии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 7.
2. Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, с. 37.
3. Будилова Е. А. Методология, теория и эксперимент в научном творчества С. Л. Рубинштейна. —Вопр. психологии, 1979, № 3, с. 106—114.
4. Венда В. Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации М., 1975.
5. Гильбух Ю. З. Актуальные проблемы валидации психологических тестов. — Вопр. психологии, 1978,№ 5, с. 108-118.
6. .Гильбух Ю. З. Тренировочные устройства в профессиональном обучении (Психолого-педагогическиеаспекты). Киев, 1979.
7. Гильбух Ю. З., Костюк Л. Г.,Лоос В. Г. Проблема функциональной музыки в зарубежнойпсихологии. — Вопр. психологии, 1971, № 3, с. 162—168.
8. Гильбух Ю. З., Лоос В. Г. Психологические проблемы НОТ. — Соц. труд, 1967 № 8, с. 70—79.
9. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982.
10. Деревянко Е. А. Взаимодействие между некоторыми физиологическими и психологическими факторамипри развитии утомления в процессе трудовой деятельности. — В кн.: Тез. докл. на I съезде Об-ва психологов. М., 1959, с. 173—176.
11. Забродин Ю.М. Проблемы разработки практической психологии (О научных основах психологической службы).— Психол. ж., 1980, т. 1, № 2, с. 5—18.
12. Забродин Ю.М. Развитие советской психологии и задачи психологической службы. — Психол. ж., 1984, т. 5,№ 6, с. 3—20.
13. Заксенберг Э. Производительность труда при непрерывном потоке. — В кн.: Организация поточногопроизводства в машиностроении. М.—Л., 1933, с. 9—59.
14. Зараковский Г. М., Рысакова С. Л., Чернов К. А. Принципы постановки экспериментов при разработке моделейсложных действий человека-оператора. — Психол. ж., 1984, т. 5, № 6, с. 93—105.
15. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.
16. Личность в психологическом эксперименте. М., 1973.
17. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
18. Ломов Б. Ф. О роли практики в развитии теории общей психологии. — Вопр. психологии, 1971, № 1, с.26—35.
19. Материалистическая диалектика: в 5-ти т. Т. 2: Субъективная диалектика М 1982.
20. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985.
21. Паповян С. С. Эксперимент в прикладной социальной психологии: актуальные проблемыстатистического анализа данных. — Психол. ж., 1985, т. 6, # 6, с. 90—100.
22. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.
23. Система испытаний для психологического профотбора шоферов. Харьков, 1936.
24. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984.
25. Экспериментальная психология. Вып. 1, 2 / Под ред. Фресс П., Пиаже Ж. М., 1966.
26. Ярошевский М. Г. Психофизиология труда и зарождение принципа деятельности в советскойпсихологии. — Вопр. психологии, 1977, № 6, с. 3—16.
27. Bures J. Techniques and Basic Experiments for the Study of Brain and Behaviour Amsterdam, 1983.
28. Chambers E. G. Transfer of Training: a Practical Problem. — Occup. Psychol, 1956 v. 30, № 5,р. 557—578.
29. Chapanis A. The Relevance of Laboratory Studies to Practical Situation. — Ergonomics, 1967, v.10, № 5, р. 557—578.
30. Mayo E. Social Problems of Industrial Civilization. L., 1949.
31. Zeisel J. Inquiry by Design: Tools for Environment-Behaviour Research. Cambridge, 1985