1.Тест-опросник «Шкала самоуважения Розенберга».
2.Шкала Шварцландера «Уровень притязаний».
3.«Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанный М.Куном и Т.Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан.
4.Метод самоотчета.
В области психодиагностики процесса самосознания и его продукта – Я-образа или Я-концепции используются стандартизированные самоотчеты. К этому типу методик относятся, прежде всего, тесты – опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; чувств, мыслей, относительно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений ; взаимоотношений с другими людьми (Бодалев А. А., Столин В.В., 1987, c.254).
Для оценки самоотношения у подростков нами был выбран тест- опросник «Шкала самоуважения Розенберга ». Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение. Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции. Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей (Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М.,2000,с.285).
Опросник «Шкала самоуважения Розенберга» состоит из десяти утверждений и предполагает четыре градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В соответствии с градациями ответов определяются уровни самоуважения для каждого утверждения.
| №п/п | утверждения | ответы | баллы | уровень |
| 1. | Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие. | а) полностью согласен б) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 4 3 2 1 | высокийсредний низкийнизкий |
| 2. | Я всегда склонен чувствовать себя неудачником. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 1 2 3 4 | низкийнизкийсреднийвысокий |
| 3. | Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 4 3 2 1 | высокийсреднийнизкийнизкий |
| 4. | Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 4 3 2 1 | высокийсреднийнизкийнизкий |
| 5. | Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 1 2 3 4 | низкийнизкийсреднийвысокий |
| №п/п | утверждения | ответы | баллы | уровень |
| 6. | Я к себе хорошо отношусь. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 4 3 2 1 | высокий средний низкийнизкий |
| 7. | В целом я удовлетворен собой. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 4 3 2 1 | высокийсреднийнизкийнизкий |
| 8. | Мне бы хотелось больше уважать себя. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 1 2 3 4 | низкий средний высокий высокий |
| 9. | Иногда я ясно чувствую свою бесполезность. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 1 2 3 4 | низкийнизкийсреднийвысокий |
| 10. | Иногда я думаю, что я во всем нехорош. | а) полностью согласенб) согласенв) не согласенг) абсолютно не согласен | 1 2 3 4 | низкийнизкийсреднийвысокий |
Для определения уровня самооценки подростков мы использовали шкалу «Уровень притязаний», разработанную Шварцландером. Уровень притязаний характеризует степень трудности тех целей, к которым стремиться человек и достижение которых представляется человеку привлекательным и возможным. Чем адекватнее самооценка, тем адекватнее уровень притязаний. Лица, с нереалистично завышенным уровнем притязаний, переоценивая свои способности и возможности, берутся за непосильные для них задачи и часто терпят неудачи. Люди с высоким, но реалистичным уровнем притязания стремятся постоянно к улучшению своих достижений, к решению все более и более сложных задач. Лица с умеренным уровнем притязаний стабильно, успешно решают круг задач средней сложности, не стремясь улучшить свои достижения и способности и перейти к более трудным целям. Лица с низким или нереалистично заниженным уровнем притязания выбирают слишком легкие и простые цели, что может объясняться заниженной самооценкой, неверием в свои силы, «комплексом неполноценности».
Поскольку Я-концепция так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в нестандартизированных ответах на вопросы анкеты, в письмах и т.д.), появляется возможность применить метод нестандартизированного самоотчета (Бодалев А.А., Столин В.В., 1987, с. 257).
Для этих целей при первичном и повторном диагностическом исследовании нами был использован «Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанный М.Куном и Т.Мак-Портлендом. Испытуемых просят в течение 15минут дать двадцать различных ответов на вопрос «Кто я?». Испытуемые также инструктируются давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, а не заботиться о последовательности, грамматике и логике (Бодалев А.А., Столин В.В., 1987,с.258). В соответствии с модифицированным А.М.Прихожан вариантом этого теста участниками группы были проранжированы ответы по трем параметрам:
a. положительное отношение к ответу;
b. отрицательное отношение к ответу;
c. общее количество ответов.
Для более глубокого и качественного анализа эффективности реализации тренинговой программы, развивающего процесса, проходившего в группе, нами был использован метод субъективного самоотчета как наиболее релевантный (Приложение 1).
2.4. Оценка эффективности реализации программы тренинга
В соответствии с выделенными компонентами Я-концепции (когнитивным, аффективным, поведенческим) нами были отобраны объективно-экспериментальные и субъективно-отчетные методы, позволяющие определить степень сформированности компонентов у старших подростков и оценить эффективность реализации развивающей программы при повторной диагностике.
При первичной и повторной диагностике мы использовали следующие методики:
1.Тест-опросник «Шкала самоуважения Розенберга»;
2.Шкала Шварцландера «Уровень притязаний»;
3. «Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанный М. Куном и Т. Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан.
4.Метод самоотчета.
Описание всех методик, использованных в нашей работе мы даем в четвертом параграфе данной главы.
1.Оценка эффективности реализации программы объективно-экспериментальными методами
Рассмотрим результаты, полученные с помощью теста-опросника «Шкала самоуважения Розенберга», при проведении первичной и повторной диагностике, которые изложены в таблице 2.
В таблице 2 представлены ответы участников по «Школе самоуважения Розенберга» до и после реализации программы.
Таблица 2.
Ответы участников тренинговой группы, полученные по «Шкале самоуважения Розенберга» до и после реализации программы.
| №п/п | Имя |
Условные обозначения:
в верхнем левом углу – ответы участников до реализации программы;
в правом нижнем углу – ответы участников после реализации программы.
При ответе на каждый пункт анкеты испытуемые выбирали следующие варианты ответа:
а) «полностью согласен» (4б.);
б) «согласен» (3б.);
в) «не согласен» (2б.);
г) « абсолютно не согласен» (1б.).
Проанализируем ответы подростков на первый пункт анкеты.
При первичном анкетировании Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М. выбирают вариант ответа «б», что предполагает у этих подростков средний уровень самоуважения. Игорь Д., Алеша Ш. дают вариант ответа «в», свидетельствующий о их низком уровне самоуважения.
При повторном анкетировании Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Алеша Ш. выбирают ответ «а», что позволяет говорить о высоком уровне самоуважения у подростков. Игорь Д. дает вариант ответа «б», что свидетельствует о повышении у него уровня самоуважения до «среднего».
Рассмотрим ответы подростков на второй пункт анкеты.
При первичной диагностике Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Игорь Д. выбирают ответ «в», что свидетельствует о среднем уровне самоуважения.
Алеша Ш. дает вариант ответа «а», говорящий о том, что у подростка прослеживается низкий уровень уважения себя.
При повторном обследовании выяснилось, что у Оли Т., Жени М., Игоря Д. уровень самоуважения не изменился (вариант ответа «в»). У двоих подростков (Ани К., Сони М.) уровень самоуважения поднялся до высокого, а у Алеши Ш. прослеживается динамика изменения уровня самоуважения с низкого до среднего.
Проанализируем ответы подростков на третий пункт анкеты.
При первичном анкетировании Оля Т., Аня К., Соня М., Игорь Д., Алеша Ш. выбирают ответ «б», что предполагает у этих подростков средний уровень самоуважения. Женя М. обладает высоким уровнем самоуважения, что доказывается выбранным им ответом «а».
При повторном анкетировании у троих подростков ( Оли Т., Сони М., Игоря Д.) уровень уважения себя поднялся до высокого, так как они выбрали вариант ответа «а». У троих членов группы уровень самоуважения остался прежним (у Ани К., Алеши Ш. – средний, о чем свидетельствует выбранный ими вариант ответа «б»; у Жени М. – высокий, он предпочел ответ «а»).