3) личностное самоопределение имеет ценностно-смысловую природу. активное определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей, определение на этой основе смысла своего собственного существования; обретение человеком своего ценностно-смыслового единства и его реализация есть определение себя в мире - самоопределение;
4) существенной особенностью личностного самоопределения является его ориентированность в будущее, причем различаются два вида будущего: смысловое и временное будущее;
5) личностное самоопределение лежит в основе процесса самоопределения в старшем подростковом и юношеском возрастах, оно определяет развитие всех других видов самоопределения (социального и профессионального).
На основе всего вышеизложенного мы можем определить соотношение понятий “Я-концепция” и “личностное самоопределение”. Так как наиболее емким определением личностного самоопределения будет процесс формирования единой смысловой системы в которой слиты обобщенные представления о себе и обобщенные представления о мире, то мы можем говорить о том, что Я-концепция ( как динамическая система представлений о самом себе, сопряженная с их оценкой) является фактором процесса личностного самоопределения. именно в этом качестве мы и рассматриваем Я-концепцию в практической части нашего исследования.
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ Я-КОНЦЕПЦИИ
КАК ФАКТОРА ЛИЧНОСТНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
В РАННЕЙ ЮНОСТИ
Цель исследования состоит в том,чтобыустановить взаимосвязь между содержанием Я-концепции и процессом личностного самоопределения в раннем юношеском возрасте.
Объектом исследования выступают юноши и девушки в возрасте 15-16 лет (106 человек).
Предмет исследования : взаимосвязь Я-концепции и личностного самоопределения в ранней юности.
Основная гипотеза исследования : существует корреляционная связь между содержательными характеристиками Я-концепции и личностным самоопределением в ранней юности.
Рабочая гипотеза исследования : содержательные характеристики Я-концепции, оказывающие влияние на процесс личностного самоопределения в ранней юности имеют различия для юношей и девушек.
Для достижения цели исследования и проверки гипотез в практической части работы решались следующие задачи :
1. Определить показатели для оценки характеристик процесса личностного самоопределния в ранней юности.
2. Исследовать содержательные характеристики Я-концепции и личностного самоопределения юношей и девушек 15-16 лет.
3. Выявить корреляционную связь между Я-концепцией юношей и девушек и процессом их личностного самоопределения.
4. Определить различия в характере связи Я-концепции и личностного самоопределения между юношами и девушками.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования :
- сравнительный метод;
- констатирующий эксперимент;
- тестирование;
- методы первичной и вторичной обработки данных.
Новизна нашего исследования состоит в том, что а) мы рассматриваем Я-концепцию как фактор личностного самоопределения; б) определяем показатели личностного самоопределения в раннем юношеском возрасте через показатели осмысленности жизни личности.
Практическая значимость нашего исследования в том, что а) выделенные нами показатели личностного самоопределения могут быть использованы как тестовые в дальнейших исследованиях движущих сил развития личности в ранней юности, б) конкретизация связи между Я-концепцией и личностным самоопределением в ранней юности позволяет выявить те характеристики системы представлений о себе, динамика которых может повлиять на успешность личностного самоопределения юношей и девушек на том возрастном тапе развития личности.
Исследование проводилось в феврале-марте 1999 года среди учащихся 10-х классов средних школ г .Магнитогорска : юношей ( 44 человека ) и девушек ( 62 человека) в возрасте 15-16 лет.
Учитывая важное значение мотивации к участию в исследовании для получения достоверных результатов, мы заинтересовали юношей и девушек тем, что :
а) участие в исследовании могло быть анонимным (в этом случае указывались только инициалы испытуемого);
б) после обработки данных результаты были доведены до сведения каждого участника исследования (каждому мы раздавали листочки с его результатами и проводили групповую консультацию по их интерпретации).
Все методики проводились в один день, что позволяло исключить влияние временных ситуационных факторов.
Эти организационные мероприятия, на наш взгляд, позволили повысить достоверность полученных результатов.
В нашем исследовании мы применяли следующие методики :
1. Методика “Личностный дифференциал” (ЛД);
2. Методика “Полярные профили” (ПП);
3. Методика Т.Лири;
4. Опросник социально-психологической адаптированности (СПА);
5. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО);
6. Методика ценностных ориентаций М.Рокича;
7. Методика “Тип психологического совершенствования” (ТПС).
Теперь определим те показатели, по которым мы оценивали содержание Я-концепции и личностного самоопределения и обоснуем выбор методик нашего исследования.
Определение показателей личностного самоопределения
в ранней юности
В самом начале нашего исследования мы сталкиваемся с тем, что неразработанность единой теории самоопределения в подростковом и юношеском возрасте сказывается и на практических разработках для исследований в этой области. Изучение личностного самоопределения как психологического явления предполагает наличие определенных критериев для оценки его содержания, тех показателей, по которым мы можем судить об успешности-неуспешности его протекания. Хотя М.Р.Гинзбург и предлагает в своей более поздней работе (см. [22] ) критерии для оценки личностного самоопределения в юности, однако конкретные способы и методики , по которым можно было бы получить информацию о характере самоопределения в рамках конкретного психологического исследования им не раскрываются .
Потому первая задача, с которой мы сталкиваемся в нашем исследовании - это определить показатели процесса личностного самоопределения, по которым можно судить о характере его протекания.
Учитывая, что наиболее емким определением личностного самоопределения является процесс формирования единой смысловой системы, в которой слиты представления о себе и о мире, мы связываем успешность личностного самоопределения с показателями осмысленности жизни личности.
Основа для теоретической и эмпирической типологии смыслов жизни была заложена В.Франклом, который рассматривал стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности [87]. Основной тезис его учения о стремлении к смыслу можно сформулировать так : человек стремиться обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остается нереализованным. В.Франкл неоднакратно указывал на ранний юношеский возраст как на сензитивный период в поиске смысла своего существования.
Развитие идей В.Франкла в отечественной психологии привело к созданию теста осмысленности жизни. Результаты, полученные при факторном анализе теста осмысленности жизни , позволили исследователям Д.А.Леонтьеву, М.О.Калашникову и О.Э.Калашниковой сделать вывод, что осмысленность жизни не является внутренне однородной структурой [39]. На основании факторизации тест осмысленности жизни был преобразован в тест смысложизненных ориентаций, включающий в себя, наряду с общим показателем осмысленности жизни, пять факторов, которые можно рассматривать как составляющие смысла жизни личности 136 : Полученные факторы разбиваются на две группы. В первую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жизни, насыщенность жизни (процессжизни) и удовлетворенность самореализацией (результативность жизни). Нетрудно увидеть, что эти три категории соотносятся с целью (будущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). Два оставшихся фактора характеризуют внутренний локус контроля, с которым, согласно данным исследований, осмысленность жизни тесно связана [74] , причем один из них характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен - локус контроля-жизнь (управляемость жизни) , а второй отражает веру в собственную способность осуществить такой контроль - локус контроля-Я ( Я - хозяин жизни).
Применяя тест СЖО к раннему юношескому возрасту следует, на наш взгляд, остановится на нескольких важных моментах.
Первое. При анализе содержания тестовых утверждений, проведенного в процессе подбора методик исследования, нами была отмечена неадеватность для раннего юношеского возраста утверждений по шкале “Удовлетворенность самореализацией (результативность жизни)”, которые отражают оценку пройденного отрезка жизненного пути, ощущение того, насколько продуктивно и осмысленно была прожитая его часть. В процессе проведения методике СЖО у многих испытуемых возникали затруднения при ответах на утверждения этой шкалы , например: “Как я могу оценить сложилась ли моя жизнь именно так как я мечтал, если я еще и не успел ее сложить?” или “Как я могу ответить добился ли я успехов в осуществлении своих жизненных планов, если у меня не было еще возможностей для их осуществления?”.
Подобные затруднения могут быть объяснены тем, что ранний юношеский возраст - это период возникновения сознательного “я” и только первый этап его развития, активного существования. Поэтому вполне естественно, что еще не существует прошлого опыта активности своего “я”, по которому можно было бы судить об успешности самореализации. Другое объяснение мы находим у М.Р.Гинзбурга, который в жизненном поле личности выделяет психологическое прошлое, настоящее и будущее, с психологической точки зрения существующие как опыт (в возрастном аспекте как итог реализации возрастных задач), как действенность (саморазвитие, самопознание) и как проект (обеспечение смысловой и временной перспективы). Формирование личностной идентичности (наиболее близкое в англоязычной литеретуре понятие к понятию самоопределения) является психологической задачей подросткового и раннего юношенского возраста; формирующаяся идентичность интегрирует все предшевствующие детские идентификации [98]. Применительно к раннему юношескому возрату последовательность предшевствующих детских идентификаций представляет собой психологическое прошлое. Собственно формирующаяся идентичность охватывает психологическое настоящее (включающее в себя психологическое прошлое в снятом виде) и психологическое будущее. Поэтому при рассмотрении личностного самоопределения в ранней юности М.Р.Гинзбург считает обоснованным рассматривать психологическое настоящее и психологическое будущее, исключив из рассмотрения психологическое прошлое, т.к. для этого возраста прошлое (ребенок ) снято в настоящем, т.е. фактически в настоящем присутствует и настоящее прошлое [22; 48-49].