Черты как переменные
Как только исследование личности приобретает научный характер, сразу же появляется потребность в том, чтобы заменить субъективное восприятие объективными данными. В результате черта начинает определяться посредством реакций или поступков, наблюдаемых в определенных ситуациях. В вопросниках перечисляются ситуации, в которых должна проявиться эта черта.
В вопроснике Нигневитского мы находим, например, следующие утверждения, соответствующие черте, называемой ригидностью:
«Вы никогда не позволяете Вашим друзьям беспокоить Вас во время работы.
Перед тем как отправиться в путешествие, Вы всегда заранее составляете план и точный маршрут, отклонения от которого всегда для Вас болезненны.
Вы всегда предпочитаете знакомые и безопасные ситуации новым и не- изведанным возможностям.
Вас всегда чрезвычайно раздражает, если непрошеные посетители про- никают в Вашу частную жизнь.»
В других случаях можно оценить степень выраженности какой-нибудь черты (пунктуальности, например, или стремления к порядку) с помощью оценочных шкал, в которых определен- ным степеням выраженности черты соответствуют конкретные поступки. В случае пунктуальности на одном полюсе шкалы находится педантичность или чрезмерная скрупулезность, а на другом — небрежность или бесцеремонность, (пример чего мы могли видеть выше в приведенном «Списке черт»)
В этих примерах, число которых можно при желании умножить, выделяются два факта: 1) понимание черты в первичном и субъективном смысле этого слова и стремление отыскать посредством интуиции или собственного опыта такие поступки, с помощью которых можно было бы проиллюстрировать ее;
2) для того чтобы не приписывать черте слишком специфическое значение, обычно подбираются различные ее проявления.
Такая методика приводит к тому, что подлежащая определению черта превращается в переменную личности (или свойство), которая проявляется в той или иной степени в некоторых поступках или детерминирует их.
Измерить переменную — это значит не только констатировать ее присутствие, но и определить ее количественно. В случае переменных поведения, которые нас в данном случае иитересуют, обычно прибегают к следующим двум способам: либо ввопросниках количество ответов, указывающих на присутствие соответствующего качества, рассматривается как показатель его интенсивности, либо степень выраженности переменной определяется непосредственно с помощью шкалы оценок. Однако эти два метода искажают весьма характерным образом ту черту, для выявления степени проявления которой они созданы. В вопроснике число значимых ответов указывает, скорее, на количество случаев, в которых проявилась искомая черта у индивида, чем на ее «интенсивность». Систематическое изучение того, согласуются ли между собой результаты измерения черты, полученные с помощью этих двух методов, не проводилось, однако из практики известно, что человек может быть очень смелым (или ригидным) в одних ситуациях и совсем несмелым — в других. Из вышесказанного можно сделать вывод, что с помощью вопросников можно непосредственно измерить только вероятность проявления черты, что совершенно необязательно связано с ее «интенсивностью».
Измерение по шкале оценок влечет за собой другую трансформацию черты. Часто оказывается очень трудным определить на вербальном уровне различные степени таких черт, как храбрость, робость, мягкость и т. д. В этом случае мы также имеем дело с вероятностью проявления черты или же с указанием различных поступков или ситуаций, характерных для каждой ее степени, не имея, однако, никаких доказательств того, что они обусловливаются одной и той же неременной.
Учитывая все сказанное, не приходится удивляться, что очень часто «измеренная» черта мало соответствует черте, полу- ченной на основании глобальной оценки. Можно считать все это результатом субъективности и, стало быть, недостоверности оценок, но, очевидно, более правильным было бы сделать вывод, что переменная и черта являются просто различными реальностями. Черта — это воспринятый гештальт, а переменная — это измеримый аспект поведения. Исследователь, учитывающий это различие, может избавить себя от излишней работы.
Черта как генерализованная реакция
К сожалению, я не сумел найти исследований черт личности у отечественных психологов, по этой причине моя работа носит несколько односторонний характер, то есть черта – с точки зрения западных специалистов... Под влиянием бихевиоризма в Соединенных Штатах появи лось много сторонников третьей концепции черты. Утверждение Уотсона, в котором выразилась его уверенность в том, что из одного и того же ребенка можно сделать как преступника, так и гения, высказанное им в его фундаментальном изложении теории бихевиоризма, приобрело большую известность. Это утверждение предполагает отрицание детерминирующих черт личности с самого начала ее становления. Если бихевиорист и говорит о черте, то только как об ответе, наблюдаемом в нескольких ситуациях и имеющем некоторые общие элементы, то есть в смысле генерализованной реакции. Если же в результате повторных подкреплений определенный ответ распространяется на различные ситуации, то можно говорить о черте. Газри (1944),. сформулировавший теорию личности с позиций ассоциативного научения, приводит в качестве примера профессиональную деятельность, где человек очень часто оказывается в аналогичных ситуациях, требующих реакции с его стороны.
Согласно этой теории, вероятность того, что ответ станет генерализованным, не слишком велика и, стало быть, не может существовать слишком много генерализованных черт. Действительно, получившая широкую известность важная серия исследований Хартшорна и Мея (1928—1930) как будто бы подтверждает это мнение. Целью экспериментов, в которых участвовало несколько сот детей, было изучение таких черт, как честность, склонность к оказанию помощи, склонность к сотрудничеству, упорство и самоконтроль. Детям предлагались небольшие задания, в ходе выполнения которых можно было наблюдать эти черты. Так, например, детям предоставлялась возможность жульничать, давать неточные сведения о том, что они делали,, клянчить небольшие суммы денег и т. д. — предполагалось, что на основании всех этих поступков можно судить о честности детей.
Корреляция между отдельными поступками, относящимися к одной и той же генерализованной черте, была настолько мала (например, 0,13 между воровством и ложью с целью скрыть жульничество), что авторы не без основания пришли к выводу, что все эти черты вообще не существуют.
Дискуссия, разгоревшаяся в результате экспериментов в защиту и против существования генералиэованных черт, является исключительно следствием различного понимания термина «черта». Хартшорн и Мей показали отсутствие генерализованныл реакций в данной области. Однако отрицать на основании этого существование генерализованных черт совсем другого поряд ка, таких, например, как переменные темперамента, можно лишь при наличии дополнительных доказательств.
Исследование черт
На основании вышесказанного становится очевидным, что структуру личности нельзя определить посредством одних только черт и что необходимо прибегнуть к помощи переменных, факторов или других теоретических понятий. Это не означает, что психология личности должна перестать интересоваться чертами, которые по-прежнему остаются важным объектом изучения.
А. Исследования Хейманса и Вирсмы
Эти два голландских психолога первыми осуществили систематические исследования в области личности. чтобы избежать смешения с фак- торами тех свойств, экспериментальному изучению которых бы- ли посвящены их исследования.
Исследователи работали с такими свойствами как эмоциональность, активность и вторичность. Понятие «вторичность», введенное в психологию психиатром Отто Гроссом (1902), обозначает процесс перестройки состояния нервной клетки вслед за первичным процессом. У «вторичника» этот процесс имеет большую продолжительность, что с психологической точки зрения влечет за собой ограниченное, но глубокое переживание по сравнению с широким, но поверхностным переживанием у «первичника». Гросс предложил типологию, построенную на этих двух процессах, которые лежат также в основе типологии Юнга.
Всем голландским врачам (около 3000) и некоторым другим лицам были разосланы вопросники, содержащие по 90 вопросов. Они должны были дать ответы на эти вопросы в отношении всех членов хорошо знакомых им семейств (отец, мать, дети). Хейманс и Вирсма проанализировали ответы, касающиеся более чем 400 семей (всего 2523 случая). Кроме того, сам Хейманс ответил на эти вопросы на основании 110 биографий. Таким образом, авторы располагали значительным материалом, не свободным, разумеется, от ошибок, в чем авторы, впрочем, отдавали себе отчет. Для каждого испытуемого Хейманс и Вирсма определяли (анализируя ответы на некоторые вопросы) наличие или отсутствие трех указанных фундаментальных свойств, с тем чтобы подсчитать затем, сколько раз каждая из 90 черт, отраженных в вопроснике, оказывается связанной с этими свойствами. Однако, несмотря на чрезвычайно богатый материал, конечные результаты этого колоссального предприятия оказались все-таки разочаровывающими — сочетания черт были такими сложными,. что авторы не смогли выявить сколько-нибудь очевидные закономерности. Некоторый интерес представляют только соотношения между фундаментальными качествами, приведенные в таблице 6.
Таблица 6
Частота связей между различными фундаментальными чертами
(по: Heymans, Wiersma, I909)
п = 2523
| Активные | Неактивные | Вторичные | Первичные | ||
| Эмоциональные Неэлюци опальные | 74,8% 73,6— | 25.2% 26.4— | 62,2% 73,4— | 37.8% 26,6— | |
| Эмоциональ- ные | Неэмоцио- нальные | Вторичные | Первичные | ||
| Активные Неактивные | 61,5% 59,9— | 38,5% 40.1— | 74,6% 43,2— | 25.4% 56,8— | |
| Эмоциональ- ные | Нсэмоцио- (альные | Активные | Неактивные | ||
| Вторичные Первичные | 57,1% 60,1— | 42,9% 39,9— | 83,3% 56,4— | 16,7% 43.6— | |
Нетрудно заметить, что для эмоциональных и неэмоциональных значения частоты связей практически одинаковы во всех четырех колонках. Это значит, что эмоциональность и два других свойства не коррелируют друг с другом. То же самое можно констатировать и относительно активности. Таблица показывает также, что активность чаще ассоциируется с вторичностью, чем с первичностью и vice versa.