Уровень развития интеллекта супругов и удовлетворенность браком
МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙОТКРЫТЫЙПЕДАГОГИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
Дипломнаяработа
«Уровеньразвития интеллектасупругов иудовлетворенностьбраком»
Выполнила:
Болотова Т. А.
Ф-т психологии
V год обучения
Научный руководитель:
Канд.психол.наук
Елизаров А. Н.
Москва 2002.
Содержание.
| Введение | 3 |
| Глава 1.Удовлетворенностьбраком. Факторы,влияющие наудовлетворенностьбраком. §1. Проблемаизучения семьив психологическойнауке. | 7 |
| §1.2. Удовлетворенностьбраком. Подходык интерпретациипонятия. | 9 |
| § 1.3. Анализфакторов, влияющихна характерсупружескихотношений. | 16 |
| Глава 2.Эмпирическоеисследованиевлияния интеллектасупругов наудовлетворенностьбраком. §2.1.Программаисследования. §2.1.1. Цели изадачи исследования. | 27 |
§2.2. Результатыисследования. | 30 |
| §2.3. Анализрезультатовметодамиматематическойстатистики. | 32 |
| §2. 4. Обсуждениерезультатов. | 38 |
| Заключение | 46 |
| Список литературы | 50 |
Введение.
По определениюН. Я Соловьева,семья - это “малаясоциальнаягруппа общества,важнейшая формаорганизацииличного быта,основаннаяна супружескомсоюзе и родственныхсвязях, т. е.отношенияхмежду мужеми женой, родителямии детьми, братьямии сестрами, идругими родственниками,живущими вместеи ведущимиобщее хозяйство”1.
Цельюизучения семьиявляется, во-первых,установлениесемейногодиагноза - выявлениев жизнедеятельностиопределеннойсемьи тех нарушений,которые участвуютв возникновениии хронификациинервно-психическогорасстройствау одного илинесколькихее членов; во-вторых,выявление техпсихологическихособенностейсемьи и ее членов,от которыхзависит коррекциянервно-психическогорасстройства(и которые,соответственно,нужно учитыватьпри выбореметода семейнойпсихотерапиии при ее осуществлении).
Изучениесемейныхвзаимоотношенийосложненомногими факторами:
Во-первых,сложностьюсемьи как социальнойи психологическойсистемы. Семьявключает в себябольшое числовсевозможныхотношений ивзаимосвязей,для формированиякоторых имеютзначение личностныеособенностичленов семьи,ее социальноеокружение,обычаи, традиции,социально-экономическиеусловия и т.д.
Во-вторых,отсутствиемединого подходак проблемамсемьи, единогопонимания еесущности иструктуры. Пока не выработанаобщая теория,которая моглабы стать основойдля изучениясемьи, вместонее имеетсязначительноеколичествошкол, теченийи направленийс различными,нередко трудносопоставимымиподходами.
В третьих,тем, что предметомсемейно психологииявляется таобласть социальнойжизни, котораяподверженавлиянию социальныхстереотипов,и представление,о которой испытываетзначительноевоздействиеобыденногоопыта. Каждыйчеловек имеетсвой собственныйсемейный опыти зачастуюисходит толькоиз него, пытаясьпонять, чтотакое семейныеотношениявообще.
И, конечно,изучение семьиосложняетсяскрытностью(интимностью)многих происходящихв семье событий,а так же ихизменчивостью,отсутствиемчетких контуров.
Проведенныйнами анализлитературныхисточниковпоказывает,что еще недостаточноразработанывопросы, имеющиенепосредственноеотношение ккачеству брака,как, впрочем,недостаточноразработанои само понятиекачества брака.Проводимыев этом направленииисследованияв основномкасались изученияотдельныхсторон качествабрака: стабильностии устойчивостибрака, совместимостисупругов, ролисемьи в обществеи т. д. Лишь немногиеавторы обращалиськ проблемеисследованиясемейных отношенийс точки зрениякачества брака,удовлетворенностисупругов семейнымиотношениями.Исследуя различныеподходы кинтерпретациипонятия «удовлетворенностьбраком», мыобнаружили,что в психологическойнауке нет единойконцепциипонятийногоаппарата семейнойпсихологии,а так же, мы подошлик тому, чтосуществуютнекоторыефакторы, влияющиена удовлетворенностьсупругамибраком.
Отечественнымии зарубежнымиисследователямибыло проведеноряд попытокобобщения иклассификациифакторов, влияющихна качествосемейныхвзаимоотношений[53], [39], [44], [48],[36].
Но, несмотряна то, что всовременнойнауке накопленобширный материалпо различнымфакторам, влияющимна успешностьбрачного союза,осталась закадром проблемавлияния интеллектасупругов наудовлетворенностьбраком. В современнойнауке факторинтеллектане изучалсяс точки зренияего возможноговлияния наудовлетворенностьбраком.
На уровнеобщественногосознания существуютразличныепредставленияо том, как влияетинтеллектсупругов накачество семейногосоюза и удовлетворенностьбраком [15].
Одниполагают, чтоинтеллектпомогает супругамналаживатьэффективноевзаимодействиеи в этом планеименно наличиевысокого уровняинтеллектау супруговобеспечиваетуспешностьсемейногосоюза.
Другиеже, наоборот,проявляютинтерес к интеллектукак к средствуповышенияличностнойэффективностив браке с точкизрения возможнойманипуляциидругим супругом.Исходя из этого,они полагают,что высокийуровень интеллектадолжен сочетатьсяс неудовлетворенностьюхотя бы одногоиз супруговв браке, посколькуманипулированиедругим супругомвсегда приводитк супружескомунеблагополучию.
Есть также третьи, которыеполагают, чтоинтеллектвообще не имеетотношения ккачеству семейныхвзаимоотношенийи удовлетворенностибраком [15].
Для изученияэтой проблемы,объектом нашегоисследованиябыли выбранысупруги (необязательносупружескиепары), т.е. люди,состоящие вбраке на моментисследованияс супружескимстажем не менее7 лет, обратившиесяв службу занятостиг. КрасногорскаМосковскойобласти.
Предметисследования– удовлетворенностьбраком.
Цельюнашего исследованияанализвлияния фактораинтеллектакак возможнойдетерминантыудовлетворенностибраком.
Даннаяцель конкретизироваласьв следующих задачах:
В процессетеоретическогоисследованияпроанализироватьлитературуна предметфакторов, влияющихна удовлетворенностьбраком.
Проанализироватьинтеллект сточки зренияего возможноговлияния наудовлетворенностьбраком.
Сформулироватьгипотезу, проверитьгипотезу.
Провестистатистическуюобработкуполученныхрезультатов.
Исходяиз полученныхрезультатов,разработатьрекомендациипо консультативнойработе с супругами.
Определитьдругие значимыеобласти примененияполученныхрезультатов.
Гипотезанашего исследования:
Чем вышеуровень общегоинтеллекта,тем большесупруги неудовлетворенныбраком; и соответственно,чем ниже уровеньинтеллектасупругов, тембольше их устраиваютих семейныеотношения.
Глава1.
Удовлетворенностьбраком. Факторы,влияющие наудовлетворенностьбраком.
§1. Проблемаизучения семьи
в психологическойнауке.
В настоящеевремя обществоиспытываетсложности всвязи с изменениемсоциальныхориентаций.Переход страныв условия качественноновых экономическихотношенийповлиял наструктурумногих семейкак малых групп,породив непривычныедля них внутригрупповыеизменения[22,с.9].В свою очередь,эти внутригрупповыеизмененияприводят кповышениюуровня внутреннейконфликтностисемьи, а такжек росту разводови снижениюуровня рождаемости[22,с.11].В связи с этимактуальностьисследованияфакторов, влияющихна качествобрака, длявсестороннейдиагностикии коррекциисемейных отношенийпри оказаниипсихологическойпомощи семьерезко возрастает.Анализ литературыпоказывает,что можно выделитьобщие черты,свойственныесемьям в изменяющемсяобществе: падениерождаемости,усложнениемежличностныхотношений, ростразводов [4],[7], [9], [39], [40].Вместе с темв большинстверабот, посвященныхсемье, онарассматриваетсякак относительнозакрытая система,имеющая слабуюсвязь с окружающимиинститутами,организациямии даже группами.
В психологиинакоплен большойопыт по исследованиюсемьи и брака,но долгое времяисследованиясемьи в СССРвелись главнымобразом с позицийее места, ролив жизни общества,тенденцийразвития впериод переходаот капитализмак социализмуи от социализмак коммунизму(С. Вольфсон,В. Светлев, Н.Д.Шимин, Е.Г. Балагушкин,С. Лаптенок,В.И. Чекалин,Н.Я. Соловьев,А.Г. Харчев, Н.Г.Юркевич, К.Т.Виниченко, В.Ключников).
В70-х годах особоевнимание уделялосьтаким проблемам,как социально-психологическийаспект общенияв семье и егороль в процессеформированияличности (Б.П.Парыгин, А.Г.Харчев, А.Р. Лурия,И. Сикорова,В.М. Родионов,И.В. Колмановский);характер совмещенияженщинойпрофессиональнойдеятельностии обязанностейв семейномкругу, и какимобразом этосказываетсяна жизни семьи(А.Г. Харчев, С.Голод, 3. Янкова,Н.Г. Юркевич,В.А. Сысенко,З.А. Янкова, Н.Я.Соловьев, Д.Я.Кутсар, Э. А.Тийт,Е.Ф. Сафро, А.Г.Харчев, Т.А. Мишина,В. Переведенцев,Ю.Б. Рюрик и др.).
Исследуютсяэмоциональныеотношения всемье (З.И. Файнбург),их влияние настабилизациювнутрисемейныхотношений,условия устойчивостисемьи (Ю.Г. Юркевич),причины напряженностив отношенияхмежду членамисемьи (В.И Селиванов,К.Н, Волков, В.Б.Голофаст, А.И.Ушатиков идр.).
Начинаяс конца 70-х годовв психологиисемьи и бракаисследуютсясоциально-перцептивныепроцессы всупружескихпарах (Ю.Е. Алешина,Л.Я. Гозман, Н.Ф.Федотова идр.); распределениесупружескихролей в городскихсемьях (М.Ю.Арутюнян, Т.А.Гурко, А.Р. Харчев,Ю.А. Якубов, З.И.Янкова и др.).Предпринимаютсяпопытки осмысленияосновных тенденцийразвития отношенийвнутри семьии организацияпсихологическойпомощи (А.А. Бодалев,Н.Н. Обозов, В.В.Столин, А.Ф.Северина идр.).
Изучаютсявопросы влиянияродительскойсемьи на супругов(И.Б. Шкопоров,А.Ю. Тавит, А.Г.Волков. Э.А. Тийт,А. Кеэрберг) ивопросы психологическойсовместимостив браке (Н.Н. Обозов,А.Н. Волкова,А.А. Агустинавичюте,Т. В. Галкина,Д.В. Ольшанский,Р.Л. Кричевский,Д. Кутсар, Э. Тийт,Я.Л. Коломинский,Ю.Н. Олейник,Н.Н. Обозов, В.А.Терехин и др.).
Вместес тем анализлитературныхисточниковпоказывает,что еще недостаточноразработанывопросы, имеющиенепосредственноеотношение ккачеству брака,как, впрочем,недостаточноразработанои само понятиекачества брака.Проводимыев этом направленииисследованияв основномкасались изученияотдельныхсторон качествабрака: стабильностии устойчивостибрака, совместимостисупругов, ролисемьи в обществеи т. д. Лишь немногиеавторы обращалиськ проблемеисследованиясемейных отношенийс точки зрениякачества брака,удовлетворенностисупругов семейнымиотношениями.В следующемразделе мыпопытаемсяопределитьместо понятия«удовлетворенностьбраком» впсихологическойнауке.
§1.2.Удовлетворенностьбраком.
Подходык интерпретациипонятия.
В. Сатир(1992, с.17) утверждает,что, вступаябрак, человекстремитсяобогатить,наполнить своюжизнь новымсмыслом. Толькоочень странныйчеловек, считаетона, и по оченьстранным причинамсознательнопойдет подвенец, зная,что брак сделаетего или её жизньеще хуже. Людинадеются нато, что послетого, как онипоженятся, ихжизнь станетлучше и интересней.Эти надеждылежат в основепредполагаемойсемьи. Когданадежды начинаютрушиться, появляетсяреальная угрозабраку, хотябольшинстволюдей, если ихспросить, ответят,что женилисьпо любви.
“Я верюв любовь, способностьлюбить и бытьлюбимым. Я думаю,что любовь,включая любовьи сексуальную,- самое прекрасноеи полноценноечувство, котороеможет испытатьчеловек. Нелюбя и не будучилюбимыми,человеческаядуша и сердцезастывают иумирают. Нолюбовь не можетудовлетворитьвсе требованияжизни; нам стольже необходимыинтеллект,новые знания,профессионализм”1.
В социологическойнауке существуетследующаяинтерпретацияпонятия удовлетворенностибраком. Обобщаяряд работ, Ю.Е. Алешина [1, с.12]обозначаетудовлетворенностьбраком какхарактеристику«субъективнойоценки каждымиз супруговхарактера ихвзаимоотношений».Семья при этомрассматриваетсяс точки зренияее собственныхдинамическихизменений,аналогичнымпроцессам вмалой группе.Часто употребляемымисинонимамитермина «удовлетворенностьбраком» являются«успешностьбрака», «сплоченностьсемьи», «совместимостьсупругов» идр.
В психологическойнауке основныефакторы, характеризующиевнутрисемейнуюситуацию, полученыпри сравнении,с одной стороны,состоящих вбраке, а с другойстороны, разведенныхсупругов, тоесть с использованиемпараметрастабильностибрака.
В реальности,авторы не всегдаразделяютпонятия «удовлетворенностьбраком» и«стабильностьбрака» в своихработах, к томуже многочисленныесинонимы этихпонятий, частоиспользующиесяв литературе,приводят ктому, что весьнакопленныйматериал попроблеме факторов,влияющих науспешностьсупружескихотношений,обычно рассматриваетсяв одном ключенезависимоот того, в социологическомили социально-психологическомрусле быловыполненоисследование.
Стабильностьбрака и удовлетворенностьбраком являютсядостаточносвязаннымихарактеристиками,что и было отмеченов ряде эмпирическихисследований[4], [8] . Кроме того,существуетмнение, что этифеномены представляютсобой различныеуровни отношенийсупругов [2]. Первым,самым общим,является уровеньустойчивостибрака, то естьюридическаясохранностьбрака (отсутствиеразвода). Второйуровень являетсяуровень«приспосабливаемостив браке», «адаптированностисупругов»;здесь наблюдаетсяне только отсутствиеразвода илипредразводнойситуации, нои общностьсупружескойпары по такимхарактеристикам,как разделениедомашнеготруда, воспитаниедетей и т. д. Третийуровень являетсянаиболее глубоким.Это уровень«успеха» или«успешности»брака, которыйхарактеризуетсясовпадениемценностныхориентацийсупругов.
В.А. Сысенко1впервые разделяетпонятия "устойчивостьбрака" и "стабильностьбрака". Устойчивостьбрака он рассматриваеткак "устойчивостьсистемы взаимодействиямежду супругами,эффективностьи результативностьих совместнойдеятельности,направленнойна достижениекак взаимных,так индивидуальныхцелей супругов".
Существеннорасширяетданное понятиеВ.В. Бойко (1988).Устойчивостьбрака, по егомнению, имеетобъективнуюи субъективнуюстороны. Объективнаясторона прочностибрака зависитот вероятностиего распада,которая можетбыть выраженасоотношениемколичествабраков и разводов,зарегистрированныхв данном регионеза определенныйпромежутоквремени. Субъективнаясторона характеристикибрака включаетв себя удовлетворенностьсупружескимиотношениями,установкусупругов насохранениесемьи. Показателямисубъективнойстороны устойчивостибрака, по мнениюВ.В. Бойко (1988), можетслужить оценкаего прочности,которую даютсами супруги.
Нам так жеизвестна следующаяинтерпретацияпонятия «удовлетворенностьбраком», отмеченнаяв исследовательскойработе ШавловаА. В.1:«супружескаяудовлетворенностьбраком естьни что иное,как субъективноевосприятиесупругамисквозь призмусоциокультурныхнорм эффективностифункционированиясемьи в планеудовлетворенияих индивидуальныхпотребностей».
В работахнекоторыхавторов центральноеместо занимаеттермин «неудовлетворенностьбраком». В частности,Э. Г. Эйдемиллери В. Юстицкис(1999) в совместнойработе [51] утверждают,что характертравматизирующеговлияния неудовлетворенности в значительноймере зависитот степениосознанностиданного состояния[51]. Они выделяютдва виданеудовлетворенностибрачными отношениями:осознаннаяи плохо осознаваемаянеудовлетворенность.
В случаеосознаннойнеудовлетворенностиобычно наблюдаетсяоткрытое признаниесупругом того,что семейныеотношения егоне удовлетворяют.Показательнымпри этом являетсяуказание наглобальныйхарактернеудовлетворенности- на то, что семейнаяжизнь не соответствуетдаже самымминимальнымтребованиям:“Наша семейнаяжизнь одинаковоплоха и днем,и ночью”, “Мнеочень не повезлос семьей”, “Мыошиблись, намне бывает хорошодруг с другом”.Как правило,упоминаетсякакое-то весьмаважное и психологическиобъяснимоеобстоятельство,мешающее немедленноразойтись (чащевсего - детиили жилищно-бытовыетрудности,которые возникнутпри разводе). Осознаннаянеудовлетворенностьнередко сопровождаетсяконфликтом между супругами:к констатациинеудовлетворенностиприсоединяютсявыраженныеагрессивныеноты, прямыеуказания нато, что причинойее являетсясупруг.
Иначепроявляетсяплохоосознаваемая(“тлеющая”)неудовлетворенность.Супругом выражаетсяотносительнаянеудовлетворенностьсемейной жизнью:“Живем нормально”,“Не хуже, чемдругие люди”.Неудовлетворенностьже выявляетсякосвеннымпутем.
Во-первых,через выражениечувств и состояний,граничащихс прямойнеудовлетворенностью:монотонность,скука, бесцветностьжизни, отсутствиерадости, ностальгическиевоспоминанияо времени добрака. Основныммотивом поведенияв семье выступаетнеобходимость:“Делаешь то,что нужно”,“Живешь так,как нужно”.
Во-вторых,неудовлетворенностьпроявляетсяв многочисленныхжалобах наразличныечастные сторонысемейной жизни.В ходе опросасупругов нередкооказывается,что, несмотряна удовлетворенностьжизнью семьив целом, онинедовольныпо отдельностивсеми сторонамижизни, о которыхспрашиваетобследующийих врач илипсихолог: жильем,здоровьем,успеваемостьюи поведениемдетей, проведениемсвободноговремени и т.д.
В-третьих,“тлеющаянеудовлетворенность”проявляетсяв ряде специфическихфеноменов,наблюдаемыхв жизни такойсемьи. Преждевсего, это явление,которое уместнобыло бы назватьфеноменом“капли дегтя”.Речь идет окакой-то, вбольшинствеслучаев объективновторостепеннойпроблеме, котораяв данной семьеразрастаетсядо таких размеров,что способнасерьезно снизитьудовлетворенностьсупругов семейнымивзаимоотношениями.Такой “каплейдегтя” могутпослужитьвзаимоотношенияс кем-либо изродственников,проживающихотдельно, илиразногласияпо второстепеннымвопросам организациисемейной жизни.Аналогичнуюроль играюти крупные, значимыепроблемы, которыене могут бытьрешены в данныймомент и постоянноощущаются какважный факторнеудовлетворенностижизнью семьи.Вопреки известнойпоговорке окапле дегтя,которая всегдапортит бочкумеда, в семейныхвзаимоотношенияхнаблюдаетсязависимость от качествапресловутогомеда: при наличиидействительнойнеудовлетворенностисемейнымиотношениямимелкие проблемыотносительнолегко растворяются,нейтрализуются;происходитадаптация кним. Супругипривыкают кнедостаткамдруг друга,приспосабливаютсяк определеннымтрудностямсемейной жизни.В случае же“тлеющейнеудовлетворенности”,напротив, указаннаямелкая проблемакристаллизуетимеющуюсянеудовлетворенность.По-видимому,в таких ситуацияхпроявляютсяи защитныемеханизмыиндивида. Черезэту проблему,и особенночерез резкоепреувеличениеее значимости,индивид получаетвозможностьобъяснить себесмутно ощущаемуюим неудовлетворенность,на самом делевызваннуюсовокупностьюсемейныхвзаимоотношений.
Другойспецифическийфеномен, наблюдаемыйв случае “тлеющейнеудовлетворенности”,- нарастаниефрустрацииодного илиобоих супругов:они сообщаюто том, что оба(или один изних) стали“нервными”,при этом имиже указываетсяна какие-то,на их взгляд,объективныепричины этогоявления (беременность, различногорода трудности, встречающиесяв повседневнойжизни).
Особеннонаглядно “тлеющаянеудовлетворенность”проявляетсячерез эмоциональныевзрывы, встречающиесяв семьях такоготипа и нередкоприводящиек разрушениюсемьи, а так жев ситуациях,когда один изсупругов,столкнувшисьс возможностьюзаново организоватьсвою семейнуюжизнь (например,в повторномбраке), совершеннонеожиданнодля себя открывает,вопреки прежнимсвоим представлениям,что в действительностивсе время былнесчастлив(“не жил, а существовал”)и что он, оказывается,“может бытьпо-настоящемусчастлив”. Речьпри этом идетне только опоявившейсявозможностиболее удовлетворительныхсексуально-эротическихотношений, нои об ином уровневзаимопонимания,более содержательномдосуге и т. д.
В психологическойнауке так жесуществуетмнение, чтосупружескаянеудовлетворенностьявляется следствиемнеудовлетворенностипотребностей[39], среди которых:
«неудовлетворенностьсексуальныхпотребностейодного илиобоих супругов»1;
неудовлетворенность«потребностив ценности изначимостисвоего «я»2(нарушениечувства собственногодостоинствасо стороныпартнера, егопренебрежительноеотношение,обиды, оскорбления,критика);
«неудовлетворенностьпотребностиодного илиобоих супруговв положительныхэмоциях»3(отчуждениесупругов,эмоциональнаяхолодность);
финансовыеразногласиясупругов (вопросывзаимногобюджета, содержаниясемьи, вкладакаждого партнерав ее материальноеобеспечение);
неудовлетворенностьпотребностиво взаимопомощи,потребностив сотрудничестве,связанной сразделениемобязанностейв семье;
различныепотребностив проведенииотдыха и досуга.
Такимобразом, мыподошли к тому,что существуютнекоторыефакторы, влияющиена удовлетворенностьсупругамибраком. Современнаянаука располагаетсведениямиоб этих факторах.
§ 1.3. Анализфакторов, влияющих
на характерсупружескихотношений.
Массивданных о факторах,влияющих нахарактер супружескихотношений,накопленныхна сегодняшнийдень отечественнымиучеными и зарубежнымиисследователямидостаточновелик. При этомследует заметить,что эти факторырассматриваютсяв тесной связис такими деятельностнымихарактеристикамисемьи, как воспитаниедетей, спецификойвзаимоотношенийв семьях с различнойпрофессиональной,социальнойпринадлежностьюсупругов и т.д[8], [11], [13], [23],[37].
Так, например,данные оботрицательномвлиянии раннеговозраста вступленияв брак на стабильностьбрака подтверждаютсяцелым рядомисследований,проведенныхна разных популяцияхреспондентов[52].
Целыйряд работ былпосвящен проблемаммолодой семьи[10], [11].В них выделеныфакторы нестабильностимолодой городскойсемьи: кратковременностьдобрачногознакомства супругов, ранний(до 21 года) возраствступленияв брак, негативноеотношение ксупругу, неуспешностьбрака родителейодного илиобоих супругов,добрачнаябеременность,разные мнениясупругов навопросы бытаи досуга и др.[39], [10].Были интересны,полученныев результатеисследования,данные о том,что факторэкономическогоблагосостояниявлияет на успешностьбрака, в зависимостиот того, какоеместо в иерархииценностейзанимает оноу супругов ив зависимостиот того, насколькосходными являютсяожидания супруговв этом плане[12], [17].
Огромныйпласт работпосвящен проблемесвязи сходстваустановоксупругов всфере семейныхролей и удовлетворенностибраком [28],[29], [3], [26], [28], [20].Значимый вкладв разработкуэтой проблемыбыл внесен И.Н. Обозовым иА. Н. Обозовой(Волковой).Полученныеими данныесвидетельствуюто том, что несовпадениемнений супруговпо поводу функцийсемьи, характерараспределенияосновных семейныхролей приводитк дезорганизациисемьи [28].Ими так же былопоказано, чтосовпадениемнений супруговпо этим вопросамвлияет на ихсовместимостьи успешностьбрака. Н.Н.Обозов и А.Н.Обозова (1981) выделилисубъективныеи объективные,внешние и внутренниефакторы стабильности.К внешним объективнымфакторам ониотносят стабильностьсоциальнойсистемы иматериальныеусловия существованиясемьи. К внешнимсубъективным- силу социальногоконтроля,эффективностьправовых норм,национальныхи культурныхтрадиций, ожиданийзначимогоокружения. Квнутреннимсубъективнымотносят эмоциональныесвязи и к внутреннимобъективным- показателисупружескойсовместимости[27], [28], [29].
Сходныерезультатыбыли полученыв целом рядедругих работ.Так, в исследованииН. Ф. Федотовойвыявлено, чтос удовлетворенностьюбраком теснокоррелируюттакие показатели,как сходстворолевых ожиданиймужа и жены,ролевое соответствиемужа и жены,уровень пониманияролевых ожиданийдругого каждымиз супругов.Данные, полученныев работе Н. Ф.Федотовой(1981), свидетельствуюто том, что всчастливыхсемьях мнениясупругов оглавенствев семье совпадают[43].
Важностьролевоговзаимодействиякак фактора,влияющего науспешностьбрака подтверждаютданные исследования[4]:уровень совпаденияоценок супруговотносительновыполнениясемейных ролейкоррелируетсо стабильностьюбрака в большейстепени, чемпоказательуровня сходстваи различияориентацийсупругов вразличныхсферах семейнойжизни.
Отдельноенаправлениепредставляютработы, посвященныепроблеме влиянияэмоциональныхфакторов наотношения вбраке. Этиисследованияпоказали, чтоосновным мотивомвступленияв брак в нашейстране являетсялюбовь, чтохарактер супружескихотношенийопределяетпредставлениео том, какуюроль в жизнилюдей играетлюбовь. Так,люди, оценивающиесвой брак какблагополучный,оцениваютлюбовь выше,чем остальные[42].
Важнымвкладом в изучениепсихологическихфакторов, влияющихна успешностьбрака, являетсяряд работ,проведенныхв центре поисследованиюпроблем семьипри Тартускомуниверситете[33].Так, в одном изисследованийбыли выделенытри блока факторов,влияющих накачество семейныхотношений:первый блокфакторов связанс личностьюсупругов, ихпроисхождениеми семейнымвоспитанием,второй блок– связан спредысториейбрака и условиямиего заключения,третий блок– факторы,проявляющиесяв процессесовместнойжизни супругов(характервнутрисемейныхотношений,организациябыта).
По результатамисследования,среди факторовпервого блоканеблагоприятновлияют на успешностьбрака воспитаниев неполнойсемье, раннийвозраст вступленияв брак, а также возраженияродителейсупругов противзаключенияданного брака.
К числуфакторов второгоблока, негативновлияющих настабильностьбрака, былаотнесенакратковременностьдобрачногознакомства,а так же значительнаяразница в возрастемежду супругами.
Наиболееобширной оказаласьтретья группафакторов, отражающихспецификуотношений всемье разводящихсясупругов. Этисемьи характеризовалисьнесправедливымраспределениемдомашнихобязанностей,часто встречаласьсексуальнаядисгармония,чрезмерноеупотреблениеалкоголя однимиз супругов[33].
Анализируяфакторы, влияющиена качествосемейногосоюза, нельзяпройти мимопроблемы взаимнойадаптации,которая наиболееполно быларассмотренаС.И. Голодом(1984). Отечественнойнаукой выработанофундаментальноепонятие, котороенаиболее образновыражает общийбрачный потенциалсемьи. Эта теорияносит название"теория брачногоклиринга" (англ.clear - ясный, чистый,свободный). Вее основе лежитразработканаибольшегосоответствияпотребностейдвух участниковпоиска с цельюобеспеченияоптимальногообоюдовыгодногосоюза. Даннаятеория основываетсяна исходномположении ополуфункциональностибрачного союза,призванногоудовлетворитьразнообразныепотребностипартнеров вусловиях тесногои длительногоконтакта [9].
По мнениюГ.С. Васильченкои Ю.А. Решетняка(1978), общий брачныйпотенциалсостоит изфизического,материального,культурного,сексуальногои психологическогофакторов.
Физическийфактор имеетсугубо интуитивныйхарактер: внезависимостиот половойпринадлежностиодин человеквызывает удругого человекабезотчетнуюсимпатию илиантипатию. Этаиндивидуальнаяи глубоко личностнаяреакция определяетсявсем физическимобликом, тембромголоса, манеройповедения,речью, мимикой,жестикуляцией,манерой одеваться,наконец, запахом,свойственнымданному человеку.Определяясьна первых этапахобщения, физическийфактор отличаетсяисключительнойустойчивостью.
Материальныйфактор определяетсясоотношениемвклада партнерав общий материальныйстатус семьии соответствиемэтого вкладаожиданиям итребованиямдругого партнера[9].
Культурныйфактор определяетсясоотношениеминтеллектуально-культурныхзапросов супругов.Выраженностьэтого фактора,по мнению В.И. Косачевой(1990.), весьма изменчивана протяжениежизни дажеодной пары.
Сексуальныйфактор определяетсясоответствиемреальной программыинтимной близостикаждого изпартнеровсексуальныможиданиямдругого. Этотфактор подверженмногим влияниям,в том числевлияниям возрастаи состоянияздоровья, скоторыми они должен преждевсего соотноситься[19].
Всерассмотренныевыше факторытесно спаяныдруг с другом.И, все-таки, особоеположениезанимаетпсихологическийфактор. Этотфактор - коллектор,на которомфокусируютсявсе другие, ив то же времяон определяетединство ицелостностьчеловеческогоповедения. Вобщей структуребрачноговзаимодействияпсихологическийфактор подразумеваетсоотнесениеличностныхособенностейобоих супругов,прежде всегоих характерови ролевых притязаний.
При всеймозаичностипроблем и широтыисследованийфакторов стабильностибрака, особоговнимания заслуживаетпопытка ЯнаЩепаньского(1969) определитьнаиболее существенныепризнаки успешногобрака. Он пишет:"Внутренняясплоченностьсупружестваи семьи поддерживаетсявоздействиемкак внутренних,так и внешнихсил"1.К внутреннимсилам относятся:
1)взаимная любовьтам, где онаявляется решающейв выборе супруга.
2)чувство долгапо отношениюк супругам идетям;
3)взаимное стремлениек продвижению,карьере, благоустроенности;
4)забота о совместномжилище, доме,домашнем хозяйстве,забота о детях,разделениетруда в этойсфере;
5)осознанноеили неосознанноежелание оправдатьожидания среды,родственникови более широкихгрупп;
6)стремлениек осуществлениюсобственныхмечтаний ипредставленийпериода обучения;
7)возможностьгармоничногоразвития личностии использованиябрака как средствареализацииэкспансивныхстремленийличности.
Внешниесилы - это:
1)магическиесанкции, делающиеиногда невозможнымразвод;
2)давлениеобщественногомнения илисистемы санкций,когда отказываютв признанномположении вобществе людямиз распавшихсясемей;
3)давлениеэкономическихусловий;
4)предъявляемыесредой требованиязаботы о детях[50].
Множествоаналогичныхисследованийбыло проведенои за рубежом. Схемастабильностибрака былавпервые предложенаДж. Левинджером(1965). Он предлагалрассматриватьстабильностьбрака как результатбаланса трехвидов сил:внутреннегопритяжения,связанногос привлекательностьюиндивидов другдля друга, внешнейподдержки бракаи противодействующихему сил. В качествевнутреннихсил притяженияон рассматриваетлюбовь, дружескиеотношения,финансовуюподдержку,высокий социальныйстатус супруга,престижностьположениясемейногочеловека, егобольшие возможностив разных сферах.К силам внешнейподдержки Дж.Левинджеротносил моральныеобязательствапо отношениюк браку, опасениеповредитькарьере разводом,обязательствапо отношениюк детям, трудности,связанные ссоциальнойролью одинокогочеловека, правовыебарьеры, позорразвода. Подвнешними силамипротиводействиябраку подразумевалисьдругой партнер,конфликт карьерыи брачныхобязательств,противоречиемежду привязанностьюк родителями отношениемк супругу,привлекательностьсвободы отвнешних обязанностей,стремлениежить на своисредства. Внешниесилы, поддерживающиебрак, Дж. Левинджерназывал "социальнымибарьерами",противодействующимиразводу.
Крометого, там былосделано несколькопопыток систематизироватьнакопленныепо этой проблемеданные, объединивв одну схемувсе то, что былополучено приизучении семьипредставителямиразных науки в русле различныхподходов. Особенноширокую известностьполучила модельфакторов, влияющихна качествобрака, созданнаяамериканскимиавторами R.A.Lewis,G.B.Spanier(1980). Авторами былапроделанаогромная работа,включающаяв себя сборданных о коррелятахкачества брака,а затем ихгруппировкус целью созданиявсеобъемлющеймодели. На основании300 проанализированныхработ ими былосформулировано40 утвержденийо факторах,влияющих накачество брака.Эти 40 утвержденийбыли разбитына три основныегруппы факторов,влияющих накачество брака:
«Добрачныефакторы».
«Социальныеи экономическиефакторы».
«Личностныеи внутрисупружескиефакторы».
К первойгруппе факторов,положительновлияющих накачество брака,были отнесенытакие характеристики,как «однородность»по социально– экономическимпараметрам,расовой и религиознойпринадлежности,интеллектуальноеи возрастноесходство, а также однородностьпо статусу.
В первойгруппе былавыделена подгруппафакторов, получившаяназвание «Личностныесредства», кудавошли следующиефакторы положительновлияющие науспешностьбрака: высокийуровень образования,низкий уровеньневротизма,более зрелыйвозраст привступлениив брак, эмоциональноездоровье, высокийуровень развитиянавыков межличностногообщения, адекватнаясамооценка,достаточнодлительноезнакомствосупругов предвступлениемв брак.
В подгруппе«Особенностиродительскоймодели» авторывыделили такиефакторы, положительновлияющие накачество семейногосоюза, какположительнаяоценка собственногодетства супругами,их хорошиеотношения сродителями,благополучиев родительскойсемье.
Другаподгруппадобрачныхфакторов «Одобрениебрака со сторонызначимых других»говорит самаза себя и подразумеваетположительноеотношение кбраку со стороныдругих какположительнуюхарактеристику.
Несколькохарактеристик,относящихсяк добрачнымфакторам, невошли ни в однуиз выделенныхавторами подгрупп.К их числу относятсяследующиефакторы, положительновлияющие накачество брака:отсутствиедобрачнойбеременности,наличие мотивациик вступлениюв брак, соответствиеповеденияреспондентав области сексаего собственнымпредставлениямо допустимомповедении.
Группа«Социальныеи экономическиефакторы» объединилав себе следующиеподгруппы:«Социально-экономическиепоказатели,характеризующиехорошеесоциально-экономическоеположениесемьи» - высокийстатус мужа,стабильностьэкономическогоположениясемьи, положительноеотношение мужак работе жены,удовлетворенностьжены работой;«Включенностьсупругов в более широкуюсеть социальныхвзаимоотношений»- наличие у супруговобщих друзей,участие парыв работе общественныхорганизаций.
Наиболееобширная группафакторов,положительновлияющих накачество брака,была отнесенаR.A.Lewis,G.B.Spanierв рубрику «Личностныеи внутрисупружескиефакторы». Кчислу подгруппфакторов,объединенныхздесь, относятся«Позитивноеотношение кпартнеру»,которое выражаетсяв легкостиобщения, сексуальной,физическойи интеллектуальнойпривлекательностипартнера, совпадениеценностныхориентацийпартнеров.
К другойподгруппе былиотнесены параметры«Эмоциональнойудовлетворенностиотношениямис партнером»:выражение любвис его стороны,уважение, взаимнаяпомощь супруговличностномуросту каждого,удовлетворенностьтем, насколькохорошо партнерисполняетпредписываемуюему респондентомсоциально-эмоциональнуюроль, насколькоравноправнымиявляются егоотношения спартнером,наличие сексуальнойудовлетворенности,любовь к партнеру,соответствиеобраза супругаобразу идеальногомужа (жены), ощущениесупругами себяединым целым– супружескойпарой.
Отдельнуюподгруппуфакторов образовали«Параметрыэффективностиобщения в супружескойпаре»: глубинасамораскрытияпартнеров,точность невербальнойкоммуникации,наличие у супруговобщих символов,общность ожиданий,частота успешногообщения в паре,сходство восприятиясупружескихролей, взаимопониманиеи эмпатия вобщении.
Другаяподгруппафакторов «Ролевоесоответствиесупругов»включает в себякомплиментарностьпотребностей,комплиментарностьролей, соответствиеролевого исполненияи ролевых ожиданий,личностноесходство, четкостьразделенияролей в семье,сексуальноесоответствиесупругов другдругу.
И завершаетсхему подгруппа«Взаимодействие»,объединяющаятакие факторыуспешностибрака, как дружбасупругов, общностьих деятельности,эффективностьвзаимодействия(в том числепри решениипроблем), физическаяблизость привзаимодействии,совместноепосещениецеркви [53].
Такимобразом, проанализировавлитературныеисточники позаявленнойтеме, резюмируя,можно сделатьследующиевыводы:
Во-первых,изучению проблемсемейныхвзаимоотношенийв нашей странеи за рубежомуделялосьдостаточнобольшое внимание.
Во вторых, в психологическойнауке существуютразличные точкизрения на определениеосновных понятийсемейной психологии.
В третьих,отечественнымии зарубежнымиисследователямибыло проведеноряд попытокобобщения иклассификациифакторов, влияющихна качествосемейныхвзаимоотношений.
Но, несмотряна то, что всовременнойнауке накопленобширный материалпо различнымфакторам, влияющимна успешностьбрачного союза,осталась закадром проблемавлияния интеллектасупругов наудовлетворенностьбраком. На нашвзгляд, сегоднякак никогда,высокий интеллект стал ценностьюсовременногообщества. Обэтом свидетельствуетряд фактов: запоследнее времязначительноувеличилсяконкурс в Вузы,при приеме наработу приоритетноеправо имеюткандидаты свысшим образованиеми ученой степенью,все большемолодых людейориентированына поступлениев лучшие Вузымира. Это лишьодна частьжизни современногообщества. Подругую сторонумедали – взаимоотношенияв семье. Мырассмотриминтеллект какфактор, влияющийна удовлетворенностьбраком в эмпирическомисследовании.
Глава2.
Эмпирическоеисследованиевлияния интеллектасупругов наудовлетворенностьбраком.
§2.1.Программаисследования.
§2.1.1. Целии задачи исследования.
Цельисследования– анализ влиянияфактора интеллектана удовлетворенностьбраком.
Задачиисследования:
Исходяиз данных,полученныхв процессетеоретическогоанализа, сформулироватьгипотезуотносительновозможнойвзаимосвязимежду интеллектоми степеньюудовлетворенностибраком.
Подобратьнеобходимыеметодики дляпроверки гипотез.
Сформулироватьвыборку иосуществитьсбор данных.
Обработатьполученныерезультатыметодамиматематическойстатистики.
Обсудитьполученныерезультатыи сделать выводыотносительноих использованияв консультативнойпрактике, вработе пооптимизацииобщения в семье.
Объектомисследованиябыли выбранысупруги (необязательносупружескиепары), т.е. люди,состоящие вбраке на моментисследованияс супружескимстажем не менее7 лет, обратившиесяв службу занятостиг. КрасногорскаМосковскойобласти.
Общеечисло испытуемых40 человек:20 мужчини 20 женщин.
Предметисследования– удовлетворенностьбраком.
Гипотеза:
Чем вышеуровень общегоинтеллекта,тем большесупруги неудовлетворенныбраком; и соответственно,чем ниже уровеньинтеллектасупругов, тембольше их устраиваютих семейныеотношения.
Методическийинструментарий.
Для оценкистепени удовлетворенностибраком мыпредполагаемиспользованиетеста “Удовлетворенностьбраком”. Этаметодика былапредложенаР. С. Немовым(1995). Тест разработанВ. В. Столиным,Т. Л. Романовой,Г. П. Бутенко ипредназначендля экспресс-диагностикистепени удовлетворенности- неудовлетворенностибраком, а также степенисогласования- разногласияудовлетворенностибраком у тойили иной социальнойгруппы.
Длядиагностикиинтеллектасупругов мыиспользуемвзрослый вариантметодики Д.Векслера (WAIS),произведеннойЗАО «Иматон».
Процедураэксперимента.
Следуетзаметить, чтонаше исследованиевесьма непростоес точки зренияего организации:семья – оченьзакрытая система,и далеко не всехотят, чтобыих семейныепроблемы сталидостояниемтретьих лиц.Что же касаетсяоценки интеллекта - испытуемыечасто отказывалисьот участия висследовании,ссылаясь настрах оказатьсяхуже других.Испытуемыеиногда соглашалисьна исследованиес большой неохотой.Мы так же опасалисьповышенияуровня социальнойжелательностииспытуемыхпри исследованииудовлетворенностибраком. Поэтому,на стадии отбораиспытуемыхнами было приняторешение несообщатьпотенциальнымиспытуемымдо окончанияисследованияцель экспериментакак в случаедиагностикиинтеллекта,так и в случаедиагностикиудовлетворенностибраком.
Исследованиепроводилосьв несколькоэтапов:
Первыйэтап - диагностикауровня интеллектаиспытуемых.Как уже отмечалось,для этой целимы используемтест Д. ВекслераWAIS.Так как инструкциятеста предполагаетвременныеограничения,во время тестированиянеобходимконтрольисследователяза процессом.В силу специфическихособенностейметодики и помере отбораиспытуемых,тестированиепроводилосьиндивидуально.
В результатеэтих действиймы имеем IQкаждого испытуемого.
Второйэтап – оценкаудовлетворенностибраком припомощи методики«Удовлетворенностьбраком». Также как и в первомслучае, этоиндивидуальнаяпроцедура.Испытуемыйполучает стимульныйматериал теста“Удовлетворенностьбраком”, а также бланк ответовк тесту. Таккак инструкциятеста не содержитвременныхограничений,испытуемымпредоставляетсявозможностьответить навопросы самостоятельно,без контроляисследователя.
Послетого, как испытуемыеответят навопросы теста,мы приступаемк обработкеполученныхданных.
Ответыиспытуемыхпо тесту “Удовлетворенностьбраком” сверяютсяс ключом. Присовпадениис ключом ответполучает оценкув 2 балла, принесовпадениис ключом - 0 баллов,промежуточныйответ оцениваетсяв 1 балл. Баллыпо тесту суммируютсяи соотносятсяс нормативамитеста. В результатепроделаннойработы мы оценилиуровень удовлетворенностииспытуемымибраком.
Оценкарезультатовтестированияпроводитсяв два этапа:
Качественныйанализ – взависимостиот варианта,каждый ответиспытуемогооцениваетсяпо балловойсистеме в процессетестирования.
Количественныйанализ – суммыбаллов (предварительныеданные) сопоставляютсясо шкальнымиоценками покаждому субтесту.Отдельно вычисляетсясумма шкальныхоценок по вербальными невербальнымсубтестам.Сумма оценокпо вербальными невербальнымсубтестамравна общейоценке. Далеевыбираютсятаблицы вербального,невербальногои общего IQтой возрастнойгруппы, к которойпринадлежитиспытуемый.В выбранныхтаблицах повеличинамсуммы вербальныхоценок, невербальныхоценок и общейоценке находятсяпоказателиIQ.
§2.2. Результатыисследования.
Результатыисследованияпредставленыв таблице 1.
Таблица1.
Результатыисследования:показателипо тесту
«Удовлетворенностьбраком» и тестуинтеллектаД. Векслера.
| Испытуемый | Пол испытуемого | Возрастиспытуемого | Балл по тесту удовл. браком | IQ потесту WAIS |
| М | 36 | 26 | 119 | |
| М | 41 | 30 | 122 | |
| М | 33 | 33 | 124 | |
| М | 44 | 20 | 157 | |
| М | 32 | 23 | 164 | |
| М | 33 | 32 | 131 | |
| М | 36 | 23 | 147 | |
| М | 35 | 30 | 109 | |
| М | 38 | 33 | 118 | |
| М | 41 | 19 | 138 | |
| М | 41 | 21 | 136 | |
| М | 39 | 29 | 125 | |
| М | 35 | 18 | 142 | |
| М | 36 | 35 | 117 | |
| М | 34 | 28 | 123 | |
| М | 38 | 29 | 123 | |
| М | 40 | 34 | 112 | |
| М | 34 | 37 | 107 | |
| М | 36 | 35 | 116 | |
| М | 37 | 32 | 120 | |
| Ж | 42 | 26 | 133 | |
| Ж | 44 | 33 | 126 | |
| Ж | 32 | 23 | 142 | |
| Ж | 39 | 29 | 129 | |
| Ж | 30 | 30 | 118 | |
| Ж | 33 | 33 | 119 | |
| Ж | 35 | 35 | 98 | |
| Ж | 37 | 37 | 113 | |
| Ж | 41 | 22 | 129 | |
| Ж | 40 | 24 | 169 | |
| Ж | 35 | 25 | 144 | |
| Ж | 35 | 22 | 136 | |
| Ж | 34 | 32 | 130 | |
| Ж | 31 | 30 | 134 | |
| Ж | 30 | 28 | 141 | |
| Ж | 43 | 27 | 145 | |
| Ж | 41 | 24 | 138 | |
| Ж | 39 | 19 | 144 | |
| Ж | 33 | 38 | 121 | |
| Ж | 35 | 29 | 132 |
Окончаниетаблицы 1.
§2.3. Анализрезультатовметодами
математическойстатистики.
Обработкаполученныхданных методамиматематическойстатистикимы начали стого, что графическиотобразилиполученныеданные с цельюопределениятого, какуюзависимостьздесь можнопредполагать:прямолинейную,криволинейную,или, вообщеникакую.
Матрицас графическимотображениемданных представленана рисунке 1.
Исходяиз результатовграфическогоотображенияданных (рисунок1), мы предполагаемлинейную зависимостьуровня развитияинтеллектаи степениудовлетворенностибраком.
Для проверкимы используемкоэффициентранговой корреляцииСпирмена:
rs = 1- 6 d2)
N(N2–1)
где d– разностьмежду рангамипо двум переменнымдля каждогоиспытуемого;
N– количестворанжируемыхзначений, вданном случае количествоиспытуемых.
Для этогонам потребуетсяпроранжироватьданные, полученныепо тесту «Удовлетворенностьбраком» и тестуВекслера. Результатыранжированияпредставленыв таблице 2.
Таблица2.
Рангиданных по тесту«Удовлетворенностьбраком»
и тестуинтеллектаД. Векслера.
| Баллпо тесту | рангА | IQ потесту | рангВ |
| удовл.браком (переменнаяА) | WAIS (переменнаяВ) | ||
| 18 | 1 | 98 | 1 |
| 19 | 2,5 | 107 | 2 |
| 19 | 2,5 | 109 | 3 |
| 20 | 4 | 112 | 4 |
| 21 | 5 | 113 | 5 |
| 22 | 6,5 | 116 | 6 |
| 22 | 6,5 | 117 | 7 |
| 23 | 9 | 118 | 8,5 |
| 23 | 9 | 118 | 8,5 |
| 23 | 9 | 119 | 10,5 |
| 24 | 11,5 | 119 | 10,5 |
| 24 | 11,5 | 120 | 12 |
| 25 | 13 | 121 | 13 |
| 26 | 14,5 | 122 | 14 |
| 26 | 14,5 | 123 | 15,5 |
| 27 | 16 | 123 | 15,5 |
| 28 | 17,5 | 124 | 17 |
| 28 | 17,5 | 125 | 18 |
| 29 | 20,5 | 126 | 19 |
| 29 | 20,5 | 129 | 20,5 |
| 29 | 20,5 | 129 | 20,5 |
| 29 | 20,5 | 130 | 22 |
| 30 | 24,5 | 131 | 23 |
| 30 | 24,5 | 132 | 24 |
| 30 | 24,5 | 133 | 25 |
| 30 | 24,5 | 134 | 26 |
| 32 | 28 | 136 | 27,5 |
| 32 | 28 | 136 | 27,5 |
| 32 | 28 | 138 | 29,5 |
| 33 | 31,5 | 138 | 29,5 |
| 33 | 31,5 | 141 | 31 |
| 33 | 31,5 | 142 | 32,5 |
| 33 | 31,5 | 142 | 32,5 |
| 34 | 34 | 144 | 34,5 |
| 35 | 36 | 144 | 34,5 |
| 35 | 36 | 145 | 36 |
| 35 | 36 | 147 | 37 |
| 37 | 38,5 | 157 | 38 |
| 37 | 38,5 | 164 | 39 |
| 38 | 40 | 169 | 40 |
Окончаниетаблицы 2.
Следующимэтапом мы находимразницу ранговыхзначений – dи путем арифметическихдействий находимd2. Расчетd2 для ранговогокоэффициентакорреляцииСпирмена представленв таблице 3.
Таблица3.
Расчетd2 для ранговогокоэффициентакорреляцииСпирмена присопоставлениистепени удовлетворенностибраком и уровняIQу супругов.
| испытуемый | Баллпо тесту | рангА | IQпо тесту | рангВ | d | d2 |
| удовл.браком (переменнаяА) | WAIS (переменнаяВ) | (А- В) | ||||
| 1 | 26 | 14,5 | 119 | 10,5 | 4 | 16 |
| 2 | 30 | 24,5 | 122 | 14 | 10,5 | 110,25 |
| 3 | 33 | 31,5 | 124 | 17 | 14,5 | 210,25 |
| 4 | 20 | 4 | 157 | 38 | -34 | 1156 |
| 5 | 23 | 9 | 164 | 39 | -30 | 900 |
| 6 | 32 | 28 | 131 | 23 | 5 | 25 |
| 7 | 23 | 9 | 147 | 37 | -28 | 784 |
| 8 | 30 | 24,5 | 109 | 3 | 21,5 | 462,25 |
| 9 | 33 | 31,5 | 118 | 8,5 | 23 | 529 |
| 10 | 19 | 2,5 | 138 | 29,5 | -27 | 729 |
| 11 | 21 | 5 | 136 | 27,5 | -22,5 | 506,25 |
| 12 | 29 | 20,5 | 125 | 18 | 2,5 | 6,25 |
| 13 | 18 | 1 | 142 | 32,5 | -31,5 | 992,25 |
| 14 | 35 | 36 | 117 | 7 | 29 | 841 |
| 15 | 28 | 17,5 | 123 | 15,5 | 2 | 4 |
| 15 | 29 | 20,5 | 123 | 15,5 | 5 | 25 |
| 17 | 34 | 34 | 112 | 4 | 30 | 900 |
| 18 | 37 | 38,5 | 107 | 2 | 36,5 | 1332,25 |
| 19 | 35 | 36 | 116 | 6 | 30 | 900 |
| 20 | 32 | 28 | 120 | 12 | 16 | 256 |
| 21 | 26 | 14,5 | 133 | 25 | -10,5 | 110,25 |
| 22 | 33 | 31,5 | 126 | 19 | 12,5 | 156,25 |
| 23 | 23 | 9 | 142 | 32,5 | -23,5 | 552,25 |
| 24 | 29 | 20,5 | 129 | 20,5 | 0 | 0 |
| 25 | 30 | 24,5 | 118 | 8,5 | 16 | 256 |
| 26 | 33 | 31,5 | 119 | 10,5 | 21 | 441 |
| 27 | 35 | 36 | 98 | 1 | 35 | 1225 |
| 28 | 37 | 38,5 | 113 | 5 | 33,5 | 1122,25 |
| 29 | 22 | 6,5 | 129 | 20,5 | -14 | 196 |
| 30 | 24 | 11,5 | 169 | 40 | -28,5 | 812,25 |
| 31 | 25 | 13 | 144 | 34,5 | -21,5 | 462,25 |
| 32 | 22 | 6,5 | 136 | 27,5 | -21 | 441 |
| 33 | 32 | 28 | 130 | 22 | 6 | 36 |
| 34 | 30 | 24,5 | 134 | 26 | -1,5 | 2,25 |
| 35 | 28 | 17,5 | 141 | 31 | -13,5 | 182,25 |
| 36 | 27 | 16 | 145 | 36 | -20 | 400 |
| 37 | 24 | 11,5 | 138 | 29,5 | -18 | 324 |
| 38 | 19 | 2,5 | 144 | 34,5 | -32 | 1024 |
| 39 | 38 | 40 | 121 | 13 | 27 | 729 |
| 40 | 29 | 20,5 | 132 | 24 | -3,5 | 12,25 |
| Суммы | 820 | 820 | 0 | 19169 |
Окончаниетаблицы 3.
Рассчитаемэмпирическоезначение rs:
rs= 1- 6 (19169) =1- 115014 =-0,79
40 (402–1) 63960
Определимкритическиезначения rs приN=40:
rsкр. = { | 0,3120 (р≤0,05) 0,5007 (р≤0,001) |
rs= -0,79статистическизначимо.
Произведяобработкурезультатов,мы получаем,что коэффициентранговой корреляцииравен –0,79, т.е.достаточновысок, что, всвою очередь,говорит о том,что между уровнеминтеллектаи удовлетворенностьюбраком существуетстатистическидостоверная отрицательнаязависимость.
В результатеанализа полученныхданных методамиматематическойстатистики,мы обнаружилиотрицательнуюкорреляциюмежду уровнемразвития интеллектаи степеньюудовлетворенностибраком.
Из этогоследует, чтогипотеза о том,что чем вышеуровень общегоинтеллекта,тем большесупруги неудовлетворенныбраком; и соответственно,чем ниже уровеньинтеллектасупругов, тембольше их устраиваютих семейныеотношения,подтвердиласьэмпирическимисследованием.
§2. 4. Обсуждениерезультатов.
Еслирассматриватьполученныенами результатыо зависимостистепени удовлетворенностибраком от уровняинтеллектас точки зренияразличныхтеорий и направленийв психологии,то наиболееблизкой намявляется когнитивнаятеория личностиД. Келли [46].Одним из постулатовэтой теорииявляется то,что все людив повседневнойжизни действуюткак ученые, ониориентированыглавным образомна будущие, ане на прошлыеи настоящиесобытия ихжизни. ФактическиКелли утверждал,что все поведениечеловека можнопонимать какпредупреждениепо своей природе.В попытке предвидетьи проконтролироватьбудущие событиячеловек постояннопроверяет своеотношение кдействительности:«Прогноз делаетсяне ради негосамого; он проводитсятак, чтобы будущуюреальностьбыло лучшепредставить.Именно будущеебеспокоитчеловека, а непрошлое. Онвсегда стремитьсяк будущемучерез окнонастоящего»1.В этом случаенаблюдаетсянаиболее нагляднаяпрямая взаимосвязьинтеллекта,когнитивныхспособностейс перспективойразвития индивидав будущем. Такимобразом, удовлетворенностьили неудовлетворенностьбраком супруговзависит отспособностейсупругов пониматьконструктыдруг друга.Именно конструкты,согласно теорииКелли, являютсяинструментом,с помощью которогоиндивиды постигаютявления илилюдей в своемокружении.Тогда нам становитсяпонятен механизмвозникновениянеудовлетворенностибраком в рамкахкогнитивнойтеории: неудовлетворенностьбраком являетсяследствиеминтеллектуальногоанализа и контроляиндивидомсобытий егобудущего. Тоесть, индивидпрогнозирует,представляетсвое будущее(в том числе исвое будущеев настоящейсемье) и налицостановитсявидна разницамежду реальнопроисходящимисобытиями вего семье иожидаемымисобытиями. Этоявляется толчкомдля возникновениянеудовлетворенностибраком.
Но здесьвозникаетвопрос, все лилюди, как считаетКелли, наделеныдостаточновысоким интеллектомдля того, чтобыпрогнозироватьсвое будущее?Что можеткомпенсироватьнедостатокразвития когнитивнойсферы для выполнениязадачи ориентациина будущее?Ответа на этотвопрос когнитивнаятеория нам недает.
Не менееинтересна, нанаш взгляд,позиция представителягуманистическогонаправленияв психологииА. Маслоу [46].РазработаннаяМаслоу теориямотивациинастолькоизвестна, чтов представлениине нуждается,но, мы попытаемсярассмотретьиерархию структурапотребностейс точки зренияполученныхнами результатов.Согласно теориимотивацииМаслоу, неудовлетворенностьбраком естьничто иное, какнереализованнаяпотребностьв принадлежностии любви (Маслоуполагал, чтовсе потребностичеловека врожденныеили инстинктоидные).Учитывая допущениетеории о том,что доминирующиепотребности,расположенныевнизу пирамидыиерархии, должныбыть более илименее удовлетвореныдо того, какчеловек можетосознать наличиеи быть мотивированнымпотребностями,расположеннымивверху. Следовательно,потребностиодного типадолжны бытьудовлетвореныпрежде, чемдругая, расположеннаявыше. Такимобразом, опираясьна постулатытеории Маслоу,можно предположить,что в рамкахгуманистическогоподхода в случаенереализованнойпотребностив принадлежностии любви (т.е.неудовлетворенностибраком) возможностьреализоватьвышестоящиепотребности:самоуваженияи самоактуализациипрактическиотсутствует.Говоря иначе,у человека,неудовлетворенногосвоими семейнымиотношениями,согласно теориимотивации А.Маслоу, оченьмало шансовбыть уважаемымдругими и собой,и еще меньшешансов самоактуализироваться,т.е. стать тем,кем он хочетстать.
Опираясьна вышеизложеннуютеорию, мы также заметим, чтостать актуальнойпотребностьв принадлежностии любви (в нашемслучае – потребностьудовлетворенностив браке) можетлишь в случаеудовлетворенияфизиологическихпотребностей(голод, жажда,секс, сон) ипотребностейбезопасности.Но, на наш взглядэтот постулатоспорим. Развене может являтьсянеудовлетворенностьинтимнымиотношениями(физиологическаяпотребность)причинойнеудовлетворенностибраком (потребностьв принадлежностии любви) в целом?Или другойпример: вынужденноекочеваниесупругов из-заотсутствиясобственнойжилплощади(нереализованнаяпотребностьв безопасности)может так жеявляться ядромнеудовлетворенностибраком (потребностьв принадлежностии любви). Этодоказываетпрозрачностьграниц системымотивацииМаслоу, еслине сказать, чторазбиваетиерархическуюструктурупотребностей.
Каковыже причинынеудовлетворенностибраком в рамкахэтой теории?Вопреки нашимполученнымрезультатамо том, что высокийуровень развитияинтеллектаиндивида являетсяисточникомнеудовлетворенностибраком, мы находимв теории мотивациисведения о том,что нереализованнаяпотребностьв принадлежностии любви (т.е. поискблизких взаимоотношений)в зрелом возрастеявляется следствиемнеполной реализацииэтой же потребностииндивидом вдетстве. Такимобразом, Маслоупредполагает,что недостаточнаялюбовь и вниманиеродителей поотношению кребенку влечетза собой непросто неудовлетворенностьв будущем бракеих ребенка, нои предопределяетпроблемыудовлетворениядругих важныхпотребностей,как-то потребностьв самоуважениии самоактуализации.
ИменноМаслоу утверждал,что потребностипринадлежностии любви частоне удовлетворяютсяамериканскимобществом, врезультатечего развиваютсядезадаптацияи патология.Многие людинеохотно открываютсебя для близкихотношений, таккак боятся бытьотвергнутыми.Маслоу заключал,что есть доказательствосущественнойкорреляциимежду счастливымдетством издоровьем взрелой жизни.Такие данные,с его точкизрения, поддерживаюттезис, что любовьявляется основнойпредпосылкойздоровогоразвития человека.
Не менееинтересно, нанаш взгляд,обсуждениеполученныхрезультатовс точки зрениясоциально-конгитивногонаправленияв психологии,а в частности,в рамках теорииА. Бандуры.Основоположениемего теорииявляется то,что причинамифункционированиячеловека являетсятриада: поведение– личностныефакторы – окружение.Таким образом,социально-когнитивнаятеория описываетмодель взаимнойподчиненности,в которойпознавательные,аффективныеи другие личностныефакторы и событияокруженияработают каквзаимозависимыедетерминанты.
Рисунок2.
Схематическоепредставлениемодели взаимногодетерминизмаА. Бандуры
ДалееБандура утверждает,что высшиеинтеллектуальныеспособностидают индивидумощное средствовоздействияна окружение.Посредствомвербальныхи образныхрепрезентаций,по его мнению,люди производяти сохраняютопыт такимобразом, чтоон служит ориентиромдля будущегоповедения. Вэтом прослеживаетсясхожесть стеорией Келли,с той лишь разницей,что Бандураеще указываетна значимостькогнитивныхспособностейв планированииповедения: длятого, чтобы необращатьсяк открытомуповеденияметодом проби ошибок, индивидможет предвидетьвероятныепоследствиядействий исоответственноизменять своеповедение.Отсюда можносделать следующийвывод: высокоразвитый интеллектявляется средствомвоздействияна окружение,в том числе ина ситуациюиндивида всемье, котораяего не удовлетворяет.Прогнозируясвое поведениепутем задействованиякогнитивнойсферы, неудовлетворенныйбраком индивидможет изменитьсвою семейнуюжизнь в лучшуюсторону, несовершая приэтом поведенческихошибок. И сновамы выходим навопрос о том,как возможнопрогнозироватьсвое поведениеиндивиду вслучае егослабо развитойкогнитивнойсферы? Мы предполагаем,что в этом случаеиндивид интуитивноможет видетьжелаемые перспективысвоего будущего,но при этом онлишен возможностиоперироватьсложными понятиямии выстраиватьлогическиецепочки путейдостиженияжелаемогобудущего. Онбудет использоватьметод проб иошибок наповеденческомуровне. В жизниэто может выражатьсяв том, что человекс низким уровнемразвития интеллекта,не осознаваясвою неудовлетворенностьбраком, интуитивноможет рисоватьсебе картиныблагополучнойсемейной жизнии стремитьсяк ним путемдоступных емуповеденческихреакций (чащевсего, деструктивных,что характернодля людей снизким уровнеминтеллекта).
Своеобразныйвзгляд на этупроблему мыобнаружилив теории оперантногонаучения Б.Скиннера [46].Сравниваяполученныенами результатыс основнымиположениямиэтой теории,можно сделатьвывод о том,что неудовлетворенностьбраком возникает,если исчезаетпривычноеподкреплениезначимых вбраке потребностей,сформировавшихсяпосредствомусловногоподкрепления.Иначе говоря,источникомнеудовлетворенностибраком у супругиможет статьтакой факт,например, каквозникшеевследствиесмены работысупругом, отсутствиевремени насовместноепроведениедосуга илиограничениевремени общениясупругов. Нонеудовлетворенностьв этом случаевозникнет лишьпри условии,что ранее совместноепроведениедосуга супругамии их общениебыло эмоциональноположительноокрашено(положительноеусловноеподкрепление)и имело местов их повседневнойжизни (привычность).Как мы можемнаблюдать вэтой теории,роль интеллектаздесь сведенадо осознанияотсутствияпривычногоподкрепленияпотребности.
Еслирассмотретьполученныенами результатыв рамках гуманистическойтеории Э. Фромма,то мы увидимсреди пятивыделенныхавтором ведущихпотребностейпотребностьв установлениисвязей. Фроммсчитал, что дляпреодоленияощущения изоляциивсем людямнеобходимоо ком-то заботиться,принимать вком-то участиеи нести ответственностьза кого-то. Повсем вышесказанныммы понимаемсемью. Идеальныйпуть связи смиром, по Фромму,осуществляетсяпосредством«продуктивнойлюбви», помогающейлюдям сотрудничатьи в то же времясохранять своюиндивидуальность.Если эта потребностьне удовлетворена,люди становятсянарциссичными:они отстаиваюттолько своиэгоистическиеинтересы и неспособны доверятьдругим. На этомэтапе у насвозникает двапредположения.Во-первых, возможно,что в случаенеудовлетворенностииндивидомпотребностив установлениисвязей он отстаиваетэгоистическиеинтересы и этоявляется качественноновым уровнемего развития.В этом можноувидеть иположительныймомент: эгоистическиеинтересы могутвыражатьсяв духовном иинтеллектуальномсовершенствовании(т.е. личностныйпрогресс). Нодля этого индивидунеобходимдостаточносильный базовыйуровень интеллекта.С другой стороны,неудовлетворениепотребностив установлениисвязей индивидас низким уровнемразвития интеллектаможет повлечьза собой регрессв виде потеринавыков коммуникации,опустившисьдо удовлетворенияфизиологическихпотребностей.
Итак, мырассмотрелиполученныенами результатыс точки зренияразличныхнаправленийпсихологии.Подводя итоги,можно сделатьвывод о том,что в рядетеоретическихнаправлениймы нашли некотороеподтверждениенаших данныхотносительносвязи уровняинтеллектасо степеньюудовлетворенностибраком.
Так, например,подтверждаютсвязь интеллектаи удовлетворенностибраком теорииД. Келли и А.Бандуры. Выражаясьточнее, Келлии Бандура приписываюинтеллектутакую основнуюфункцию, какпрогноз будущегочеловека. Ихразличие винтересующемнас вопросев том, что А. Бандураделает акцентна поведенческомотражении вслучае невозможностипрогноза путемактивизациикогнитивныхфункций. Но, втом и другомслучае значимостьинтеллектанеоспорима.
Нам пришлосьне согласитьсяс основнымиположениямитеории А. Маслоув отношениивопроса четкойиерархиипотребностнойсферы человека.Но при этом, мыразделяеммнение авторатеории о том,что неудовлетворенностьбраком естьничто иное, какнеудовлетвореннаяпотребностьв принадлежностии любви.
Заключение.
Приведенныйкорреляционныйанализ уровняинтеллектасупругов иудовлетворенностибраком продемонстрировалих значимуюотрицательнуюзависимость.
Даннымисследованиеммы привнеслиследующий вкладв психологическуюнауку:
Во-первых,мы затронулиранее нигдене звучавшуюпроблему возможноговлияния фактораинтеллектасупругов настепень ихудовлетворенностибраком.
Во-вторых,в эмпирическомисследованиимы доказалисвязь этих двухпеременных,что, безусловно,может использоватьсяв консультативнойработе с семьей.Если расцениватьнеудовлетворенностьтождественнонедовольству,то неудовлетворенностьбраком естьни что иное,как недовольствоодним или несколькимифактами, имеющимиотношение ксемейной жизни.Как нам известно,недовольство(или критичность)присуще в большейстепени интеллектуальноразвитым людям.Из повседневнойжизни мы знаем,именно недовольствоявляется мощнымстимулом кразного родаизменениям.Таким образом,благодарянеудовлетворенностиинтеллектуальноразвитые людимогут стремитьсяк улучшениюкачества своегобрака, т.е. выйтина развитиекачественноновых супружескихотношений.Задача психолога– консультантав ситуацииобращениясупругов поповоду неудовлетворенностибраком – «доведениедо клиентаимеющую отношениек его психологическимпроблемаминформацию».1Во-первых, этообъяснениеклиентамотрицательной связи междууровнем интеллектаи степеньюудовлетворенностьюбраком. На этомэтапе важноподчеркнуть,что если клиентнедоволен своимбраком, то это,в первую очередь,свидетельствуето его высокомразвитом интеллекте.Следующий этапработы психолога– активизацияклиента с цельюнахожденияпутей изменениясемейной жизниклиента вположительнуюсторону.
Такимобразом, открываетсяновый взгляди на проблемуразводов. Сэтой позицииможно рассматриватьразвод не какотрицательныйопыт (в семьене сложилось),а как стремлениеодного илиобоих супруговперейти к качественноновым отношениям,что, безусловно,является развитием.
Широтаприменениялюбого новогознания в психологиисемьи неоспорима,т.к. большаячасть взрослогонаселенияпланеты – люди,состоящие вбраке.
Из полученныхрезультатовможно сделатьвывод, что окачестве браканельзя судитьпо степениудовлетворенностибраком, посколькуудовлетворенностьили неудовлетворенностьбраком, видимо,определяетсяне сколькореальным качествомбрака, сколькоуровнем интеллекта.
Супругис высоким уровнемразвития интеллектавсегда будутнеудовлетвореныкачествомсвоего брака,тогда как супругис низким уровнемразвития интеллектавсегда будутудовлетвореныим.
Это открываетновые перспективыдля выявленияи описаниякачества брака,поскольку можнопредполагать,что критерийсубъективнойоценки своегобрака здесьне срабатывает.
Необходимонайти другие,более объективныекритерии иоценить вкладкаждого супругав обеспечениикачества брака.
Отдельнаяпроблема здесьзаключаетсяв том, означаетли низкаяудовлетворенностьбраком супругамии их высокийуровень интеллектато, что они никогдане могут бытьсчастливы вбраке. Возможноли такое сочетание:низкая степеньудовлетворенностибраком и высокаяоценка своейжизни как счастливой?Эта проблематребует дальнейшихисследований.
Другоенаправлениеисследований– анализ субъективнойподоплекинеудовлетворенностиили удовлетворенностибраком (у техредких людей,у кого это можнонаблюдать).Какие особенностивнутреннегомира обуславливаютвысокую степеньудовлетворенностибраком, несмотряна высокийуровень интеллекта?
Так жеимеет смыслдифференцироватьиспытуемыхпо возрастнымкатегориям,выяснить, какменяется ихотношение кбраку по истечениидесяти, двадцати,тридцати и т.д. лет, влияетли на эти показателиналичие в семьедетей, возрастдетей.
Интересноисследоватьвлияние состояниянеудовлетворенностибраком родителейна воспитаниеребенка, какскладываютсяотношения уребенка из“неудовлетворенной“ семьи сосверстниками,а затем и ужеи с его супругой(супругом).
Влияетли пол индивидана восприятиесемейных отношений,их оценку индивидом?В плане возможныхдальнейшихисследований– изучениегендерныхразличий попроблеме влиянияинтеллектана удовлетворенностьбраком.
Не менееинтересно будетподобное нашемуисследование,но с разделениемвербальногои невербальногоинтеллекта.Можно предположить,что у людей схорошо развитымвербальныминтеллектомпроцесс коммуникациив семье будетболее успешен,чем у людей сболее развитымневербальныминтеллектом.И вследствиеэтого, они болееудовлетвореныбраком, нежелилюди с высокимизначенияминевербальногоинтеллекта.
Итак,есть множествовопросов, накоторые мы незнаем ответов,а значит, переднами открытыновые горизонтыисследованийв области семейнойпсиходиагностики.
Психологисчитают семейнуюпсихологиюи исследованияв этой областинаиболее сложными,но, надо заметить,что это и наиболееинтереснаяобласть психологии,наиболее жизненнаяобласть.
Списоклитературы.
1. | АлешинаЮ. Е. Индивидуальноеи семейноепсихологическоеконсультированиеМ.,1993.-175 с. | |
| 2. | АлешинаЮ. Е. Удовлетворенностьбраком и межличностноевосприятиев супружескихпарах с различнымстажем семейнойжизни: Дисс….канд.психол. наук.-М.,1995.-250 с. | |
| 3. | АнтонюкЕ. В. Представлениясупругов ораспределенииролей и становлениеролевой структурымолодой семьи:Автореф.дисс….канд.психол.наук.-М.,1992.-24 с. | |
4. | АчгильдиеваЕ. Ф. Методическиепроблемы изучениястабильностибрака:Автореф.дис....канд.экон.наук.-М.,1982.-18 с. | |
5. | БойкоВ.В. Малодетнаясемья (социально-психологическийаспект). -М.: Мысль,1988.-24 с. | |
6. | БурлачукЛ. Ф., МорозовС. М. Словарь-справочникпо психологическойдиагностике.-Киев, 1987.С.98-101. | |
7. | ВасипьченкоГ.С., РешетнякЮ.А. Брачныйклиринг \ Вопросыкибернетики.- 1978. - Вып. 28 | |
8. | ВолковаА.Н. Социально-психологическиефакторы супружескойсовместимости\ Дисс.... канд.психол. наук.- Л., 1979.-236 с. | |
9. | ГолодС. Стабильностьсемьи: социологическийи демографическийаспекты. - Л.,1984.-325 с. | |
10. | ГуркоТ. А. Становлениемолодой семьив крупном городе.Влияние добрачныхфакторов иособенностейролевоговзаимодействияна успешностьбрака:Автореф.дисс….канд.филос.наук.-М.,1983.-20с. | |
11. | ГуркоТ. А. Влияниедобрачногоповедения настабильностьмолодойсемьи\Социологическиеисследования.-1982.-№2.-С.88-93. | |
12 | ДмитриенкоА. К. Социально-психологическиефакторы стабильностибрака в первыегоды супружескойжизни:Автореф.насоиск.уч.степ.канд.психол.наук.-Киев.,1989.-21с. | |
13. | ДобрынинаО.А. Проблемаформированияблагоприятногосоциально-психологическогоклимата семьи( на примерерабочих-металлургов): Дисс.... канд.психол. наук.- Новокузнецк,1992.-228 с. | |
14. | ЕлизаровА. Н. Введениев психологическоеконсультирование:Учебное пособие.– М.: МГОПУ им.М.А. Шолохова,Институт сферысоциальныхотношений(г. Москва), 2002. –84 с. | |
15. | ЕлизаровА. Н. Рукопись.-М.,2002. | |
16. | ЗемскаМ. - Семья и личность.М., 1986.-180 с. | |
17. | КирилловаМ.А. О некоторыхпроблемахбрака и семьив современнойамериканскойсоциологии// Социальныеисследования.- М., 1970. - Вып. 4. | |
18. | КовалевС. В. - Психологиясемейныхотношений.М., 1987.-465 с. | |
19. |  |
20.
КроникА. А., Кроник Е.А. - В главныхролях: вы, мы,он, ты, я. Психологиязначимыхотношений.М., 1989.-356 с.
21.
КрыгинаН. Н. Диагностикасупружескихи детско-родительскихотношений.Учебноепособие.-Магнитогорск.,1999.-88 с.
22.
КузьминЕ.С. Основысоциальнойпсихологии.- М., 1963.-240 с.
23.
МаксимовВ. В. - Семейнаякнига. Спб.,1996.-106 с.
24.
Методысоциальнойпсихологии.М., 1977.-178 с.
25.
НемовР. С. - Психология.М., 1997.
26.
НовиковаЕ. В. О некоторыххарактеристикахобщения междусупругами. Всб.:Семья иформированиеличности./Подред.А.А.Бодалева,М.:НИИОПП АПН СССР.,1981.-С.45-59.
27.
ОбозовН. Н. Межличностныеотношения.-Л., 1979.-238 с.
28.
ОбозовН.Н., ОбозоваА.Н. Диагностикасупружескихзатруднений// Психологическийжурнал. - Т. 3. - 1982.- № 2. - С. 147-151.
29.
ОбозовН.Н.. ОбозоваА.Н. Три подходахисследованиюпсихологическойсовместимости// Вопросы психологии.- 1981. - № 6. - С. 98-101.
30.
ОщепковаА. П. Социально-психологическиеаспекты семейно-брачныхотношений.Автореф.дисс….канд.филос.наук.-Томск.,1974.-21с.
31.
ПарыгинБ.Д Социальнаяпсихологияи наука. - Л., 1967.-146с.
32.
ПоршневБ.Ф. Социальнаяпсихологияи история. - М.,1966.
33.
Проблемысемьи.Тарту:Тартусскийгосударственныйуниверситет.,1975.-310с.
34.
Сатир.В. - Как строитьсебя и своюсемью. М., 1992.-432 с.
35.
СидоренкоА. А. Методыматематическойстатистикив психологии.М., 1998.-358 с.
36.
Советскаясоциология.- М., 1982. - Т. 1.
37.
СоловьевН.Я. Брак и семьясегодня. - Вильнюс,1977.-164 с.
38.
СпиркинА.Г. Основыфилософии. -М.: Политическаялитература.- 1988. -С.233-235.
39.
СысенкоВ.А. Устойчивостьбрака: проблемы,факторы и условия.- М., 1981.-210 с.
40.
ТерехинВ.А. Аппаратурныемодели исследованиясовместнойдеятельности\ Совместнаядеятельность:методология,теория, практика.- М., 1989.
41.
ТерехинВ.А. Семья иобщество. -Ростов-на-Дону:Знание, 1989.-178 с.
42.
ФайнбургЗ. И. К вопросуоб этическоймотивациибрака.-М. Наука,1970.-С.66-75.
43.
ФедотоваН. Ф. Ролевыеожидания мужаи жены, их регулятивноевоздействиена на развитиесупружескихотношений.-Всб.:Семья иличность(психолого-педагогические,социальныеи психологическиепроблемы). Тезисыдокладоввсесоюзнойконференциив г. Гродно.-М.,1981.-С.100-101.
44.
ХарчевА.Г. О путяхдальнейшегоукреплениясемьи в СССР:Социальныеисследования.- М., 1965. - Вып. 1.
45.
ХарчевА.Г., Голод С.И.Молодежь ибрак \ Человеки общество.- ЛГУ, 1969. - Вып. 6.
46.
ХьеллЛ., Зиглер Д.Теорииличности.-СПб.Питер,1998.-606 с.
47.
ШавловА. В.Факторыудовлетворенностибраком в семьекадровоговоенного вРоссии:Дисс….канд.соц.наук.-М.,1995.-200 с.
48.
ШевандринН. И. Социальнаяпсихологияв образовании.-М.,1995.-С.405-406.
49.
ШиловаЛ. С. Характерпроведениясемейногодосуга иудовлетвоенностьбраком. Всб.:Стабильностьсемьи каксоциальнаяпроблема\Подред. З. А. Янковой.-М.,1978.-С.129-135.
50.
ЩепаньскийЯ. Элементарныепонятия социологии.- М., 1969.-248с.
51.
ЭйдемиллерГ. , ЮстицкисВ. В. Психологияи психотерапиясемьи.-СПб.,1999.- 652 с.
52.
ЮркевичН. Г. Советскаясемья. Функциии условиястабильности.-Минск.Изд-во Белорусскогогосударственногоуниверситетаим. Ленина.,1970.-207с.