Никифоров Олег
Доктор психологии
Рига
Теория Э.Фрома - опыт анализа
и применения при наблюдении бытия.
Психологическую теорию Э.Фромма можно условно разделить на несколько частей.Мы остановимся на одном из главных его тезисов. О том, что психика человека может иметь две направленности – на бытие или на обладание[1].
Эта направленность может проявляться во всех областях деятельности человека. Например, представим себе ситуацию, когда психолог большой группе женщин задает вопрос: «Ваше семейное положение». Он может получить два варианта ответов:
1. «Я замужем» или «Я не замужем»
2. «У меня есть муж» или «У меня нет мужа»
Уже сам ответ на простой житейский вопрос дает нам информацию о направленности психики данных групп женщин – несомненно, что первая группа женщин ориентирована на состояние, «бытие». Им ближе говорить о своем как социальном, так и внутреннем психологическом состоянии. Вторая же группа испытуемых ориентированна в большей степени на обладание, «владение» мужем. Им психологически ближе рассматривать мужа как свою собственность, принадлежащую им безраздельно. Как показывает опыт психологического консультирования, этим женщинам в большей степени свойственно чувство ревности, чувство собственности в отношении не только мужа, но и всего своего социального окружения (детей, подруг и т.д.).
По этим же двум принципам может строиться и вся познавательная сфера человека. Например, память. У человека ориентированного на обладание память является лишь хранилищем информации. Отдельные факты, образы памяти у него мало связанны между собой.
У человека ориентированного на бытие память организованна более сложно – все факты, познаваемые им сейчас ложатся на прочный фундамент уже познанного, в систему понятого и усвоенного. Поясним это на примере.Вы пришли в гости к своим недавним знакомым. Вас наверняка будут развлекать просмотром фотографий. При этом человек будет давать им комментарии: Ориентированный на обладание – «Мой муж», «Наша дача», «Мой отпуск», «Наша гостиница» и т.д. Ориентированный же на бытие комментировать будет фотографии с использованием целого ряда ассоциаций: «Это мы были в отпуске в Сочи. В этой гостинице мы жили. А вот в этом кафе мы завтракали. Кстати там работает замечательный повар. У него на завтрак всегда были такие вкусные булочки». Далее Вам расскажут о рецепте теста для булочек, затем фирменного салата и т.д. Память данного человека устроена совсем по-другому – она активна и не является только собранием фактов.
В зависимости от ориентации на бытие или обладание различные люди по разному организуют и свою деятельность, а подчас и специальность себе они выбирают с различной долей осознанности учитывая и свою ориентацию на бытие или обладание. В дальнейшем мы проиллюстрируем и этот тезис на примере теории характеров Э.Фромма. Что же касается деятельности, то нас в большей степени интересует процесс познавательной деятельности или процесс обучения. Э.Фромм, характеризуя отношение к учебной деятельности у представителей различной ориентации, пишет: «Студенты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логическое построение фраз и их смысл и в лучшем случае дословно записать все, что говорит лектор, в свою тетрадь с тем, чтобы впоследствии вызубрить конспект и, таким образом, сдать экзамен. Содержание лекции не становиться, однако, частью их собственной системы мышления, не расширяет и не обогащает ее».[2] Надо отметить, что конспекты данных студентов отличаются большой аккуратностью. Там все выделено, подчеркнуто, поля проведены с педантичной четкостью и т.д. Оно и понятно, – что запишешь – то и сможешь вызубрить потом. После прослушивания курса эти конспекты лягут на полку и будут покрываться пылью, но у студента будет внутреннее ощущение того, что знания «у него есть». А где они? А вот – в конспекте. Надо отметить, что эти студенты редко дают свои прекрасные конспекты товарищам по группе – «это мое», «еще потеряешь» – в этом проявляется их страсть к обладанию и страх потерять то, чем они обладают…
Студенты, ориентированные на бытие процесс обучения реализуют совершенно иначе. Они могут вообще ничего не записать во время лекции или в ходе прослушивания составить только схему рассуждений лектора. Однако каждая мысль, высказанная лектором, каждый его тезис вызывают у них массу новых мыслей. Они всегда задаются вопросами о том, каково практическое применение полученных знаний. Они приходят в Вузы не ради готовых знаний, а ради обучения. «...они никогда не приступают к слушанию курса лекций – даже первой из них, будучи tabula rasa[3]. Они ранее уже размышляли над проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них в связи с этим возникали свои собственные вопросы и проблемы. … Они не пассивные вместилища для слов и мыслей. Они слушают и слышат, и, что самое важное, получая информацию, они реагируют на нее активно и продуктивно. То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления. У них рождаются новые вопросы, возникают новые идеи и перспективы. Для таких студентов слушание лекции представляет собой живой процесс. Все то, о чем говорит лектор, они слушают с интересом и тут же сопоставляют с жизнью. Они не просто приобретают знания, которые могут унести домой и вызубрить».[4]
В ранней работе Э.Фромма "Бегство от свободы" им проведен сравнительный анализ различных этапов становления цивилизации. Он говорит о том, что человек на ранних этапах развития цивилизации был в большей мере свободен. Он умел наслаждаться красотой природы, с упоением слушал шелест листьев и пение птиц. При этом человек убивал только то количество животных, которое было необходимо ему для выживания. В последствии с развитием цивилизации, появлением социального неравенства, развитием собственнических инстинктов и подчиняясь стремительному научно-техническому прогрессу человек утратил свою свободу. Уровень его потребностей неимоверно возрос. Теперь он стал мечтать о современном бытовом комфорте. Появилась зависть к ближнему и конкуренция на всех уровнях - бытовом, социальном, государственном: "…у него есть цветной телевизор - и мне надо, микроволновая печь - и мне надо, современный автомобиль - и мне надо..." Как успеть, как получить, как урвать, как сохранить от воров и стихийных бедствий? Человек потерял покой и вместе с духовным покоем утратил и свободу существования.
Западный мир по мнению Э.Фромма - мир потребителей, живущих по принципу обладания. Именно ему присущи волчьи законы конкуренции и бизнеса. Богатые люди, думая исключительно о личной выгоде готовы и всю природу разрезать на кусочки, упаковать в пластик и положить на прилавок магазина. Э.Фромм протестует против западного образа жизни, говоря о его беспринципности, развращенности и жестокости. При этом он не призывает, подобно Иисусу, оставить все и взяв рубище "удалиться в природу". Он говорит о том, что блага цивилизации должны не отдалять человека от природы, а приближать его к ней, облегчать ему общение с ней и давать возможность реализовать это общение. Автомобиль должен быть не самоцелью а средством, при помощи которого человек может выехать на природу хотя бы в выходной день. Телевизор самой последней марки не ради самого телевизора в пику соседу у которого телевизор черно-белый, а ради качественного просмотра передач о природе и мире вокруг мегаполиса.
По мнению Э.Фромма у каждого человека существует внутренний конфликт между стремлением жить в единении с природой и с самим собой и, с другой стороны – желанием обладать материальными и духовными ценностями. Именно «обладать», «иметь» а не жить среди них – «быть». Это свойственно всем людям. Когда я вижу в магазине книгу в названии которой стоит слово "Психология" у меня трясутся руки от желания приобрести ее в собственность. Но не для того, что бы потом хвастаться перед студентами и коллегами, а потому, что она мне нужна для работы - это средство а не цель. Я тоже испытываю часто внутренний конфликт между желанием "быть" и желанием "обладать".
Разрешение этого внутреннего конфликта по Фромму возможно тремя способами или путями. Первый путь – путь конформизма. «Я живу так, как живет большинство». Этой фразой человек стремиться оправдать зачастую все те стремления, которые проявляет в реальной жизни. Он оправдывает приобретение ценностей, которые, по большому счету ему не необходимы, оправдывает отсутствие личной позиции, прикрываясь общественным мнением и, тем самым, вносит успокоение в собственное сознание, снимая с себя ответственность за то, как он живет – по принципу обладания или бытия. Однако, из трех возможных путей выхода из противоречия "быть-обладать" этот путь мне лично симпатичен больше всех.
Второй путь – путь авторитаризма. «Я заставлю других жить по тем принципам, которые считаю правильными и незыблемыми». Этим людям свойственна убежденность в исключительности и правильности своего образа жизни. Они всех поучают, всем советуют, как правильно жить. Их фанатичная преданность воспитанным в них ценностям и позициям проявляется буквально во всем, начиная с того, с какого конца надо чистить яйцо и кончая всеми философскими или политическими позициями.
Наконец третий путь – путь деструктивизма. «Я не буду жить так, как живут все». «У него есть машина, – а мне не надо, у нее есть дача, – а мне не надо». Эта позиция тоже своеобразный путь самооправдания собственных неудач и неспособности добиться чего-либо в жизни. Но со времененм человек привыкает к такой позиции и она становиться вполне искренней и трансформируется в личную, а не показушную точку зрения о правильном образе жизни человека. Наглядным примером массового выражения данной позиции может послужить движение хиппи в начале 60-х годов. Отказ от материальных, культурных и духовных ценностей, выработанных человечеством, создание собственной субкультуры, основанной на отрицании того образа жизни, который вело большинство. Ему было подчинено все – музыка хиппи, мода, нравственные и религиозные ценности.