Соотношение личностных черт родителей и стиля отношения к ребенку

Содержание.

(«Соотношениеличностныхчерт родителейи стиля отношенияк ребенку »)

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………2

ГЛАВА 1.Детско-родительскиеотношения и

проявлениев них личностныхособенностейродителей.

1. Роль семьив развитии ивоспитанииребенка…………..…5

   1. Родительскаясемья как модельформирования

жизненногостиля…………………………………………………….5

2. Влияниеотсутствиясемьи, психическойдепривации

наразвитие ребенка………………………………………………….7

3. Влияниестилей воспитанияна формирование

личностиребенка………………………………………………………9

1.2. Классификациистилей родительскогоотношения

в зарубежнойи отечественнойпсихологии…………………………11

1.3. Личностныеособенностиродителей,влияющие настиль

отношенияк ребенку………………………………………………….22

ГЛАВА 2. Экспериментальноеизучение связиличностных

черт родителейи стиля отношенияк ребенку.

2.1. Цель, гипотезаи задачиисследования………………………….27

2.2. Методикаисследования:

• испытуемые………………………………………………27

• используемыеметодики…………………………………28

• ход исследования………………………………………..31

2.3. Результатыисследования…………………………………………31

2.3.1. Результатыисследованиястиля отношенияк ребенку………31

2.3.2. Результатыизучения личностных

особенностейродителей………………………………………………35

2.3.3. Результатыкорреляционногоанализа………………………..39

2.3.4. Сравнительныйанализ личностныхособенностей

родителей,выбирающихконструктивныйи деструктивный

стиль отношенияк ребенку…………………………………………..40

2.4. Обсуждениерезультатов…………………………………………42

2.4.1. Обсуждениерезультатовкорреляционногоанализа………..42

2.4.2. Обсуждениерезультатовсравнительногоанализа………….44

2.4.3. Выводы…………………………………………………………48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..50

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..52

ПРИЛОЖЕНИЕ1………………………………………………………56

ПРИЛОЖЕНИЕ2………………………………………………………58

Введение.

Актуальностьисследования.

За последнеедесятилетиеситуация вобласти практическойпсихологиисущественноизменилась.В различныхучрежденияхвозникаютпсихологическиеслужбы. Почтив каждом школеработают психологи,которые стараютсямаксимальносодействоватьразвитиюподрастающегопоколения.Создано многоинтересныхразвивающихи коррекционныхпрограмм длядетей, которыеактивно используютсяпрактическимипсихологами.Однако специалистывсе чаще указываютна то, что результатыоказываютсяниже ожидаемых.Чаще всего этосвязано с тем,что проблемыребенка являютсялишь следствиемпроблем взрослыхчленов семьи,например, супружескихотношений всемье, личностныхпроблем родителейи т.п. В частностиформированиеличности ребенказависит отстиля отношенияродителей кребенку. А стильродительскогоотношениязависит отсоциокультурныхи семейныхтрадиций, отклинико-психологическихособенностейребенка, отэтологическогофактора раннегоконтакта ребенкас матерью, отособенностейобщения взрослыхчленов семьимежду собойи в том числеот особенностейличности самогородителя.

Актуальностьтемы обусловленанедостаточнойизученностьюзависимостистиля отношенияк ребенку отличностныхособенностей родителя.

Исходяиз вышеизложенного,определенацель исследования:изучить соотношениеличностныхчерт родителейи стиля воспитанияребенка.

В качествеобъектаисследованиявыступаютличностныеособенностиродителей.Предметомисследованияявляется связьличностныхособенностейродителей состилем воспитанияребенка. Висследованиивыдвинутагипотезао влиянии личностныхособенностейродителя навыбор им стиляотношения кребенку.

Для проверкивыдвинутойгипотезы необходимо решить следующиезадачи:

1. Осуществитьтеоретическийанализ литературыв области психологииличности, психологиисемьи.

2. Определитьстиль отношенияродителя кребенку.

3. Изучить личностныеособенностиродителей.

4. Изучить связьличностныхособенностейродителей истиля отношенияк ребенку.

5. Выделитьдве группыиспытуемыхпо критерию конструктивностии деструктивностистиля отношенияк ребенку.

6. Сопоставитьличностныеособенностиконструктивныхи деструктивныхродителей.

Для реализациипоставленныхзадач и проверкивыдвинутойгипотезы использовалсяметодтестирования.

Для изученияличностныхособенностейродителейиспользованы:Методикамногофакторногоисследованияличности Р.Кеттелла (№187), МетодикадиагностикисамооценкиЧ.Д. Спилберга,Ю.Л. Ханина; Методикадиагностикиуровня субъективногоконтроля Дж.Роттера (адаптацияБажина Е.Ф.,ГолынкинойС.А.).

Для исследованиятипа родительскогоотношенияиспользованаМетодика диагностикиродительскогоотношения (А.Я.Варга, В.В. Столин).

Для обработкирезультатовисследованияиспользовалисьметоды математическойстатистики(на основекомпьютернойпрограммы«Статистика-5»):вычислениекоэффициентакорреляцииПирсона, t-критерияСтьюдента.

В исследованииприняли участие60 человек: женщиныв возрасте от25 до 46 лет (среднийвозраст 32 года),имеющие детей6-10 лет. Из них 18человек (30%) имеютсреднее специальноеобразование,42 человека (70%)высшее.

Практическаязначимостьработы заключаетсяв том, что полученныерезультатыможно использоватьдля разработкииндивидуальныхи групповыхпрограмм дляродителей. Этипрограммы могутносить какпрофилактический,так и коррекционныйхарактер. Подобныеформы работыс родителямирасширяют ихуровень самосознанияи повышаютстепень принятияответственностина себя.

Дипломнаяработа состоитиз введения,двух глав,заключения,библиографиии приложения.Содержит 4 таблицы,два приложения.

Глава1. Детско-родительскиеотношения ипроявлениев них личностныхособенностейродителей.

1. Роль семьив развитии ивоспитанииребенка.

1.1.1.Родительскаясемья как модельформированияжизненногостиля ребенка.

Семья дляребенка – этоместо рожденияи основнаясреда обитания.В семье у негоблизкие люди,которые понимаюти принимаютего таким, какойон есть. Именнов семье ребенокполучает азызнаний об окружающеммире, а при высокомкультурноми образовательномпотенциалеродителей –продолжаетполучать нетолько азы, нои саму культурувсю жизнь. Семья– это определенныйморально-психологическийклимат, дляребенка этопервая школаотношений слюдьми. Именнов семье складываютсяпредставленияребенка о добреи зле, о порядочности,об уважительномотношении кматериальными духовнымценностям. Сблизкими людьмив семье он переживаетчувства любви,дружбы, долга,ответственности,справедливости.По природесвоей семейноевоспитаниеосновано начувстве. Семейноевоспитаниеболее эмоциональнопо своему характеру,чем любое другоевоспитание,т.к. «проводником»его являетсяродительскаялюбовь к детям,вызывающаяответные чувствадетей к родителям(Захаров А.И.,1998, 2000).

Семейноевоспитаниеорганичносливается совсей жизнедеятельностьюрастущегочеловека: всемье ребеноквключаетсяво все жизненноважные видыдеятельности– интеллектуально-познавательную,трудовую,общественную,ценностно-ориентированную,художественно-творческую,игровую, свободногообщения. Причемпроходит всеэтапы: от элементарныхпопыток досложнейшихсоциально иличностнозначимых формповедения.Семейное воспитаниеимеет такжеширокий временнойдиапазон воздействия:оно продолжаетсявсю жизнь человека,происходитв любое времясуток, в любоевремя года.

Отношенияпривязанности,возникающиев семье, составляютне только основуего будущихвзаимоотношенийс людьми, но испособствуютснижению чувстватревоги, возникающегоу ребенка вновых или встрессогенныхситуациях.Таким образом,по мнению рядаавторов, главнаяфункция семьи- обеспечитьбазисное чувствобезопасности,гарантируябезопасностьребенка привзаимодействиис внешним миром,освоении новыхспособов егоисследованияи реагирования(Адлер А., 1986; РоджерсК., 1994; Хорни К., 1997).

Подрастая,ребенок начинаетидентифицироватьсебя со взрослыми,копироватьмодели родительскогоповедения иперениматьспецификувзаимоотношениймежду родителями.Дети заражаютсятеми или инымипривычками(экспериментыБандуры), с легкостьюперенимаюту родителейили другихблизких людейособенностижестикуляции,походки, манерыговорить.

Тем не менее,ряд авторовсчитает, чтороль моделейродительскогоповедения важнане только впроцессе приобретенияпривычек, нои как способпреодолениястресса. Еслиродители реагируютна трудностипутем пассивногоухода илинеадекватнойагрессией, тои ребенок сбольшой вероятностьюбудет вестисебя в аналогичнойситуации точнотакже (РаттерМ., 1987).

Аналогичноевлияние испытываюти межличностныеотношения. Так,для мальчиковотношение отцак матери взначительноймере определяетхарактер ихсобственногоотношения кдевочкам. Еслимодель отношенийв семье включаетв себя теплоту,взаимную заботуи уважение, то,вероятно, этимиже чертамибудет характеризоватьсяи поведениесына. Презрительноеже отношениеотца к материможет оказатьсоответствующеевлияние наотношение сынак девочкам.

Дети учатсяу родителейопределеннымспособам поведения,не только усваиваянепосредственносообщаемыеим правила (тоесть готовыерецепты), но иблагодарянаблюдениюсуществующихво взаимоотношенияхродителеймоделей (тоесть примера)(Раттер М., 1987).

У.Бронфенбреннер(по АрхиреевойТ.В., 1990) пыталсяустановитьсвязь междудоминантностью,главенствомв семье однимиз родителейи активностьюребенка, егосамостоятельностью.Он считает, чтоу ребенкаформируетсячувство ответственностии самостоятельностив том случае,если в семьеправит родительтого же пола,что и ребенок.Мальчики болеедисциплинированныв том случае,если за дисциплинойв доме следитотец, девочкиболее активны,если авторитетматери сильней.Но наиболееблагоприятныеусловия дляразвития активностии самостоятельностидетей складываютсяв такой семье,где оба родителяактивно участвуютв воспитанииребенка, новедут себяпо-разному:один берет насебя поддерживающуюфункцию, другойдисциплинарную(АрхирееваТ.В., 1990).

Известно,что ребенкунеобходимообщение. Однакосамо наличиеживого общенияребенка совзрослыми ещене достаточнодля его гармоничногопсихическогоразвития, дляполноценногосозреванияего личности.Большое значениеимеют количествои качествообщения (БарканА.И,1999; ВыготскийЛ.С., 1982; ГиппенрейтерЮ.Б., 2000; ЛисинаМ.И., 1997 и др.). Последствиянедостаточногообщения ребенкасо взрослымдля его психическогоразвития показаныв работах,исследующихфеномены психическойдепривациив детском возрасте(Лангмейер Й.,Матейчек З.,1984).

1.1.2.Влияниеотсутствиясемьи, психическойдепривациина развитиеребенка.

Отсутствиематеринскойзаботы как ввиде изоляциии сепарацииот матери, таки в виде скрытойдепривации,когда ребенокживет в семье,но мать неосуществляетадекватногоухода за ним(грубо обращается,эмоциональноотвергает,относитсябезразлично)сказываетсяв виде нарушенийпсихическогоразвития ребенка,задержки моторного,интеллектуальногои эмоциональногоразвития. Нередкоэти негативныепоследствиянеобратимы.Так, дети, выросшиев условияхсоциальнойизоляции посвоему интеллектуальномуразвитию находятсяна стадииолигофрении.Дети, воспитывающиесяв детскихучреждениях,без материнскойзаботы и ласки,вырастаютэмоциональнообедненными,уплощенными(Варга А.Я., 1986). Е.Т.Соколова считает,что последствиемматеринскойдепривацииможет бытьразвитие личности,для которойхарактерныповышеннаятревожность,неуверенность,жажда любвии навязчивыйстрах потериобъекта привязанности(Соколова Е.Т.,1981).

А.М. Прихожани Н.Н. Толстых,исследуя особенностипсихическогоразвития младшихшкольников,воспитывающихсявне семьи (ПрихожанА.М., ТолстыхН.Н., 1982), обнаружили,что дети, приходящиев 1 класс интернатаиз дошкольныхдетских домов,хорошо умеютчитать, писать,копироватьобразцы, решатьзадачи определенногокласса, чтосвидетельствуето большой работе,проведеннойс ними, но онипрактическине умеют играть,рисовать, у нихне развитафантазия. Уэтих детейоказываютсянесформированнымиименно теспособности,пути познаниямира, которыедолжны развиватьсяв дошкольномвозрасте.

Второй характернойчертой младшихшкольников,воспитывающихсявне семьи, является,по мнению техже авторов,недостаточнаяразвитостьмеханизмовсаморегуляции:умения планироватьсвою деятельность,произвольности.Ограниченное,преимущественногрупповоеобщение детейсо взрослымине предоставляетребенку самостоятельности.Твердый режимдня, постоянныеуказания взрослого,контроль – всеэто лишаетдетей необходимостисамостоятельнопланировать,осуществлятьи контролироватьсвое поведение,и напротив,формируетпривычку к«пошаговому»выполнениючужих поручений.

Воспитаниевне семьинеблагоприятносказываетсяи на формированиипсихологическогопола ребенка,поскольку, помнению отечественныхпсихологов,в основе формированияпсихологическогопола лежитактивноевзаимодействиеребенка и родителей,причем определеннуюроль играетформа контроляза поведениемребенка в сочетаниис полом контролирующегородителя (ЛунинИ.И, 1987).

Но не толькодепривацияили отсутствиесемьи нарушаети изменяет ходнормальногопсихическогосозреванияребенка. Разныестили воспитанияи обращенияс ребенком всемье так жевлияют наформированиеиндивидуально-личностныхособенностейребенка и егоповедения(ЭйдемиллерЗ.Г., 1999).

1.1.3.Влияние стилейвоспитанияна формированиеличности ребенка.

Большинствоисследователейпроблемы неврозовсчитают, чтодеструктивныйстиль отношенияродителей кребенку ведетк возникновениюаномалий формированияличности вдетском возрасте(Захаров А.И.,1998).

Так, один изосновоположниковотечественнойпсихиатрииИ.М. Балинский(1859) считал, чтострогое, несправедливоеотношение кдетям в семьеявляется немаловажнойпричиной развитияу них душевногоболезненногосостояния;чрезмерноснисходительноеотношение –причиной переходящейчерез крайэмоциональностиу детей; предъявлениечрезмерныхтребований– причинойдушевной слабостиребенка. И.А.Сикорский(1884) пришел к выводам,что жестокоевоспитаниеспособствуетвозникновениюу ребенка чувствастраха; изнеживающее(расслабляющее)воспитаниеформируетсубъективизми непостоянствохарактера удетей; пренебрежениевоспитаниемведет к трудностямв воспитательномотношениивообще. В.Н. Мясищев(1934, 1939), Е.К. Яковлева,Р.А. Зачепицкий(1960), С.Г. Файнберг(1967)указываютна то, что воспитаниев условияхстрогих, нопротиворечивыхтребованийи запретовявляетсяпредрасполагающимфактором дляневроза навязчивыхсостояний ипсихастении;воспитаниепо типу чрезмерноговнимания иудовлетворениявсех желанийребенка ведетк развитиюистерическихчерт характерас эгоцентризмом,повышеннойэмотивностьюи отсутствиемсамоконтроля;предъявлениенепосильныхтребованийк детям признанэтиологическимфактором неврастении.

В работахзарубежныхавторов такжеможно найтиподтверждениетого, какуюогромную рольиграет родительскоеотношение ввозникновениинарушений иотклоненийпсихическогоразвития ребенка.А.Адлер (1928, 1930) отмечает,что изнеживающеевоспитаниеспособствуетразвитию чувстванеполноценностии тенденциик доминированию,вплоть до тирании.С. Блюменфельд,И. Александреско,Т. Георгиу (1970)считают, чтородительскаягиперпротекцияили радикальноепренебрежениеприводят кнеустойчивостии агрессивностидетей. Б. Берельсон,Г. Стейнер, обобщаярезультатымногих исследователей,считают установленным,что чем меньшеласки, заботыи тепла получаетребенок, теммедленнее онсозревает какличность, тембольше он склоненк пассивностии апатичностии тем болеевероятно, чтов дальнейшему него сформируетсяслабый характер(Захаров А.И.,1998).

Личностныеособенностиродителейоказываютсущественноевлияние нахарактер ихотношения кребенку. Яркимпримером,подтверждающимэто положение, является концепцияшизофреногеннойматери (Фромм– Райхманн,1948). Шизофреногеннаямать – деспотичная,властная женщина,которая эмоциональноотвергаетсвоего ребенкаи одновременновызывает у негосильную тревожность,мешает нормальномуразвитию своегоребенка из-засильной потребностиконтролироватьчужие жизни.Она стремитьсябыть безупречнойв своих поступкахи требует тогоже от других.Нередко этаженщина выбираетсебе такогомужа, которыйне в состояниисоответствоватьстоль высокимстандартамповедения ив то же времяне может сопротивлятьсяее контролю.Поэтому онпассивно изолируетсяот семьи и позволяетсвоей женеокружить ребенкавсеобъемлющейопекой. Ребенкадразнят обещаниямитого, что всеего потребностибудут выполненыбез усилий иодновременнообижают мелочнымконтролем. Вконце концовребенок уступаети отказываетсяот внешнегомира радибезопасности,которую обещаетвсемогущая,потворствующаямать, прячущаясобственнуюненависть иобиду за демонстрируемуюзаботу (Б. Суран,Дж. Риццо, 1979).

Таким образом,анализ литературыпо данномувопросу позволяетеще раз убедитьсяв том, наскольконеоспоримовелика рольсемьи, а именнородителей, встановленииздоровья ипсихики ребенка.Поэтому представляетсяважным рассмотретьто, как могутскладыватьсявзаимоотношенияродителей идетей, какиесуществуюттипы, стилидетско-родительскихотношений.

2. Классификациистилей родительскогоотношения взарубежнойи отечественнойпсихологии.

В психологическойлитературепонятия «стильродительскогоотношения»,«тип семейноговоспитания»,«родительскаяпозиция» оченьчасто рассматриваютсякак синонимы.В данной работепод стилемсемейноговоспитанияпонимают многомерноеобразование,включающеекогнитивный,эмоциональныйи поведенческийкомпоненты,опираясь наопределениеА.Я. Варги, котораяописываетродительскоеотношение какцелостнуюсистему разнообразныхчувств по отношениюк ребенку,поведенческихстереотипов,практикуемыхв общении сребенком,особенностейвосприятияи пониманияхарактераребенка, егопоступков(Варга А.Я., 1986).

Впервыепроблема стилейродительскоговоспитаниябыла исследованаА. Адлером (1932). А.Адлер описывалнеблагоприятныеситуации детства,связанные сродительскимвоспитанием,на основе которыхребенок формируетошибочныепредставленияо жизни. К нимотносятсябаловстворебенка ипренебрежениеребенком. Этидеструктивныестили отношенияк ребенкупрепятствуютразвитию у негосоциальногоинтереса, илиобщественногочувства – способностиинтересоватьсядругими людьмии приниматьв них участие.А. Адлер подчеркивает,что попустительствои вседозволенностьсо стороныродителейприводит кразвитию неадекватныхпредставленийо самом себе,об окружающеммире, способахконструктивноговзаимодействияс другими людьми.Эмоциональноотвергаемые,пренебрегаемыеродителямидети будутнедооцениватьсобственныесилы, преувеличиватьтрудностижизненныхзадач, у нихмогут бытьтрудности вмежличностныхотношениях.

Выбираемыйже стиль отношенияк ребенку зависитот жизненногостиля личностиродителя, т.е.от значения,которое человекпридает мируи самому себе,его целей,направленностиего устремленийи тех подходов,которые ониспользуетпри решениижизненныхпроблем. А стильродительскогоотношения всвою очередьоказываетнепосредственноевлияние наформированиестиля жизниребенка, т.к.жизненный стильформируетсяочень рано (допяти лет) (АдлерА., 1998).

Классическойсчитаетсяработа С. Броди(1956), выполненнаяв рамках клиническогоподхода. Наблюдаявидеомагнитофонныезаписи 4-х часовогообщения материс ребенком, онавыделила 4 типаматеринскогоотношения:

1 тип.Мать легко иорганичноприспосабливаетсяк потребностямребенка. Длянее характерноподдерживающее,разрешающееповедение.

2 тип.Сознательномать стараетсяприспособитьсяк потребностямребенка, ноиз-за напряженностии отсутствиянепосредственностив общении сребенком еепопытки частобезуспешны.Мать чаще доминирует,чем уступает.

3 тип.В основематеринства– чувство долга.В отношениис ребенкомотсутствуетинтерес, теплота,спонтанность.Инструмент– жесткий контроль.

4 тип.Матьведет себянеадекватновозрасту ипотребностямребенка. Еевоспитательныевоздействиянепоследовательныи противоречивы.

По мнению С.Броди, наиболеевредным дляребенка оказался4-й стиль материнства,т.к. постояннаянепредсказуемостьматеринскихреакций лишаларебенка мирастабильностии провоцировалаповышеннуютревожность.

Д. Стивенсон-Хайнд,М. Симсон (1982) выделяют3 типа родительскогоотношения:

Спокойнаямать, преимущественноиспользующаяпохвалу какинструментвоспитания.Экзальтированнаяматьс широкой амплитудойэмоциональныхреакций налюбые мелочив поведенииребенка. «Социальная»мать– для нее характерналегкая отвлекаемостьот ребенка налюбые стимулы.

А. Болдуин (1906)выделил двастиля родительскоговоспитания:демократическийи контролирующий.

Демократическийстиль характеризуетсяследующимипараметрами:высокая степеньвербальногообщения междуродителямии детьми, включенностьдетей в обсуждениесемейных проблем,успешностьребенка приготовностиродителейвсегда прийтина помощь, стремлениек снижениюсубъективностив видении ребенка.

Контролирующийстиль предполагаетсущественныеограниченияповеденияребенка приотсутствииразногласиймежду родителямии детьми поповоду дисциплинарныхмер, четкоепониманиеребенком смыслаограничений.Требованияродителей могутбыть достаточножесткими, ноони предъявляютсяребенку постояннои последовательнои признаютсяребенком каксправедливыеи обоснованные(Крэйг Г., 2000).

Д. Боумрид(1975) в цикле исследованийпредпринялапопытку преодолетьописателъностьпредшествующихработ, вычленивсовокупностьдетских черт,связанных сфакторамиродительскогоконтроля иэмоциональнойподдержки.

На основесвоих наблюденийБоумрид выделяет3 типа детей,характер которыхсоответствуетопределеннымметодам воспитательнойдеятельностиих родителей.

Уавторитетныхродителейинициативные,общительные,добрые дети.Авторитетныте родители,которые любяти понимаютдетей, предпочитаяне наказывать,а объяснять,что хорошо,а что плохо, неопасаясь лишнийраз похвалить.Они требуютот детей осмысленногоповедения истараютсяпомочь им, чуткоотносясь к ихзапросам. Вместес тем такиеродители обычнопроявляюттвердость,сталкиваясьс детскимикапризами, атем более снемотивированнымивспышкамигнева.

Дети такихродителейобычно любознательны,стараютсяобосновать,а не навязатьсвою точкузрения, ониответственноотносятся ксвоим обязанностям.Им легче даетсяусвоение социальноприемлемыхи поощряемыхформ поведения.Они более энергичныи уверены всебе, у них лучшеразвиты чувствособственногодостоинстваи самоконтроль,им легче удаетсяналадить хорошиеотношения сосверстниками.

Боумрид(1975) подчеркивает,что у авторитарныхродителей детистановятсяраздражительными,склонными кконфликтам.Авторитарныеродители считают,что ребенкуне следуетпредоставлятьслишком многосвободы и прав,что он долженво всем подчинятьсяих воле, авторитету.Не случайноэти родителив своей воспитательнойпрактике, стремясьвыработатьу ребенкадисциплинированность,как правило,не оставляютему возможностьдля выборавариантовповедения,ограничиваютего самостоятельность,лишают прававозражатьстаршим, дажеесли ребенокправ. Авторитарныеродители чащевсего не считаютнужным хотькак-то обосновыватьсвои требования.Жесткий контрольза поведениемребенка — основаих воспитания,которое не идетдальше суровыхзапретов, выговорови нередко физическихнаказаний.Наиболее частовстречающийсяспособ дисциплинарноговоздействия— запугивание,угрозы.

Такие родителиисключаютдушевную близостьс детьми, онискупы на похвалы,поэтому междуними и детьмиредко возникаетчувство привязанности.

Однако жесткийконтроль редкодает положительныйрезультат.У детей притаком воспитанииформируетсялишь механизмвнешнего контроля,развиваетсячувство виныили страхаперед наказаниеми, как правило,слишком слабыйсамоконтроль,если он вообщепоявляется.Дети авторитарныхродителей струдом устанавливаютконтакты сосверстникамииз-за своейпостояннойнастороженностии даже враждебностик окружающим.Они подозрительны,угрюмы, тревожныи вследствиеэтого - несчастны.

Уснисходительныхродителей детистановятсяимпульсивнымии агрессивными.Как правило,снисходительныеродители несклонны контролироватьсвоих детей,позволяя импоступать какзаблагорассудится,не требуя отних ответственностии самоконтроля.Такие родителиразрешают детямделать все, чтоим захочется,вплоть до того,что не обращаютвнимания навспышки гневаи агрессивноеповедение, врезультатекоторых случаютсянеприятности.У детей же чащевсего неладыс дисциплиной,нередко ихповедениестановитсяпросто неуправляемым.Как в такихслучаях поступаютснисходительныеродители? Обычноони приходятв отчаяниеи реагируюточень остро— грубо и резковысмеиваютребенка, а впорывах гневамогут применятьфизическоенаказание. Онилишают детейродительскойлюбви, вниманияи сочувствия(Шнейдер Л.Б.,2000).

Д.Боумрид(1975) выделилачетыре параметраизмененияродительскогоповедения,ответственныхза описанныепаттерны детскихчерт.

Родительскийконтроль:при высокомуровне родителипредпочитаютоказыватьбольшое влияниена детей, способнынастаиватьна выполнениисвоих требований,последовательныв них. Контролирующиедействия направленына модификациюпроявленийзависимостиу детей, агрессивности,развитие игровогоповедения, атакже на болеесовершенноеусвоениеродительскихстандартови норм.

Второйпараметр —родительскиетребования,побуждающиек развитию удетей зрелости;родители стараются,чтобы детиразвивали своиспособностив интеллектуальной,эмоциональнойсферах, межличностномобщении, настаиваютна необходимостии праве детейна самостоятельность.

Третийпараметр —способыобщения с детьмив ходе воспитательныхвоздействий:родители стремятсяиспользоватьубеждениес тем, чтобыдобиться послушания,обосновываютсвою точкузрения и одновременноготовы обсуждатьее с детьми,выслушиваютих аргументацию.Родители снизким уровнемчаще прибегаютк крикам, жалобами ругани.

Четвертыйпараметр —эмоциональнаяподдержка:родители способнывыражать сочувствие,любовь и теплоеотношение, нодействия иэмоциональноеотношениенаправленына содействиефизическомуи духовномуросту детей,они испытываютудовлетворениеи гордость отуспехов детей.

Оказалось,что комплексчерт компетентныхдетей соответствуетналичию вродительскомотношении всехчетырех измерений— контроля,требовательностик социальнойзрелости, общенияи эмоциональнойподдержки, т.е. оптимальнымусловиемвоспитанияявляется сочетаниевысокой требовательностии контроля сдемократичностьюи принятием.

Таким образом,наиболеераспространенныммеханизмомформированияхарактерологическихчерт ребенка,ответственныхза самоконтрольи социальнуюкомпетентность,выступаетинтериоризациясредств и навыковконтроля,используемыхродителями(Шнейдер Л.Б.,2000).

Е.Т. Соколова(Соколова Е.Т,1989), обобщив опытработы в психологическойконсультации,выделила следующиестили отношений«мать – ребенок»:

1.Сотрудничество.В общенииматери и ребенкапреобладаютподдерживающиевысказываниянад отклоняющими.В общенииприсутствуютвзаимоуступчивость,гибкость (сменапозиций ведущегои ведомого).Мать побуждаетребенка к активности.

2. Изоляция.В семье непринимаетсясовместныхрешений. Ребенокизолируетсяи не хочет делитьсясвоими впечатлениямии переживаниямис родителями.

3.Соперничество.Партнеры пообщению противостоятдруг другу.Критикуют другдруга, реализуяпотребностив самоутверждениии симбиотическойпривязанности.

4.Псевдосотрудничество.Партнеры проявляютэгоцентризм.Мотивациясовместныхрешений неделовая, а игровая(эмоциональная).

Е.Т. Соколовасчитает, чтопартнеры приреализациитого или иногостиля получают«психологическиевыгоды», ирассматриваетдва вариантаотношений«матери – ребенка»:доминированиематери и доминированиеребенка.

Доминирующаямать отклоняетпредложенияребенка, а ребенокподдерживаетпредложенияматери, демонстрируяпокорностьи/или действуяза спиной и подзащитой матери.

Еслидоминируетребенок,мать получаетследующиепсихологическиевыгоды: матьсоглашаетсяс ребенком,чтобы обосноватьего слабостьи тревогу занего или чтобыпринять позицию«жертвы».

В. И. Гарбузов(1990), отмечая решающуюроль воспитательныхвоздействийв формированиихарактерологическихособенностейребенка, выделилтри типа неправильноговоспитания.

Воспитаниепо типу А(неприятие,эмоциональноеотвержение)— неприятиеиндивидуальныхособенностейребенка, сочетающеесяс жестким контролем,с императивнымнавязываниемему единственногоправильноготипа поведения.Тип воспитанияА может сочетатьсяс недостаткомконтроля, полнымпопустительством.

Воспитаниепо типу В(гиперсоциализирующее)выражаетсяв тревожно-мнительнойконцепцииродителей осостоянииздоровья ребенка,его социальномстатусе средитоварищей, иособенно вшколе, ожиданииуспехов в учебеи будущейпрофессиональнойдеятельности.

Воспитаниепо типу С(эгоцентрическое)— культивированиевнимания всехчленов семьина ребенке(кумир семьи),иногда в ущербдругим детямили членамсемьи (ГарбузовВ.И., 1990).

Из классификаций,сопоставляющихособенностиформированияличности детейи стили семейноговоспитания,наиболееинтересной,детализированнойпредставляетсяклассификация,предложеннаяА. Е. Личко и Э.Г. Эйдемиллердля подростков.Авторы выделилиследующиеотклоненияв стилях семейноговоспитания:

Гипопротекция.Характеризуетсянедостаткомопеки и контроля.Ребенок остаетсябез надзора.К подросткупроявляют маловнимания, нетинтереса к егоделам, частыфизическаязаброшенностьи неухоженность.При скрытойгипопротекцииконтроль изабота носятформальныйхарактер, родителине включаютсяв жизнь ребенка.Невключенностьребенка в жизньсемьи приводитк асоциальномуповедению из-занеудовлетворенностипотребностив любви и привязанности.

Доминирующаягиперпротекция.Проявляетсяв повышенном,обостренномвнимании изаботе, чрезмернойопеке и мелочномконтроле поведения,слежке, запретахи ограничениях.Ребенка неприучают ксамостоятельностии ответственности.Это приводитлибо к реакцииэмансипации,либо к безынициативности,неумению постоятьза себя

Потворствующаягиперпротекция.Так называютвоспитание«кумира семьи».Родители стремятсяосвободитьребенка отмалейшихтрудностей,потакают егожеланиям, чрезмернообожают ипокровительствуют,восхищаютсяего минимальнымиуспехами итребуют такогоже восхищенияот других. Результаттакого воспитанияпроявляетсяв высоком уровнепритязаний,стремлениик лидерствупри недостаточныхупорстве иопоре на своисилы.

Эмоциональноеотвержение.Ребенком тяготятся.Его потребностиигнорируются.Иногда с нимжестоко обращаются.Родители (илиих «заместители»— мачеха, отчими пр.) считаютребенка обузойи проявляютобщее недовольстворебенком. Частовстречаетсяскрытое эмоциональноеотвержение:родители стремятсязавуалироватьреальное отношениек ребенку повышеннойзаботой и вниманиемк нему. Этотстиль воспитанияоказываетнаиболееотрицательноевоздействиена развитиеребенка.

Жестокиевзаимоотношения.Могут проявлятьсяоткрыто, когдана ребенкесрывают зло,применяя насилие,или быть скрытыми,когда междуродителямии ребенкомстоит «стена»эмоциональнойхолодностии враждебности.

Повышеннаяморальнаяответственность.От ребенкатребуют честности,порядочности,чувства долга,не соответствующихего возрасту.Игнорируяинтересы ивозможностиподростка,возлагают нанего ответственностьза благополучиеблизких. Емунасильно приписываютроль «главысемьи». Родителинадеются наособое будущеесвоего ребенка,а ребенок боитсяих разочаровать.Часто емуперепоручаютуход за младшимидетьми илипрестарелыми.

Помимо этоговыделяютсятакже следующиеотклоненияв стиле родительскоговоспитания:предпочтениеженских качеств(ПЖК), предпочтениемужских качеств(ПМК), предпочтениедетских качеств(ПДК), расширениесферы родительскихчувств (РРЧ),страх утратыребенка (ФУ),неразвитостьродительскихчувств (НРЧ),проекция собственныхнежелательныхкачеств (ПНК),внесение конфликтамежду супругамив сферу воспитания(ВК).

А.Я. Варга иВ.В. Столин выделяютчетыре типародительскогоотношения:

1. Принимающе– авторитарный– субъективноеблагополучиеродителей:теплое отношениеи принятиеребенка стребованиямисоциальныхуспехов и достиженийпри контролев этих областях.

2. Отвергающийс элементамиинфантилизациии социальнойинвалидизации– эмоциональноеотвержениеребенка, низкаяценность егоиндивидуально-характерологическихсвойств, отношениекак к болеемладшему посравнению среальным возрастом,приписываниедурных наклонностей.

3.Симбиотический– стремлениеустановитьс ребенкомтесный напряженныйэмоциональныйконтакт, соучаствоватьво всех мелочахего жизни.

4. Симбиотическо–авторитарный– гиперпротекцияи тотальныйконтроль поведенияпсихическойжизни ребенка,блокированиеосуществлениядетской потребностив психо-социальнойидентификации.

Параметрыизмеренияродительскогоотношения:«Принятие –отвержение»,«Кооперация»(социальнаяжелательность),«Симбиоз»,«Авторитарнаягиперсоциализация»,«Маленькийнеудачник»(инфантилизация– инвалидизация).

Как видноиз примеров,приведенныхвыше, единойосновы классификацийтипов семейноговоспитаниянет. Иногда заоснову бралисьэмоциональныекомпонентывоспитания,иногда способывоздействияна ребенка,иногда родительскиепозиции и т.п.Поэтому, хотяразными исследователямипредлагаютсяразличныеклассификации,Т.В. Архиреевасчитает, чтоих можно соотнестимежду собойв силу того,что отдельныевиды воспитания,носящие разныеназвания, имеютмного сходного(АрхирееваТ.В., 1990). См. табл.1.

На наш взгляд,в данной таблицеприведеныклассификациитипов семейноговоспитанияпо персоналиям.Однако не выделеныкритерии, покоторым ихможно было бысопоставлять.

Классификациятипов семейноговоспитания.

(см. отдельныйфайл)

3. Личностныеособенностиродителей,влияющие настиль отношенияк ребенку.

Многие исследованияпосвященывопросу детерминированиявыбора родителемстиля отношенияк ребенку (АдлерА., Варга А.Я.,Боулби Д., ШеферИ.). А.Я. Варга(1986) в качестведетерминантродительскогоотношения кребенку нарядус клинико-психологическимиособенностямиребенка, социкультурнымии семейнымитрадициями,этологическимфактором раннегоконтакта ребенкас матерью,особенностямиобщения взрослыхчленов семьивыделяет особенностиличности родителя.

Во многих описанияхродительскогоотношения иповеденияскрыто или явноприсутствуютуказания наособенностиличности родителякак на источниктого или иногоотношения, илиобращения сребенком. Такв работе А. Адлера(1975) гиперопекающееповедениесвязываетсяс тревожностьюматери. Отдельноисследователямивыделяетсягиперопекающееповедение,связанное счувством виныу родителей,т.е. гиперопека,порожденнаявиной. Шизофреногеннаямать – это преждевсего наборличностныхособенностей,а затем ужеспецифическоеродительскоеповедение иотношение.

Некоторыеисследователи(Боулби Д., 1979; ШеферИ.С., 1965) считают,что разнообразиеродительскогоповедениядиктуетсяразнообразиемпотребностейи конфликтовличности. Общаясьс ребенком,родительвоспроизводитсвой опыт переживанийраннего детства.В отношенияхс детьми родителипроигрываютсвои собственныеконфликты(Боулби Д., 1979).

То, чтоза определеннымродительскимотношениемстоят определенныечерты личностиродителя утверждаети Шефер И.С.(1959).Так, он включилв свою модельродительскогоотношенияданные о личности,полученныес помощью MMPI.Обнаружиласькорреляционнаясвязь междуфакторами, накоторые распадаютсяшкалы MMPI– интроверсия,экстраверсияи сила «Я», ифакторамиродительскогоотношения«любовь – ненависть»,«автономия– контроль».Так, фактор«экстраверсия– интроверсия»представляетсобой структурнуюединицу личностичеловека, афактор «любовь– ненависть»- это образующаяродительскогоотношения.Сочетания этихструктурныхединиц представляютсобой вариантысоциальногоповедениячеловека, чтои обозначаютточки на круговоймодели социальногоповедения.

экстраверсия

агрессивность дружелюбие

н

енависть любовь

аутизм, изоляция конформизм

интроверсия

ЛовинджерЛ. (1960) считает,основой тогоили иногородительскогоотношенияпоказательAPI(авторитарнаясемейная идеология).Этот показательотражает когнитивныйаспект «Я» –осознание своейвнутреннейжизни и внутреннейжизни ребенка;он как бы определяетуровень когнитивногоразвития «Я».APIотражает тревогупо поводу проявленияинстинктивныхимпульсов изащиту личностиот этой тревоги.Аспекты этогопроцесса - подавлениеи отрицание.Подавлениесобственнойвнутреннейжизни приводитк подавлениювнутреннейжизни ребенка(Ловинджер Л.,1960).

Клинико–психологическиеособенностиродителя также влияют наспецификуродительскогоотношения.Например,специфичностьдепрессивныхматерей описываетОрвашел Г. (1980).Депрессивныематери по сравнениюс нормальнымис большим трудомустанавливаютинтерактивныевзаимодействияс ребенком, немогут отделитьсвои потребностиот потребностейребенка. Какправило, родительскоеотношениелюдей, страдающихдепрессией,отличаетсяэмоциональнымотвержениеми суровым контролемс помощью провокациив ребенке чувствавины и стыда.

Деструктивныйстиль отношенияк ребенку зачастуюприводит к егоневротизации(Захаров А.И.,1998).

В свою очередьдеструктивныйстиль зависит,по мнению тогоже автора, оттаких чертличности родителякак сензитивностьи гиперсоциализация.Под сензитивностьюподразумеваетсяповышеннаяэмоциональнаячувствительность,впечатлительность,ранимость,обидчивость,выраженнаясклонностьвсе принимать"близко ксердцу", легкорасстраиваться,а под гиперсоциализацией- заостренноечувство долга,обязательность,трудностькомпромиссов.

Помимо этого,деструктивностьв отношениик ребенку обусловленаотсутствиему родителяоткрытости,непосредственностии непринужденностив общении, чточаще всегоимеет в своейоснове имевшийсяранее поихотравмирующийопыт межличностныхотношений.

В результатеисследований,кроме вышеупомянутыхданных, быловыявлено, что«деструктивные»матери обладаютследующимичертами личности:они сензитивны,склонны кподозрительности,недоверчивости.Им свойственноупрямство,ригидностьмышления. Ониобразуют ситуативнообусловленныесверхценныеидеи. У нихобнаруженыпроблемысамоконтроля,трудности вовзаимоотношенияхс окружающими;наличие хроническихмежличностныхконфликтов,понижениебиотонуса,неустойчивыесоматическиежалобы, склонностьк раздражительностии конфликтнойпереработкепереживаний.У таких матерейотсутствуетжизнерадостность,оптимизм, чувствовнутреннейудовлетворенности.Они тревожныи неуверенныв себе. Для ниххарактернанедостаточнаяэмоциональнаяотзывчивость(Захаров А.И.,1998).

Такое сочетаниечерт характераосложняетотношенияматерей с другимилюдьми, делаетэти отношенияизлишне напряженнымии конфликтными.В первую очередьэто затрагиваетсферу семейныхи бытовыхотношений, гдеу матери проявляетсяизлишняяпринципиальностьи негибкость,неспособностьпересмотретьсвою позициюи пойти на уступкии компромиссы.

Интереснымявляется полученныйавтором фактвысокой связимежду тревожностьюматери и ребенка.Фактически,мать выступаетдля ребенкаглавным источникомтревоги.

У «деструктивных»отцов отчетливыепсихопатологическиеизменения непрослеживаются.У них выделяютсячерты некоторойминорности,пассивностии мягкостихарактера,являющиесяследствиемнеполной семьив детстве,недостаточнойроли отца изамещающеговлияния матери.Кроме этого,выраженобеспокойство,неуверенность,чувство вины,консерватизми морализирование.

Оба супругавнутреннеконфликтны,у них низкаястепень самопринятия.

А.И.Захаров полагает, чтоневротическиеизмененияформирующейсяличности детейвозникают врезультатенеудачно идраматическипереживаемогоопыта межличностныхотношений,отсутствиявозможностисоздания приемлемой«я – концепции»с вытекающейиз этого неустойчивостьюсамооценки,болезненно-чувствительным,эмоционально-неустойчивыми тревожно-неуверенным«я». На что такжеуказываетБоулби Д. (1979).

На конструктивныйстиль отношенияродителей кребенку оказываютвлияние такиечерты личности,как:

- стремлениенаиболее полновыявить своизадатки и способности;

- преодолениеэгоцентризмачерез включенностьв деятельность,цель которойвне самогочеловека;

• созидательность,творческость;

- способностьк полному иживому переживанию,способностьтонко, самозабвеннои бескорыстночувствовать;

• умереннаятревожность;

• способностьбрать на себяответственность;

• склонностьк самоанализу,рефлексии(СпиваковскаяА.С., 2000).

Таким образом,анализ научныхисследованийпозволяетсделать выводо том, что существуетсвязь междуличностьюродителя и егоотношениемк ребенку. Однакоэмпирическихданных о соотношенииличностныхчерт родителейи стилей воспитанияребенка явноне достаточно.

Глава2. Экспериментальноеизучение связиличностныхчерт родителейи стиля отношенияк ребенку.

2.1. Цель, гипотезаи задачи исследования.

Проведенныйанализ научныхработ позволилопределитьцельэкспериментальногоисследования:изучить соотношениеличностныхособенностейродителей истиля воспитанияребенка.

В качествеобъекта исследованиявыступаютличностныеособенностиродителей.

Предметомисследованияявляется связьличностныхособенностейродителей истиля воспитанияребенка.

Гипотезаисследования:личностныеособенностиродителейоказываютвлияние навыбор ими стиля отношения кребенку.

Для проверкивыдвинутойгипотезы необходиморешить следующиезадачи:

1. Определитьстиль отношенияродителя кребенку.

2. Изучить личностныеособенностиродителей.

3. Изучить связьличностныхособенностейродителей истиля отношенияк ребенку.

4. Выделить двегруппы испытуемыхпо критерию конструктивностии деструктивностистиля отношенияк ребенку.

5. Сопоставитьличностныеособенностиродителей,выбирающихконструктивныйи деструктивныйстиль отношенияк ребенку.

2.2. Методикаисследования.

Испытуемые.

В исследованииприняли участие60 человек: женщиныв возрасте от25 до 46 лет (среднийвозраст 32 года),имеющие детей6-10 лет. Из них 18человек (30%) имеютсреднее специальноеобразование,42 человека (70%)высшее.

Методыисследования.

МетодикадиагностикисамооценкиЧ.Д. Спилберга,Ю.Л. Ханина.(Практическаядиагностика.Методы и тесты./Д.Я. Райгородский,1998).

Данная методикаявляется надежными информативнымспособом самооценкиуровня тревожностив данный момент(реактивнаятревожностькак состояние)и личностнойтревожности(как устойчиваяхарактеристикачеловека).

Личностнаятревожностьхарактеризуетустойчивуюсклонностьвосприниматьбольшой кругситуаций какугрожающие,реагироватьна такие ситуациисостояниемтревоги. Реактивнаятревожностьхарактеризуетсянапряжением,беспокойностью,нервозностью.Очень высокаяреактивнаятревожностьвызывает нарушениявнимания, иногданарушениетонкой координации.Очень высокаяличностнаятревожностьпрямо коррелируетс наличиемневротическогоконфликта, сэмоциональнымии невротическимисрывами и спсихосоматическимизаболеваниями.

Шкала самооценкисостоит из 2-хчастей (по 20утвержденийкаждая), раздельнооценивающихреактивнуюи личностнуютревожность.

Методикадиагностикиуровня субъективногоконтроля

Дж. Роттера.АдаптацияБажина Е.Ф.,ГолынкинойС.А., ЭткиндаА.М.(Практическаядиагностика.Методы и тесты./ Д.Я. Райгородский,1998).

Даннаяэкспериментально-психологическаяметодика позволяетсравнительнобыстро и эффективнооценить сформированныйу испытуемогоуровень субъективногоконтроля надразнообразнымижизненнымиситуациямии пригодна дляпримененияв клиническойпсиходиагностике,при профотборе,семейной консультации и т.д.

В основуопределенияУСК личностиположены 2предпосылки:

1. Люди различаютсямежду собойпо тому, как игде они локализуютконтроль надзначимыми длясебя событиями.Возможны дваполярных типатакой локализации:Экстернальныйи интернальный.В первом случаечеловек полагает,что происходящиес ним событияявляются результатомдействия внешнихсил – случая,других людейи т.д. Во второмслучае человекинтерпретируетзначимые событиякак результатсвоей собственнойдеятельности.Любому человекусвойственнаопределеннаяпозиция наконтинууме,простирающемсяот экстернальногок интернальномутипу.

2. Локус контроля,характерныйдля индивида,универсаленпо отношениюк любым типамсобытий и ситуаций,с которыми емуприходитсясталкиваться.Один и тот жетип контроляхарактеризуетповедениеданной личностив случае неудачи в сфере достижений,причем это вравной степеникасается различныхобластей социальнойжизни.

Опросниксостоит из 44-хутвержденийи включает 7шкал:

1. Ио – шкалаобщей интернальности;

2. Ид – шкалаинтернальностив областидостижений;

3. Ин – шкалаинтернальностив области неудач;

4. Ис – шкалаинтернальностив семейныхотношениях;

5. Ип – шкалаинтернальностив производственныхотношениях;

6. Им – шкалаинтернальностив областимежличностныхотношений;

7. Из – шкалаинтернальностив отношенииздоровья иболезни.

Методикамногофакторногоисследованияличности Р.Кеттелла

(№ 187) (РукавишниковА.А., СоколоваМ.В., 1995).

Опросник 16 PFбыл предложенР. Кеттелломв 1949 г. на основеполученнойим модели личности.Опросник представляетсистему из16 шкал, измеряющихразличныеполярные свойстваличности. Методикаимеет двеэквивалентныеформы А и В, каждаяиз которыхсодержит 187вопросов, ипредназначенадля тестированиялиц от 16 лет истарше, имеющихсреднее образование.Для каждоговопроса предлагаетсятри вариантаответа, из которыхтребуетсявыбрать один.В отличие отмногих другихданный личностныйопросник предназначенв первую очередьдля оцениваниянормальнойличности. Онпозволяетподробно описатьличностнуюструктуру,вскрыть взаимосвязьотдельныххарактеристикличности, выявитьскрытые личностныепроблемы, найтикомпенсаторныемеханизмыподдержанияпсихическогоздоровья.

Методикадиагностикиродительскогоотношения А.Я.Варга, В.В. Столин.(Практическаядиагностика.Методы и тесты./ Д.Я. Райгородский,1998).

Тест-опросникродительскогоотношения (ОРО)представляетсобой психодиагностическийинструмент,ориентированныйна выявлениеродительскогоотношения улиц, обращающихсяза психологическойпомощью повопросам воспитаниядетей и общенияс ними.

Родительскоеотношениепонимаетсякак системаразнообразныхчувств по отношениюк ребенку,поведенческихстереотипов,практикуемыхв общении сним, особенностейвосприятияи пониманияхарактера иличности ребенка,его поступков.

Опросник состоитиз 5 шкал.

1. «Принятие –отвержение».Шкала отражаетинтегральноеэмоциональноеотношение кребенку. Содержаниеодного полюсашкалы: родителюнравится ребеноктаким, какойон есть. На другомполюсе шкалы:родительвоспринимаетсвоего ребенкаплохим, неприспособленным,неудачливым.

2. «Кооперация»– социальножелательныйобраз родительскогоотношения.Содержательноэта шкалараскрываетсятак: родительзаинтересованв делах и планахребенка, стараетсяпомочь ребенку,сочувствуетему. Поощряетинициативуи самостоятельностьребенка, стараетсябыть с ним наравных.

3. «Симбиоз» -шкала отражаетмежличностнуюдистанцию вобщении с ребенком.Высокие баллыпо этой шкалеинтерпретируютсякак стремлениеродителя ксимбиотическимотношениямс ребенком.

4. «Авторитарнаягиперсоциализация»– отражаетформу и направлениеконтроля заповедениемребенка. Привысоком баллепо этой шкалев родительскомотношенииотчетливопросматриваетсяавторитаризм.

5. «Маленькийнеудачник»– отражаетособенностивосприятияи пониманияребенка родителем.При высокихзначениях поэтой шкале вродительскомотношенииимеются стремленияинфантилизироватьребенка, приписатьему личную исоциальнуюнесостоятельность.

Ход исследования.

Опрос родителейпроводилсяиндивидуально.Каждая мамаполучала тестовыематериалы,содержащиеинструкции,опросники ибланки ответов.

2.3. Результатыисследования.

2.3.1. Результатыисследованиястиля отношенияк ребенку.

Результатыпсихологическойдиагностики,проведеннойдля определениястиля отношенияк ребенку,представленыв таблице 2.

Таблица2

Результатыизучения стиляотношения кребенку.

	№ пп	Прин.	Кооп.	Симб.	Гиперс.	Инф.
	1.	9	80	5	69	46
	2.	97	49	75	69	15
	3.	77	12	93	69	85
	4.	89	31	75	32	70
	5.	68	49	75	69	93
	6.	31	80	75	14	70
	7.	54	80	93	32	46
	8.	68	49	93	84	70
	9.	77	80	87	54	70
	10.	68	31	20	69	97
	11.	89	80	87	84	46
	12.	12	80	97	69	70
	13.	4	31	39	32	46
	14.	31	49	87	69	70
	15.	12	80	75	54	70
	16.	68	80	75	14	46
	17.	68	80	58	54	46
	18.	31	80	39	4	70
	19.	31	80	58	54	70
	20.	54	80	58	4	46
	21.	54	31	93	32	70
	22.	68	80	87	54	85
	23.	68	80	93	69	70
	24.	54	80	93	32	85
	25.	31	49	75	14	85
	26.	68	80	39	14	46
	27.	89	31	58	84	85
	28.	54	80	75	69	46
	29.	12	80	58	54	70
	30.	12	80	93	54	70
	31.	68	80	87	69	46
	32.	54	80	87	96	46
	33.	54	49	87	54	46
	34.	31	49	87	96	70
	35.	54	49	39	14	85
	36.	68	80	75	32	15
	37.	54	80	39	32	70
	38.	92	49	39	32	85
	39.	77	49	75	96	85
	40.	31	31	87	84	97
	41.	12	49	58	32	46
	42.	89	31	20	32	46
	43.	4	19	39	4	46
	44.	31	49	39	4	70
	45.	96	49	87	96	97
	46.	84	49	39	69	93
	47.	77	80	58	84	70
	48.	54	80	39	14	46
	49.	31	80	75	54	46
	50.	84	31	39	84	93
	51.	31	49	87	54	70
	52.	92	49	58	96	46
	53.	84	80	75	69	85
	54.	31	19	39	4	46
	55.	31	49	20	4	70
	56.	31	49	58	4	70
	57.	31	80	58	4	70
	58.	68	49	97	14	46
	59.	68	49	58	97	93
	60.	4	49	58	14	46
	Ср.зн.	52,7	59,5	65,5	48,6	64,9

Из полученныхрезультатоввидно, что болееполовины матерей(55%) принимаютсвоего ребенка.Им нравитсяребенок таким,какой он есть.Родители уважаютиндивидуальностьребенка, симпатизируютему, одобряютего интересыи планы. Однакодостаточнобольшое количествоматерей имеютнизкие показателипо шкале «Принятие– отвержение»,что говорито том, что онисклонны восприниматьребенка плохим,неприспособленными неудачливым.Эти материчасто испытываютк ребенку злость,досаду, раздражение,обиду. Они недоверяют ребенкуи не уважаютего.

82% испытуемыхнабрали высокиеи средние баллыпо шкале «Кооперация».Это свидетельствуето том, что большинствородителейпроявляетзаинтересованностьделами и планамиребенка, стараютсяпомочь ему,высоко оцениваютинтеллектуальныеи творческиеспособностиребенка, испытываютчувство гордостиза него.

Однако у 73%испытуемыхдистанция вобщении с ребенком слишком мала.Эти материощущают себяс ребенкомединым целым,стремятсяудовлетворитьвсе потребностиребенка, оградитьего от трудностейи неприятностейжизни. Они постоянноощущают тревогуза ребенка,ребенок кажетсяим маленькими беззащитным.Это может объяснятьсянебольшимвозрастом детей(6-10 лет), а можетбыть связанои с повышеннойличностнойтревожностьюсамих матерей.

97% испытуемыхнабрали высокиеи средние показателипо шкале «Инфантилизация».Это говорито том, что практическивсе родителивидят своегоребенка младшимпо сравнениюс реальнымвозрастом,приписываютдетям личнуюи социальнуюнесостоятельность.Интересы, увлечения,мысли и чувстваребенка невоспринимаютсявсерьез. Ребеноккажется родителямне приспособленным,открытым длядурных влияний.Возможно, именнопоэтому 40% матерейпредпочитаютжестко контролироватьсвоих детей.

Небольшойчасти даннойгруппы испытуемых(40%) свойствененавторитарныйстиль воспитания:строгая дисциплина,безоговорочноепослушание.Такие родителистараютсянавязать ребенкусвою волю, нев состояниипонять точкузрения ребенка.Они пристальноследят за социальнымидостижениямиребенка, егоиндивидуальнымиособенностями,привычками,мыслями, чувствами.

2.3.2. Результатыизучения личностныхособенностейродителей.

Результатыпсихологическойдиагностики,проведеннойс целью определенияличностныхособенностейродителей,представленыв таблице 3 (а,б).

Таблица3 (а)

Результатыизучения личностныхособенностейродителей.

№	Тревожность					УСК
пп	РТ	ЛТ	Общ.	Дост.	Неуд.	Сем.	Произ.	М/л	Здор.
1.	11	27	1	2	1	1	1	2	1
2.	12	28	1	2	1	1	1	2	1
3.	13	32	2	2	1	2	1	3	1
4.	15	33	2	2	1	2	2	3	1
5.	18	33	2	2	2	2	2	3	1
6.	18	33	2	3	2	2	2	4	1
7.	19	34	3	3	2	3	2	4	1
8.	19	37	3	4	2	3	2	4	2
9.	19	37	3	4	2	4	3	5	2
10.	19	38	3	4	2	4	3	5	2
11.	20	38	3	5	3	4	3	5	2
12.	20	39	3	5	3	4	3	5	2
13.	20	39	3	5	3	4	3	5	2
14.	21	40	3	5	3	4	3	6	3
15.	21	40	3	5	3	5	3	6	3
16.	21	40	3	5	3	5	3	6	3
17.	21	40	4	5	4	5	4	6	3
18.	21	41	4	5	4	5	4	6	3
19.	21	41	4	5	4	5	4	6	4
20.	22	41	4	5	4	5	4	6	4
21.	22	42	4	5	4	5	4	6	4
22.	23	42	4	6	4	5	4	6	4
23.	23	42	4	6	5	5	4	6	4
24.	23	42	4	6	5	6	4	6	4
25.	23	43	4	6	5	6	5	6	4
26.	23	44	5	6	5	6	5	6	4
27.	24	44	5	6	6	6	5	6	5
28.	25	45	5	6	6	6	5	6	5
29.	26	47	5	7	6	6	5	6	5
30.	26	47	5	7	6	6	5	6	5
31.	26	47	6	7	6	6	5	6	5
32.	26	48	6	7	6	6	5	7	5
33.	27	48	6	7	6	6	5	7	6
34.	27	48	6	7	6	6	5	7	6
35.	28	49	6	7	6	7	5	7	6
36.	28	49	6	7	6	7	6	7	6
37.	29	50	6	7	6	7	6	7	6
38.	29	50	6	7	6	7	6	7	6
39.	29	50	6	7	6	7	6	8	6
40.	30	51	7	8	7	7	6	8	7
41.	31	51	7	8	7	7	6	8	7
42.	31	51	7	8	7	7	6	8	7
43.	32	52	7	8	7	7	6	8	7
44.	33	52	7	8	7	7	6	8	7
45.	34	52	7	8	7	8	6	9	7
46.	34	53	7	8	7	8	6	9	7
47.	34	53	8	8	8	8	6	9	7
48.	35	54	8	8	8	8	6	9	7
49.	35	54	8	8	8	8	6	9	7
50.	36	54	8	8	8	8	7	9	7
51.	37	54	8	9	8	8	7	9	8
52.	37	54	8	9	8	8	7	9	8
53.	38	56	9	9	8	9	7	9	8
54.	41	56	9	9	9	9	7	9	9
55.	41	56	9	9	9	9	8	9	9
56.	42	56	9	10	9	10	8	9	9
57.	42	56	9	10	10	10	8	9	9
58.	43	56	10	10	10	10	8	9	10
59.	43	57	10	10	10	10	8	9	10
60.	48	57	10	10	10	10	10	10	10
Ср.	27,3	45,7	5,5	6,4	5,5	6,0	4,9	6,7	5,1

Из полученныхрезультатоввидно, что среднийпоказательпо реактивнойтревожностинизкий (27,3). Этоможет говоритьоб отсутствиибеспокойства,нервозностив момент тестирования,что повышаетдостоверностьполученныхрезультатов.

У 54% испытуемыхличностнаятревожностьповышена. Этоможетбыть обусловленолибо реальнымнеблагополучиемиспытуемыхв значимых дляних областяхдеятельностии общения, либосуществоватьвопреки объективноблагополучномуположению,являясь следствиемопределенныхличностныхконфликтов,нарушений вразвитии самооценкии т.п.

Средний показательличностнойтревожностинесколькоповышен (45,7).

Уровеньинтернальностипо всем шкаламв средних пределах,что характеризуетиспытуемыхкак достаточнозрелых людей,в большинствеслучаев способныхбрать на себяответственностьза происходящиес ними события.

Таблица3 (б)

Результатыизучения личностныхособенностейродителей.

№						Кеттелл
пп	A	B	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
1.	1	3	1	1	1	2	2	4	1	1	2	3	1	2	2	2
2.	2	5	1	2	1	2	2	4	3	1	2	3	2	2	3	2
3.	2	5	1	3	1	2	2	5	3	1	2	4	2	3	3	2
4.	3	6	1	3	1	3	3	5	3	1	2	4	3	3	3	3
5.	3	6	1	3	1	3	3	6	3	1	3	4	3	3	4	3
6.	3	6	2	3	1	3	3	6	3	2	3	4	4	3	4	3
7.	3	6	2	3	2	3	3	6	4	2	4	5	4	3	4	3
8.	3	6	2	3	2	3	3	6	5	2	4	5	4	3	4	3
9.	3	7	2	3	2	4	4	6	5	2	4	5	4	4	4	3
10.	3	7	2	4	2	4	4	6	5	2	4	5	4	4	4	3
11.	3	7	3	4	2	4	4	6	5	3	4	6	4	4	4	3
12.	4	7	3	4	2	4	4	6	5	3	5	6	4	4	4	3
13.	4	7	3	4	2	4	4	6	5	3	5	6	4	4	4	4
14.	4	7	3	4	2	4	4	6	5	3	5	6	4	4	4	4
15.	4	8	3	5	2	4	4	6	5	3	5	6	4	4	4	4
16.	4	8	3	5	3	4	4	6	5	3	5	6	4	4	4	4
17.	4	8	3	5	3	4	4	6	5	3	5	6	4	4	4	4
18.	5	8	3	5	3	4	5	6	5	3	5	6	4	4	4	4
19.	5	8	3	5	3	4	5	6	6	3	6	6	4	4	4	4
20.	5	8	3	5	3	5	5	7	6	4	6	6	5	4	4	4
21.	5	8	4	5	3	5	5	7	6	4	6	6	5	4	4	5
22.	5	8	4	5	3	5	5	7	6	4	6	7	5	4	5	5
23.	5	8	4	5	3	5	5	7	6	4	6	7	5	4	5	5
24.	5	8	4	5	3	5	5	7	6	4	6	7	5	4	5	5
25.	5	8	4	5	3	5	5	7	6	4	6	7	5	4	5	5
26.	5	8	4	5	3	5	5	7	6	4	6	7	5	5	5	5
27.	5	8	4	5	3	5	5	8	7	4	7	7	5	5	5	5
28.	5	8	4	5	3	5	5	8	7	4	7	7	5	5	5	5
29.	5	8	4	5	3	5	5	8	7	4	7	7	5	5	5	5
30.	5	8	5	5	3	5	5	8	7	4	7	7	5	5	5	5
31.	6	8	5	5	3	5	5	8	7	4	7	7	6	5	5	5
32.	6	8	5	6	3	5	5	8	7	4	7	7	6	5	6	5
33.	6	8	5	6	3	6	5	8	7	4	7	7	6	5	6	6
34.	6	9	5	6	3	6	5	8	7	4	7	7	6	5	6	6
35.	6	9	5	6	3	6	5	8	7	4	7	8	6	5	6	6
36.	6	9	5	6	4	6	5	8	7	4	7	8	6	5	6	6
37.	6	9	5	6	4	6	6	8	7	5	7	8	6	6	6	6
38.	6	9	6	6	4	6	6	9	7	5	7	8	7	6	6	6
39.	6	9	6	6	4	6	6	9	7	5	7	8	7	6	6	6
40.	6	9	6	6	4	6	6	9	8	5	7	8	7	6	6	6
41.	7	9	6	6	4	6	6	9	8	6	7	8	7	6	6	6
42.	7	9	6	7	4	6	6	9	8	6	7	8	7	6	6	6
43.	7	9	6	7	4	6	6	9	8	6	7	8	7	6	6	7
44.	7	9	6	7	4	6	6	9	8	6	7	8	7	6	7	7
45.	7	9	7	7	4	6	7	9	8	6	7	8	7	6	7	7
46.	7	9	7	7	5	6	7	9	8	6	7	8	7	7	7	7
47.	7	10	7	7	5	6	7	9	9	6	8	8	7	7	7	7
48.	7	10	7	7	5	6	7	10	9	6	8	8	7	7	7	7
49.	7	10	7	7	5	6	7	10	9	6	8	8	7	7	8	7
50.	7	10	7	7	5	7	7	10	9	6	8	9	8	7	8	7
51.	8	10	7	7	5	7	7	10	9	6	8	9	8	7	8	7
52.	8	10	7	7	5	7	7	10	9	6	8	9	8	7	8	7
53.	8	10	7	7	5	7	7	10	9	6	8	9	8	7	8	7
54.	8	10	7	7	5	7	7	10	9	7	8	9	8	7	8	8
55.	8	10	7	8	5	7	7	10	10	7	8	9	8	7	9	8
56.	8	10	7	8	5	8	7	10	10	7	9	10	8	7	9	8
57.	9	10	7	8	5	8	7	10	10	7	9	10	8	8	9	8
58.	9	10	7	8	6	8	8	10	10	7	9	10	8	8	9	8
59.	9	10	8	8	6	8	8	10	10	8	10	10	9	8	10	9
60.	9	10	10	9	7	9	10	10	10	9	10	10	9	9	10	9
Ср.	5,5	8,2	4,7	5,5	3,4	5,3	5,3	7,8	6,7	4,3	6,3	7,1	5,6	5,2	5,7	5,3

По результатамобследованияличностныхкачеств, используяопросник Кеттелла,выборку родителейотличают показателипо следующимфакторам: пофактору В – 8,2стена; по факторуF –3,4 стена; по факторуI –7,8 стена; по факторуО – 7,1 стена.

Для выборкив целом характернывысокие общиемыслительныеспособности,широкие интеллектуальныеинтересы. Испытуемыехорошо образованы,могут решатьабстрактныезадачи, быстрообучаются(фактор В – 8,2стена).

Средниепоказатели по фактору Fнизкие (десургенсия,озабоченность).Это говорито том, что испытуемыеявляютсяответственными,трезвыми людьми,с серьезнымподходом кжизни. Вместес тем это свидетельствуето пессимизме,тревожностии некоторойригидностииспытуемых.

Высокаяоценка по факторуI(премсия, мягкость)характеризуетиспытуемыхкак людей мягких,утонченныхс развитымвоображением,эстетическимвкусом. Приэтом они тревожны,обеспокоенысостояниемздоровья, зависимыи нуждаютсяв помощи и внимании.

Несколькоповышенныепоказателипо фактору О(гипотимия,склонностьк чувству вины)в сочетаниис низкимипоказателямипо фактору Fмогут сигнализироватьо наличиидепрессивныхтенденций уиспытуемых.

2.3.3. Результатыкорреляционногоанализа.

Корреляционныйанализ соотношениймежду типомотношения кдетям и личностнымиособенностямиродителейпоказал следующиерезультаты:

Принятие– отвержение.

Существуетотрицательнаякорреляционнаясвязь междууровнем отверженияребенка и факторомQ2(r= - 0,46; p

Т.е. несамостоятельной,зависимой отгруппы личности,нуждающейсяв поддержке,советах и одобренииокружающихочень сложнопринять своегоребенка, позволитьему быть таким,какой он есть.

Авторитарнаягиперсоциализация.

Существуетотрицательнаякорреляционнаясвязь междууровнем авторитарнойгиперсоциализацииребенка и факторомQ1(r= - 0,50; p

Т.е. консервативный,ригидный родитель,не любящийперемен, склонныйк нравоучениями морализации,требует отребенкадисциплинированностии безоговорочногопослушания.

Существуетотрицательнаякорреляционнаясвязь междууровнем авторитарнойгиперсоциализациии фактором М(r= -0,46; p

Т.е. практичныйродитель, занятыйрешением повседневныхвопросов, личныхпроблем, имеющийнизкий творческийпотенциал,проявляетсклонностьк жесткомуавторитарномуконтролю поотношению кребенку.

Маленькийнеудачник»(инфантилизация).

Существуетотрицательнаякорреляционнаясвязь междустремлениемродителяинфантилизироватьребенка и факторомС (r= -0,45; p

Т.е. родительсо слабым «Я»,тревожный,легко расстраивающийся,часто чувствующийсебя беспомощным,усталым, неспособнымсправитьсяс жизненнымитрудностями,импульсивныйи уклоняющийсяот ответственностистремитьсяинфантилизироватьребенка, приписатьему личнуюи социальнуюнесостоятельность.

2.3.4. Сравнительныйанализ личностныхособенностейродителей,выбирающихконструктивныйи деструктивныйстиль отношенияк ребенку.

Испытуемыебыли разделенына родителейс преобладаниемконструктивногои деструктивногостиля отношенияк ребенку. Кпервому типубыли отнесеныродители свысоким уровнемпринятия ребенкаи с высокимипоказателямипо шкале «Кооперация».Ко второму типубыли отнесеныиспытуемыес высоким уровнемотверженияребенка и высокимипоказателямипо шкалам «Симбиоз»,«Авторитарнаягиперсоциализация»,«Маленькийнеудачник».

Так 1-ю группусоставили 23человека. Во2-ю группу вошли35 испытуемых.(См. приложение2, таблицы 1, 2, 3(а),3(б), 4(а), 4(б)).

Для определениястатистическизначимой разницыв личностныхособенностяхконструктивныхи деструктивныхродителей былпроведен анализс использованиемt-критерияСтьюдента.Результатысравнительногоанализа представленыв таблице 4.

Таблица4

Различиямежду родителямис преобладанием конструктивногои деструктивногостиля отношенияк ребенку поличностнымкачествам

Названиеличност- ногокачества	Ср.зн.личн.особ. родит.с деструкт.стилем	Ср.зн.личн.особ. родит.с конструкт.стилем	t-критерий	p-уровень
РТ	28,34	26,61	0,77	0,45
ЛТ	48,29	42,91	2,73	0,01
УСКОБ.	4,83	6,17	-2,12	0,04
УСКД.	5,91	7,09	-1,99	0,05
УСКНЕУД.	5,00	5,86	-1,26	0,21
УСКСЕМ.	5,51	6,70	-1,95	0,06
УСКПР.	4,37	5,57	-2,28	0,03
УСКМ/Л	6,11	7,30	-2,34	0,02
УСКЗД.	4,97	5,22	-0,34	0,74
А	5,31	5,96	-1,23	0,22
В	7,94	8,57	-1,55	0,13
C	3,94	5,52	-2,98	0,00
E	5,49	5,52	-0,08	0,94
F	3,57	3,13	1,16	0,25
G	5,31	5,17	0,33	0,75
H	5,09	5,61	-1,19	0,24
I	7,89	7,65	0,50	0,62
L	7,14	6,09	1,88	0,07
M	3,54	5,48	-4,34	0,00
N	6,40	6,00	0,76	0,45
O	7,51	6,52	2,23	0,03
Q1	5,17	6,22	-2,18	0,03
Q2	4,74	5,70	-2,26	0,03
Q3	5,51	5,65	-0,28	0,78
Q4	5,63	5,09	1,13	0,27

Каквидно из таблицы,существуетстатистическизначимая разницамежду деструктивнымии конструктивными родителямипо следующимфакторам: личностнаятревожность(t-критерий = 2,73; р-уровень =0,01); общий уровеньсубъективногоконтроля (t-критерий = -2,21; р-уровень =0,04); уровеньсубъективногоконтроля впроизводственнойобласти (t-критерий= -2,28; р-уровень =0,03); уровень субъекивногоконтроля вобласти межличностныхотношений(t-критерий = -2,34; р-уровень =0,02); фактор С (слабость«Я» – сила «Я»)(t-критерий = -2,98; р-уровень =0,00); фактор М (праксения– аутия) (t-критерий = -4,34; р-уровень =0,00); фактор О (гипертимия– гипотимия)(t-критерий = 2,23; р-уровень =0,03); фактор Q1(консерватизм– радикализм)(t-критерий = -2,18; р-уровень =0,03); фактор Q2(социабельность– самодостаточность)(t-критерий = -2,26; р-уровень =0,03).

2.4. Обсуждениерезультатов.

2.4.1. Обсуждениерезультатовкорреляционногоанализа.

Проведенныйкорреляционныйанализ позволяетсделать выводо связи самодостаточностиличности родителяи принятияребенка (r= - 0,46; p

Установленасвязь междуригидностью,узостью интересовродителей,консерватизмоми авторитарнойгиперсоциализацией(корреляцияавторитарногостиля с факторомQ1r =-0,5 при р

В проведенномисследованииобнаруженаотрицательнаякорреляционнаясвязь междустремлениемродителяинфантилизироватьребенка иэмоциональнойустойчивостьюродителя (r= -0,45; р

2.4.2.Обсуждениерезультатовсравнительногоанализа.

Сравнительныйанализ личностныхчерт родителей,выбирающихдеструктивныйи конструктивныйстиль отношенияк ребенку, поt-критериюСтьюдентапоказал, чтосуществуетстатистическизначимая разницамежду такимиродителямипо многим показателямпри высокомуровне достоверностиотличий, следовательно,данные различиявызваны неслучайными,а закономернымифактами.

Так, существенныеразличия поличностнойтревожности(t-критерий= 2,73; р-уровень =0,01) позволяютсудить о том,что у родителейс преобладаниемконструктивногостиля отрицательноокрашенныепереживаниявнутреннегобеспокойства,озабоченности,необходимостикаких-то поисков,«горячки»,переходящихв ажиотациювозбуждениянепродуктивногодемобилизующегохарактера,проявляютсягораздо реже,чем у родителейс преобладаниемдеструктивногостиля. О том,что для конструктивныхродителейхарактернаумереннаятревожность,писала А.С.Спиваковская(СпиваковскаяА.С., 2000).

По результатамобследованияметодикойдиагностикиуровня субъективногоконтроля Дж.Роттера уровеньобщей интернальностиу родителейс преобладаниемконструктивногостиля отношенияк ребенку значительнопревышаетуровень общейинтернальностиродителей спреобладаниемдеструктивногостиля (t-критерий= -2,21; р-уровень =0,04) (Далее длякраткости будемназывать родителейконструктивнымии деструктивными,имея в видупреобладаниетого или иногостиля отношенияк ребенку).Это говорито том, что конструктивныеродители, считают,что большинствоважных событийв их жизни являетсярезультатомих собственныхдействий, чтоони могут имиуправлять, и,таким образом,они чувствуютсвою собственнуюответственностьза эти событияи за то, какскладываетсяих жизнь в целом.Деструктивныеже родителине видят связимежду своимидействиямии значимымидля них событиямижизни, не считаютсебя способнымиконтролироватьэту связь иполагают, чтобольшинствособытий и поступковявляются результатомслучая илидействий другихлюдей.

Существенноотличаетсяи уровеньинтернальностив областипроизводственныхотношений(t-критерий= -2,28; р-уровень =0,02). Конструктивныеродители склонныбрать на себябольшую ответственностьпри организациисвоей производственнойдеятельности,карьерногороста, нежелидеструктивные.Можно предположить,что конструктивныеродители чувствуютсебя болееуспешными всоциальномплане. На важностьдля правильнойродительскойпозиции преодоленияэгоцентризмачерез включенностьв деятельность,цель которойвне самогочеловека, такжеуказывала А.С.Спиваковская(СпиваковскаяА.С., 2000).

Значимыеразличия уровняинтернальностив областимежличностныхотношений междуконструктивнымии деструктивнымиродителями(t-критерий= -2,34; р-уровень =0,02) указываютна большуюспособностьконструктивныхродителейконтролироватьсвои формальныеи неформальныеотношения сдругими людьми,вызывая к себеуважение исимпатию, чемдеструктивных.Последние жене могут активноформироватьсвой круг общенияи склонны считатьсвои межличностныеотношениярезультатомактивностипартнеров.

По результатам16-PFмежду родителямис преобладаниемконструктивногостиля и родителямис преобладаниемдеструктивногостиля отношенияк ребенку существуютзначимые различияпо следующимпараметрам:факторы С (сила«я», эмоциональнаяустойчивость),М (аутия, мечтательность),О (гипотимия,склонностьк чувству вины),Q1(радикализм,гибкость), Q2(самодостаточность,самостоятельность).

На основанииэтого можносделать вывод,что конструктивныеродители эмоциональноустойчивеедеструктивных(t-критерий=

-2,98; р-уровень= 0,00). Они болееспокойны, настойчивы,умеют держатьсебя в руках,зря не кричати не обижаютсяна детей. Деструктивныеродители болееневротичны,неустойчивыв своих интересах,часто не доводятдело до конца,дают непоследовательныеуказания детям,что способствуетневротизацииуже самих детей.Посколькуфактор С имеетсущественнуюсвязь с соматическимизаболеваниями,особенносердечно-сосудистыми,то можно предположить,что деструктивныеродители чащеболеют, чтотакже оказываетнеблагоприятноевоздействиена психику издоровье ребенка.

У конструктивныхродителей посравнению сдеструктивнымизначительнобогаче воображение.Их внутренниймир отличаетсявысоким напряжением.Они интересуютсяискусством,теоретическими,абстрактнымивопросами,мировоззренческимипроблемами.Этот фактподтверждаетданные А.С.Спиваковскойо созидательности,творческостиконструктивныхродителей(СпиваковскаяА.С., 2000). Для деструктивныхродителей нехарактерноналичие широкихинтеллектуальныхи эстетическихинтересов. Внеожиданныхситуациях имне хватаетвоображенияи находчивости,возможно поэтомуони чаще прибегаютк угрозам, запретам,наказаниямпо отношениюк детям. Им сложнопредложитьребенку что-нибудьновое, интересное(отличия пофактору М: t-критерий= -4,34; р-уровень =0,00).

Конструктивныеродители болеевеселы, бодры,жизнерадостны.Они легчедеструктивныхпереживаютжизненныенеудачи, верятв себя, не склоннык страхам,самоупрекам,менее чувствительнык оценкам окружающих.Деструктивныеже родителибольшую частьвремени находятсяв тревожном,подавленном,озабоченномсостоянии,легко плачут(отличия пофактору О: t-критерий= 2,23; р-уровень =0,03 ). Вполне естественно,что такое настроениеможет передаватьсядетям. Они«заражаются»родительскимистрахами итяжелымипереживаниями.Такой негативныйфон, царящийв семье не можетне сказыватьсяна эмоциональноми психическомсостоянииребенка. Деструктивнымродителямсвойственнонедооцениватьсвои возможности,знания и способности.Их настроениеи поведениесильно зависятот одобренияили неодобрениясо стороныокружающих.И ребенок естественноперенимаеттакую модельповедения, начто указывали А.Бандура, М.Раттер(Раттер М., 1987).

Отличияпо фактору Q1(t-критерий= -2,18; р-уровень =0,03) свидетельствуюто том, что конструктивныеродители обладаютзначительнобольшей гибкостью,что совпадаетс данными А.И.Захарова(ЗахаровА.И.,1998). Они терпимык противоречиям,готовы выслушатьразличные точкизрения, в томчисле и детскую,стремясь собратькак можно большеинформациипо интересующемуих вопросу.Такие родителиделают упорне на доминантностьи враждебность,а на конструктивныепреобразования.Деструктивныеродители вбольшей степениконсервативны,ригидны, нелюбят перемен.Они уважаютустоявшиесяидеи, мнения,способы действия,проявляюттерпимостьк традиционнымтрудностям,но все новоевоспринимаютв штыки. Онисклонны кнравоучениями морализации,весь вред, поих мнению, происходитот людей, которыенарушают традициии не хотят принятьна веру опытстарших поколений.Такие родителисчитают себявсегда правымии требуют четкогоподчиненияот детей. Памятуяо старых традициях,они могут бытьсторонникамифизическогонаказаниядетей.

Значимыеразличия пофактору Q2(t-критерий= -2,26; р-уровень =0,03 характеризуютконструктивныхродителей какболее независимыхи самостоятельных.Деструктивныеродители зависимыот группы,ориентируютсяна мнение окружающих.Они менее инициативныи смелы, стараютсяне выделяться.

Таким образом,резюмируяданные проведенногоисследования,можно сказать,что родитель,выбирающийконструктивныйстиль отношенияк ребенку, обладаетследующимичертами личности:

• независимость,самостоятельность,зрелость;

• умереннаятревожность;

• эмоциональнаяустойчивость,последовательностьв требованиях,предъявляемыхребенку;

• высокоенапряжениевнутреннегомира, широтаинтеллектуальныхи эстетическихинтересов,богатое воображение;

• гибкость,терпимостьк противоречиям;

• оптимизм,вера в себя исвоего ребенка;

• ответственность.

2.4.3.Выводы:

1. Гипотезаисследованияподтвердилась:обнаруженовлияние личностныхособенностейродителей настиль отношенияк ребенку.

2. Выделены две группыродителей сконструктивными деструктивнымстилем отношенияк ребенку.

3. Установленыстатистическизначимые различиямежду родителямис конструктивными деструктивнымстилем отношенияк ребенку.

4. Для родителейс конструктивнымстилем характерны:зрелость, умереннаятревожность,эмоциональнаяустойчивость,высокое напряжениевнутреннегомира, гибкость,оптимистичность,ответственность.

5. Для родителейс деструктивнымстилем характерны:зависимость,эмоциональнаянеустойчивость,импульсивность,повышеннаятревожность,повышеннаяпрактичность,ригидность,пессимистичность,уклонение отответственности.

Заключение.

Поставленнаяв исследованиицель: изучитьсоотношениеличностныхчерт родителейи стиля воспитанияребенка – достигнута.

Выдвинутаяв исследованиигипотезаподтвердилась:личностныеособенностиродителейоказываютвлияние навыбор ими стиляотношения кребенку. Наэтот факт указывалимногие исследователипсихологиисемьи (АдлерА., 1998; Варга А.Я.,1986; Захаров А.И.,1998;Навайтис Г.А.,1998; ЭйдемиллерЭ.Г., ЮстицкисВ., 1999 и др.).

Исследованиепо выявлениюсоотношенияличностныхчерт родителейи стиля отношенияк ребенку позволилоэкспериментальнодоказать наличиесвязи междуэтими факторами,сравнить личностныечерты родителейс конструктивными деструктивнымстилем отношенияк ребенку иописать психологическийпортрет конструктивногородителя.

В теоретическойчасти исследованияизучена рольсемьи в развитиии воспитанииребенка; описаныособенностипсихическогоразвития детей,воспитывающихсявне семьи илив условияхпсихологическойдепривации;рассмотреныразличныеклассификациистилей родительскогоотношения взарубежнойи отечественнойпсихологии.

Обзор исследованийв области психологииличности ипсихологиисемьи подтверждаеттеоретическуюзакономерностьвлияния личностныхособенностейродителей настиль отношенияк ребенку.

Экспериментальнаячасть исследованияподтвердиланаличие связимежду особенностямиличности родителяи стилем воспитанияребенка, которыйон выбирает.Была установленакорреляционнаясвязь междусамодостаточностьюличности родителяи уровнем принятияребенка, междуригидностьюродителя истилем авторитарнойгиперсоциализации.Была обнаруженаотрицательнаякорреляционнаясвязь междустремлениемродителяинфантилизироватьребенка иэмоциональнойустойчивостью.Определеныразличия междучертами личностиродителей сконструктивными деструктивнымстилем отношенияк ребенку. Такродителям,выбирающимдеструктивныйстиль, свойственны:повышеннаятревожность,внешний локусконтроля,эмоциональнаянеустойчивость,слабость «Я»,непоследовательность,ригидность,консерватизм,недостатоквоображения,повышеннаяпрактичность,зависимостьот мнения иоценок окружающих.Для родителей,выбирающихконструктивныйстиль отношенияк ребенку, характерны:умереннаятревожность,внутреннийлокус контроля,самодостаточность,эмоциональнаяустойчивость,,последовательность,настойчивость,творческость,оптимистичность,гибкость, открытость,большая, посравнению сдеструктивнымиродителями,социальнаяуспешность.

Существованиестатистическизначимых различийв личностныхособенностяхконструктивныхи деструктивныхродителейподтверждаетположение отом, что связьличностныхкачеств родителейсо стилем отношенияк ребенку носитзакономерный,а не случайныйхарактер.

На основанииполученныхданных можетбыть предложенкомплекс рекомендацийдля супругов,готовящихсястать родителями, и для родителей,задумывающихсянад вопросамивоспитаниядетей, обращающихсяза психологическойпомощью кспециалистам.Кроме того,полученныеданные можноучитывать приразработкегрупповых ииндивидуальныхпрограмм,направленныхна коррекциюдетско-родительскихотношений, атакже припланированииобучающих,развивающихтренинговыхпрограмм дляродителей,способствующихих личностномуросту.

Дальнейшиеисследованиямогут бытьнаправленына изучениединамики изменениястепени влиянияличностныхчерт родителейна стиль воспитанияпо мере взросленияребенка. Крометого, расширениевыборки: увеличениечисленности,включение отцовв число испытуемых,позволит выявитьгендерныеразличия в этомвопросе. Представляетинтерес исследованиевлияния другихфакторов настиль отношенияк ребенку. Например,влияние социокультурныхи семейныхтрадиций,особенностейобщения взрослыхчленов семьимежду собой,степени удовлетворенностибраком, количествадетей, наличиев качествеучастниковвоспитаниябабушек и дедушеки т.д. Это даствозможностьосуществлять более дифференцированныйподход при разработкерекомендацийи коррекционныхпрограмм дляродителей взависимостиот возрастаребенка, полародителя, социальнойситуации.

Списоклитературы.

1. Адлер А.Индивидуальнаяпсихология./ П.Я. Гальперин,А.Н. Ждан. Историязарубежнойпсихологии.30 – 60 годы ХХ века.(Тексты). – М.,1986. – с. 131 – 140.

2. Адлер А.Воспитаниеджетей. Взаимодействиеполов. – Ростов-на-Дону,1998. – 448 с.

3. АлешинаЮ.Е. Циклразвития семьи:исследованияи проблемы.//Вестник МосковскогоУниверситета.Психология.Сер. 14. – 1987. - № 2. – с.60 – 72.

4. АндрееваЛ.А. Психологическиеособенностидетско-родительскихотношений вэтносе, проживающемв диаспоре ина исконнойтерритории.:Дис. … канд. псих.наук., - М., 2000. – 143 с.

5. АнтоновЛ.И., МедведковВ.М. Социологиясемьи. – М., 1996. –304 с.

6. АрхирееваТ.В. Родительскиепозиции какусловия развитияотношения ксебе ребенкамладшего школьноговозраста.: Дис.… канд. псих.наук – М., 1990. – 169 с.

7. АсмоловА.Г. Психологияличности. Принципыобщепсихологическогоанализа. – М.,1990. – 367 с.

8. БарканА.И. Практическаяпсихологиядля родителей,или как научитьсяпонимать своегоребенка. ЕгоВеличествоРебенок - какойон есть. – М., 1999.– 429 с.

9. БаскинаЮ.В. Методикадиагностикиродительскогоотношения(Методика«включенногоконфликта»).:Авторефератканд. дис. – М.,1987. – 24 с.

10. БеркоД.В. Влияниестилей родительскоговоспитанияна личностныеособенностидевушек.: Дис.Канд. псих. наук.– Ставрополь,2000. – 152 с.

11. Берн Э.Игры, в которыеиграют люди.Люди, которыеиграют в игры.– М., 1992. – 400 с.

12. БожовичЛ.И. Психологическиезакономерностиформированияличности вонтогенезе.//Вопросы психологии.– 1976. - № 6. – с. 45 –53.

13. БондаренкоЕ.А. О психическомразвитии ребенка.– Минск., 1974. – 144 с.

14. БрагинаТ.В. Родительскоеотношение какпсихологическийфактор личностногосамоопределенияребенка в младшемшкольном возрасте:Дис. … канд. псих.наук. – Новосибирск,2000. – 159 с.

15. БраунДж., КристенсенД. Теорияи практикасемейнойпсихотерапии.– СПб., 2001. – 352 с.

16. БуренковаЕ.В. Изучениевзаимосвязистиля семейноговоспитания,личностныхособенностейребенка и стратегииповедениязначимоговзрослого.:Дис. … канд. псих.наук. – Пенза,2000. – 237 с.

17. ВаргаА.Я. Структураи типы родительскогоотношения.:Дис. … канд. псих.наук. – М., 1986. – 206 с.

18. ВыготскийЛ.С. Вопросыдетской психологии.– СПб., 1997. – 134 с.

19. ВыготскийЛ.С. Историяразвитие высшихпсихическихфункций. Собраниесочинений в6 т. Т. 3. – М., 1983. – 265 с.

20. ВыготскийЛ.С. Мышлениеи речь. Собраниесочинений в6 т. Т. 2. – М., 1982. – 280 с.

21. ГамезоМ.В., ГерасимоваВ.С., Орлова Л.М.Старший дошкольники младший школьник:психодиагностикаи коррекцияразвития. –М., 1998.

22. ГарбузовВ.И. Нервныедети: советыврача. – Л., 1990. –176 с.

23. ГиппенрейтерЮ.Б. Общатьсяс ребенком.Как? – М., 2000. – 240 с.

24. ДавыдовВ.В. Генезиси развитиеличности вдетском возрасте.// Вопросы психологии.– 1992. - № 1 – 2. – с. 22 – 33.

25. ДугароваЭ.Л. Влияниестилевыхособенностейсемейноговоспитанияна складывающийсятип личностимладшего школьника.:Дис. … канд. псих.наук. – Иркутск,1995. – 176 с.

26. ЕлизаровА.Н. Телефондоверия: работапсихолога-консультантас родителямив ситуацииродительско-юношескихконфликтов.// Вопросы психологии.– 1995.- № 3. – с.24 – 31.

27. ЕлизаровА.Н. Ценностныеориентациисемьи как факторродительско-юношескогоконфликта.:Диссертацияканд. псих. наук.– М., 1995. – 222 с.

28. ЗахаровА.И. Неврозыу детей и психотерапия.– СПб., 1998. – 336 с.

29. ЗахаровА.И. Предупреждениеотклоненийв поведенииребенка. – СПб.,2000. – 224 с.

30. ЗемскаМ. Семьяи личность. -М., 1986. – 224 с.

31. КолесникН.Т. Влияниеособенностейсемейноговоспитанияна социальнуюадаптированностьдетей. : Дис. канд.псих. наук. –М., 1999. – 188 с.

32. Кон И.С.Психологияранней юности.– М., 1989. – 255 с.

33. КонончукН.В. Формированиестиля разрешенияжизненныхтрудностейв условияхнеправильноговоспитания.//Психологическийжурнал. – 1985. - №5. – с. 32 – 39.

34. КорытоваГ.С. Психологическиеособенностивнутрисемейныхотношений иих влияние напроявленияшкольнойдезадаптации.:Дис. … канд. псих.наук. – Улан-Удэ,1998. – 166 с.

35. КрыгинаН.Н. Диагностикасупружескихи детско-родительскихотношений.Учебное пособие.– Магнитогорск,1999. – 88 с.

36. Крэйг Г.Психологияразвтия. – СПб.,2000. – 992 с.

37. КуликЛ.А., БерестовН.И. Семейноевоспитание.– М., 1990. – 189 с.

38. КурганскаяЛ.О. Влияниесемьи на взаимодействиедошкольникасо сверстниками.:Дис. … канд. псих.наук. – Киев,1989. – 151 с.

39. Ле Шан Э.Когда ваш ребеноксводит вас сума. – М., 1990. – 272 с.

40. ЛебединскаяО.Т. Любовь.Семья. Дети. –СПб., 2000. – 375 с.

41. ЛеонтьевА.Н. Деятельность.Сознание. Личность.– М., 1977. – 304 с.

42. ЛисинаМ.И. Общение,личность ипсихика ребенка./ А.Г. Рузская.– М., 1997. – 234 с.

43. ЛичкоА.Е. Психопатиии акцентуацииу подростков.– Л., 1983. – 256 с.

44. ЛунинИ.И. Влияниесемьи на формированиеотклоняющегосяполоролевогоповеденияребенка.: Авторефератдис. … канд. псих.наук. – Л., 1987. – 21 с.

45. МухинаВ.С. Возрастнаяпсихология.– М., 1998. – 456 с.

46. НавайтисГ.А. Тайнысемейного(не)счастья. –М., 1998. – 171 с.

47. НаранхоК. Характери невроз. – СПб.,1998. – 336 с.

48. ОбуховаЛ.Ф. Семьяи ребенок:психологическийаспект детскогоразвития. Учебноепособие. – М.,1999. – 166 с.

49. ПетровскийА.В. Детии тактика семейноговоспитания.– М., 1981.- 76 с.

50. ПетровскийВ.А. Личностьв психологии.– Ростов-на-Дону,1996. – 512 с.

51. ПетровскийВ.А. Трехфакторнаямодель значимогодругого.// Вопросыпсихологии.– 1991. - № 1. – с. 7 – 18.

52. ПетровскийВ.А. Феноменысубъектностив развитииличности. –Самара, 1997. – 258 с.

53. ПетровскийВ.А., ПолеваяМ.В. Отчуждениекак феномендетско-родительскихотношений. //Психологическийжурнал. – 2000. - №1. – с. 28 – 36.

54. ПолеваяМ.В. Отчуждениекак характеристикадетско-родительскихвзаимоотношений.:Дис. канд. псих.наук. – М., 1998. – 187 с.

55. ПоповаЛ.В. Методыизучения процессовидентификации.// Вопросы психологии.– 1988. - № 1. – с. 163 –167.

56. Популярнаяпсихологиядля родителей./ А.С. Спиваковская.– СПб., 1997. – 304 с.

57. ПопцоваЕ.В. Качестваматери, необходимыедля психическогоразвития ребенкараннего возраста.:Дис. … канд. псих.наук. – Иваново,1995. – 169 с.

58. Практическаяпсиходиагностика.Методики итесты. Учебноепособие. / Д.Я.Райгородский.– Самара, 1998. –672 с.

59. ПрихожанА.М., ТолстыхН.Н. Особенностимладших школьников,воспитывающихсявне семьи. //Вопросы психологии.– 1982. - № 2. – с. 80 –86.

60. Психологияи психоанализхарактера.Хрестоматияпо психологиии типологиихарактеров./ Д.Я. Райгородский.- Самара, 1997. – 640 с.

61. РоджерсК. Клиентоцентрированнаятерапия. – М.,1997., - 320 с.

62. РоджерсК. Взглядна психотерапию.Становлениечеловека. –М., 1994. – 480 с.

63. РукавишниковА.А., СоколоваМ.В. Факторныйличностныйопросник Р.Кеттелла– 95. Руководствопо использованию.– СПб., 1995. – 92 с.

64. Сатир В.Как строитьсебя и своюсемью. – М., 1992. –192 с.

65. Семья иформированиеличности. / А.А.Бодалев. – М.,1981. – 285 с.

66. СмеховВ.А. Опытпсихологическойдиагностикии коррекцииконфликтногообщения в семье.//Вопросы психологии.– 1985. - № 4.- С. 83-92.

67. СмирноваЕ.О. Проблемаобщения ребенкаи взрослогов работах Л.С.Выготскогои М.И. Лисиной.// Вопросы психологии.,- 1996. - № 6. – с. 76 – 87

68. СоколоваЕ.Т. Влияниена самооценкунарушенийэмоциональныхконтактовмежду родителямии ребенком иформированиеаномалии личности./ Семья и формированиеличности. Ред.А.А. Бодалева.– М., 1981. – с. 15 –21.

69. СоколоваЕ.Т. Самосознаниеи самооценкапри аномалияхличности. –М., 1989. – с. 192-201.

70. СоколоваЕ.Т., ЧесноваИ.Г. Зависимостьсамооценкиподростка ототношения кнему родителей.// Вопросы психологии.– 1986. - № 2.- с. 31-42.

71. СпиваковскаяА.С. Обоснованиепсихологическойкоррекциинеадекватностиродительскихпозиций. / Семьяи формированиеличности. –М., 1981. – с. 38 - 48.

72. СпиваковскаяА.С. Профилактикадетских неврозов.– М., 1988. – 200 с.

73. СпиваковскаяА.С. Психотерапия:игра, детство,семья. Том 2. –М., 2000.- 464 с.

74. СтепановВ.Г. Психологиятрудных школьников.Учебное пособиедля учителейи родителей.– М., 1997. – 397 с.

75. СтолинВ.В. Психологическиеосновы семейнойтерапии. // Вопросыпсихологии.– 1982. - № 4. – с. 105 – 115.

76. УсоваА.В. Влияниеродителей настановлениесоциальнойактивностиребенка 6-7 лет.:Дис. … канд. псих.наук. – М., 1996. – 181 с.

77. УшаковГ.К. Пограничныенервно-психическиерасстройства.– М., 1987. – 304 с.

78. Файн М.Дж. Помощьродителям ввоспитаниидетей./ В.Я. Пилиповский.– М., 1992. – 268 с.

79. ФридманЛ.М. Психологиявоспитания.Книга для всех,кто любит детей.– М., 1999. – 203 с.

80. Хорни К.Наши внутренниеконфликты.Конструктивнаятеория невроза.– СПб., 1997. – 240 с.

81. Хорни К.Собрание сочинений.В 3 т. Т.1. Психологияженщины; Невротическаяличность нашеговремени. – М.,1997. – 496 с.

82. Хьелл Л.,Зиглер Д.Теории личности(основные положения,исследованияи применение).– СПб., 1997. – 608 с.

83. ХямяляйненЮ. Воспитаниеродителей:Концепции,направленияи перспективы.– М., 1993. – 112 с.

84. ЧесноваИ.Г. Межличностныеотношения всемье как факторформированияэмоционально-ценностногосамоотношенияподростка.:Авторефератканд. дис. – М.,1987. – 26 с.

85. ЭйдемиллерЭ.Г., ЮстицкисВ. Психологияи психотерапиясемьи. – СПб.,1999. – 656 с.

86. ЭриксонЭ. Идентичность:юность и кризис.– М., 1996. – 344 с.

Приложение1.

(см. отдельныйфайл)

Приложение2

Таблица1

Типотношения кдетям родителейс преобладаниемдеструктивногостиля

№ пп	Отвер	Кооп	Симб	Гиперс	Инф
1.	97	49	75	69	15
2.	77	12	93	69	85
3.	89	31	75	32	70
4.	68	49	75	69	93
5.	68	49	93	84	70
6.	77	80	87	54	70
7.	68	31	20	69	97
8.	89	80	87	84	46
9.	12	80	97	69	70
10.	31	49	87	69	70
11.	54	31	93	32	70
12.	68	80	87	54	85
13.	68	80	93	69	70
14.	54	80	93	32	85
15.	31	49	75	14	85
16.	89	31	58	84	85
17.	68	80	87	69	46
18.	54	80	87	96	46
19.	54	49	87	54	46
20.	31	49	87	96	70
21.	54	49	39	14	85
22.	92	49	39	32	85
23.	77	49	75	96	85
24.	31	31	87	84	97
25.	89	31	20	32	46
26.	96	49	87	96	97
27.	84	49	39	69	93
28.	77	80	58	84	70
29.	84	31	39	84	93
30.	31	49	87	54	70
31.	92	49	58	96	46
32.	84	80	75	69	85
33.	31	49	58	4	70
34.	68	49	97	14	46
35.	68	49	58	97	93
Ср.зн.	65,86	53,20	72,91	62,66	72,43

Таблица2

Типотношения кдетям родителейс преобладаниемконструктивногостиля.

№ пп	Отвер	Кооп	Симб	Гиперс	Инф
1.	9	80	5	69	46
2.	31	80	75	14	70
3.	54	80	93	32	46
4.	4	31	39	32	46
5.	12	80	75	54	70
6.	68	80	75	14	46
7.	68	80	58	54	46
8.	31	80	39	4	70
9.	31	80	58	54	70
10.	54	80	58	4	46
11.	68	80	39	14	46
12.	54	80	75	69	46
13.	12	80	58	54	70
14.	68	80	75	32	15
15.	54	80	39	32	70
16.	12	49	58	32	46
17.	4	19	39	4	46
18.	31	49	39	4	70
19.	54	80	39	14	46
20.	31	80	75	54	46
21.	31	19	39	4	46
22.	31	80	58	4	70
23.	4	49	58	14	46
Ср.з.	35,48	68,52	55,04	28,78	53,00

Таблица3(а)

Личностныеособенностиродителей спреобладаниемдеструктивногостиля

						УСК
№ пп	РТ	ЛТ	ОБЩ.	ДОС.	НЕУД.	СЕМ.	ПР.	М/Л	ЗДОР.
1.	20	57	9	9	9	6	6	5	10
2.	20	57	9	9	9	6	6	5	10
3.	23	49	5	8	1	5	8	5	7
4.	26	48	3	6	3	4	3	6	3
5.	19	39	4	6	4	5	4	6	1
6.	22	45	4	7	4	6	3	6	1
7.	20	44	7	8	6	9	5	9	4
8.	35	47	6	8	7	6	7	8	5
9.	37	52	2	2	1	5	2	4	4
10.	33	37	6	6	8	5	5	6	7
11.	26	53	4	5	6	5	4	6	5
12.	34	56	5	6	6	5	5	7	7
13.	43	54	6	7	9	7	6	6	1
14.	34	52	4	5	6	8	6	3	3
15.	42	56	5	3	6	3	3	8	10
16.	22	37	3	7	3	4	3	5	3
17.	18	47	6	7	7	8	6	7	4
18.	29	51	3	5	2	7	3	4	6
19.	31	49	4	4	1	5	4	2	2
20.	48	54	3	4	2	3	4	9	4
21.	35	48	6	6	7	7	5	9	4
22.	23	50	4	2	3	1	6	6	5
23.	25	54	3	7	4	6	1	6	7
24.	41	51	4	5	6	4	6	9	4
25.	24	42	7	8	5	8	5	5	7
26.	42	38	3	5	4	4	2	6	7
27.	31	56	6	5	7	6	4	6	9
28.	29	48	4	6	3	5	4	3	1
29.	15	40	5	6	5	1	6	9	4
30.	21	42	6	8	6	7	5	8	3
31.	27	38	7	8	8	7	3	9	9
32.	34	56	4	5	8	10	3	4	4
33.	19	33	8	7	6	6	6	9	6
34.	23	56	2	2	2	2	2	6	6
35.	21	54	2	5	1	7	2	2	1
Ср.з.	28,34	48,29	4,83	5,91	5,00	5,51	4,37	6,11	4,97

Таблица3(б)

Личностныеособенностиродителей спреобладаниемдеструктивногостиля

				К	Е	Т	Т	Е	Л	Л
№ пп	A	B	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
1.	3	10	7	7	4	3	5	6	7	4	7	7	4	4	4	3
2.	3	10	7	7	4	3	5	6	7	4	7	7	4	4	4	3
3.	5	5	4	5	3	7	4	9	7	2	4	6	6	4	5	7
4.	5	6	7	3	4	2	2	7	6	2	7	8	4	5	9	5
5.	6	7	2	3	1	5	7	6	6	6	7	7	3	4	8	4
6.	4	5	3	7	3	6	5	6	10	1	3	10	5	7	3	7
7.	5	9	5	5	4	5	6	10	6	3	9	7	7	5	4	5
8.	4	8	3	7	5	8	4	6	7	6	4	6	7	4	7	5
9.	7	9	3	5	3	7	5	8	10	1	10	6	1	7	6	7
10.	3	9	3	6	3	8	4	8	7	3	2	8	7	8	6	4
11.	6	8	2	5	4	2	4	6	6	4	6	10	5	7	3	7
12.	4	9	1	5	1	6	7	10	9	4	9	9	6	7	4	8
13.	6	7	3	9	7	5	5	10	7	3	7	6	8	4	4	6
14.	7	9	2	4	3	5	2	7	5	3	8	8	6	7	6	8
15.	1	8	1	3	2	6	2	5	7	3	10	9	7	9	6	9
16.	5	9	4	6	1	6	6	8	5	1	8	7	4	4	7	2
17.	3	8	7	5	5	6	7	10	7	4	8	8	5	6	5	6
18.	6	8	6	7	3	4	6	8	9	3	7	7	4	6	5	5
19.	6	8	6	5	6	4	6	6	8	4	9	8	4	4	6	5
20.	8	6	3	7	3	8	5	9	7	5	6	8	4	5	4	5
21.	8	6	4	6	5	3	5	10	9	6	5	9	3	3	5	6
22.	8	8	4	8	5	5	7	9	8	3	3	7	7	4	7	4
23.	7	8	1	5	3	6	6	10	8	1	6	10	2	3	6	7
24.	5	10	1	6	3	6	4	9	9	6	7	8	5	4	4	6
25.	5	10	3	3	5	5	5	10	10	7	6	5	6	4	2	7
26.	7	8	3	5	5	6	5	6	5	2	7	8	7	4	4	6
27.	7	8	4	3	3	6	5	10	6	2	5	6	4	2	8	5
28.	5	7	5	3	5	4	4	7	7	4	7	5	7	3	4	4
29.	4	7	5	7	3	5	3	6	7	4	6	7	5	4	6	7
30.	8	7	6	7	5	7	7	10	6	1	7	10	7	2	9	5
31.	4	10	7	4	2	6	8	6	3	5	2	6	5	3	10	3
32.	6	3	5	4	3	5	4	7	5	3	7	9	4	5	6	6
33.	3	10	7	5	3	4	5	6	5	6	6	4	8	5	8	3
34.	7	10	3	7	3	4	7	10	10	4	5	8	8	6	4	8
35.	5	8	1	8	3	8	6	9	9	4	7	9	2	3	4	9
Ср.з.	5,31	7,94	3,94	5,49	3,57	5,31	5,09	7,89	7,14	3,54	6,40	7,51	5,17	4,74	5,51	5,63

Таблица4(а)

Личностныеособенностиродителей спреобладаниемконструктивногостиля

						УСК
№ пп	РТ	ЛТ	Общ.	Дост.	неуд.	Сем.	Произ.	М/л	Здор.
1.	19	41	5	7	4	10	6	6	6
2.	11	28	8	10	8	7	7	9	2
3.	13	44	7	8	5	7	7	7	7
4.	28	41	3	4	5	6	5	3	2
5.	32	51	3	5	3	5	3	6	2
6.	41	50	1	2	2	2	1	9	1
7.	36	52	3	5	3	4	4	6	2
8.	38	54	6	7	7	6	4	8	8
9.	43	53	3	5	4	4	5	6	3
10.	21	39	7	8	6	6	6	7	5
11.	30	50	9	8	10	8	8	6	9
12.	28	41	1	3	2	7	1	6	1
13.	27	42	6	8	6	8	5	7	8
14.	26	34	7	7	7	8	5	9	7
15.	21	43	8	9	8	8	7	7	8
16.	37	42	9	10	6	7	10	8	6
17.	21	40	10	10	10	10	8	9	7
18.	21	40	10	10	10	10	8	9	7
19.	23	47	8	9	7	8	8	7	9
20.	18	27	9	9	8	10	6	8	5
21.	26	32	10	10	10	9	7	9	7
22.	23	56	2	2	2	2	2	6	6
23.	29	40	7	7	6	2	5	10	2
Ср.з.	26,61	42,91	6,17	7,09	5,86	6,70	5,57	7,30	5,22

Таблица4(б)

Личностныеособенностиродителей спреобладаниемконструктивногостиля

№					К	Е	Т	Т	Е	Л	Л
пп	A	B	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
1.	4	8	6	4	2	4	6	4	5	3	7	6	7	6	6	3
2.	6	9	4	8	5	6	8	8	8	5	5	6	9	4	6	2
3.	5	8	4	1	2	7	3	9	5	4	7	8	5	5	6	6
4.	2	8	5	8	1	6	5	6	7	5	8	10	4	6	4	6
5.	6	7	2	7	1	5	3	9	9	4	8	8	4	7	4	7
6.	7	6	6	4	5	6	7	8	8	4	4	8	7	6	4	7
7.	7	8	5	6	2	5	6	8	5	6	4	7	4	3	5	5
8.	5	8	5	5	3	5	5	9	8	7	7	7	4	5	5	7
9.	5	8	6	6	6	6	5	8	9	6	7	9	6	5	4	5
10.	5	9	7	6	4	5	5	4	6	6	7	5	9	4	8	6
11.	9	10	2	7	3	2	7	9	5	7	5	7	8	8	3	8
12.	3	6	4	6	2	4	4	5	9	2	6	7	5	5	5	7
13.	2	10	7	3	1	7	3	6	5	7	8	6	8	7	8	5
14.	9	10	7	5	4	3	7	7	3	6	2	3	5	5	9	5
15.	6	10	4	6	5	6	5	8	6	9	8	5	6	7	6	3
16.	3	8	5	6	4	9	4	9	10	4	7	8	8	7	5	4
17.	8	9	7	5	2	4	7	10	3	6	7	4	5	6	5	4
18.	8	9	7	5	2	4	7	10	3	6	7	4	5	6	5	4
19.	5	9	6	2	2	5	3	8	3	7	8	8	7	8	7	4
20.	9	8	10	5	4	7	5	7	1	4	5	3	4	4	10	2
21.	9	10	8	7	5	3	7	6	4	8	4	7	8	4	7	3
22.	7	10	3	7	3	4	7	10	10	4	5	8	8	6	4	8
23.	7	9	7	8	4	6	10	8	8	6	2	6	7	7	4	6
Ср.	5,96	8,57	5,52	5,52	3,13	5,17	5,61	7,65	6,09	5,48	6,00	6,52	6,22	5,70	5,65	5,09

65

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Корреляционная матрица
N=59	р
	ОТВЕР	КООП	СИМБ	ГИПЕРС	ИНФ	РТ	ЛТ	УСК1	УСК2	УСК3	УСК4	УСК5	УСК6	УСК7	А	В	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
ОТВЕРЖЕН	1
КООП	-0.09	1
СИМБИОЗ	0.1	0.18	1
ГИПЕРС	0.37	-0.04	0.32	1
ИНФАНТ	0.13	-0.24	0.04	0.29	1
РТ	-0.05	0.11	0.19	0.14	0.14	1
ЛТ	0.27	0.07	0.23	0.17	0.24	0.47	1
УСКОБ	-0.15	-0.17	-0.31	-0.37	-0.3	-0.39	-0.45	1
УСК_Д	-0.04	-0.12	-0.24	-0.11	-0.24	-0.44	-0.48	0.85	1
УСК_НЕУД	-0.08	-0.08	-0.16	-0.25	-0.15	-0.15	-0.27	0.83	0.67	1
УСК_СЕМ	-0.16	0.17	-0.21	-0.03	-0.25	-0.3	-0.33	0.54	0.62	0.54	1
УСК_П	-0.19	-0.1	-0.27	-0.36	-0.24	-0.26	-0.32	0.78	0.7	0.58	0.38	1
УСК_М_Л	-0.27	-0.08	-0.18	-0.32	-0.08	-0.07	-0.44	0.46	0.34	0.43	0	0.3	1
УСК_ЗД	0.09	-0.18	-0.21	-0.2	-0.13	-0.09	0.08	0.53	0.34	0.46	0.2	0.3	0.19	1
А	0.04	0.07	0.04	-0.14	-0.06	0.08	-0.02	-0.01	-0.07	0.01	0.04	-0.05	0.11	-0.13	1
В	-0.19	-0.15	-0.21	-0.26	-0.23	-0.25	-0.23	0.45	0.27	0.34	0.09	0.27	0.18	0.5	-0.04	1
C	-0.19	0	-0.24	-0.2	-0.45	-0.35	-0.49	0.48	0.42	0.3	0.32	0.29	0.29	0.12	0.01	0.13	1
E	-0.09	-0.12	0.07	0.01	-0.03	0.06	0.04	-0.05	-0.06	0.03	-0.23	0.04	0.01	-0.28	0.16	0.05	-0.09	1
F	0.21	0.01	0.06	-0.06	-0.05	0.14	0	0.16	0.1	0.14	-0.02	0.16	0.05	-0.16	0.29	-0.05	0.19	0.27	1
G	-0.16	0.12	0.2	0.28	0.14	0.19	-0.09	-0.1	0.03	-0.16	-0.06	0.05	0.07	-0.11	-0.19	-0.15	-0.19	0.02	-0.1	1
H	0	-0.07	-0.12	-0.12	-0.29	-0.19	-0.19	0.11	0.06	0.06	-0.04	-0.07	0.23	-0.1	0.41	0.26	0.18	0.39	0.16	-0.07	1
I	0.04	-0.04	-0.01	-0.05	0.19	0.12	0.34	-0.04	-0.04	-0.04	-0.05	0.04	0.06	-0.01	0.39	0	-0.31	0.13	0.13	0.2	0.25	1
L	-0.03	0.04	0.2	0.06	0.19	0.25	0.46	-0.48	-0.45	-0.48	-0.46	-0.32	-0.24	-0.3	-0.18	-0.16	-0.49	0.36	0.15	0.16	0.03	0.31	1
M	-0.24	0.04	-0.4	-0.46	-0.35	-0.01	-0.22	0.48	0.35	0.42	0.18	0.45	0.36	0.23	0.06	0.45	0.23	-0.01	0.06	-0.17	0.14	-0.06	-0.22	1
N	-0.22	0.05	0.07	0.13	0.28	0.05	0.25	-0.1	-0.05	-0.1	0.18	-0.02	-0.32	-0.01	-0.3	0.02	-0.15	-0.26	-0.16	0.03	-0.4	-0.01	0.1	-0.12	1
O	0.06	-0.1	0.29	0.18	0.33	0.29	0.52	-0.5	-0.37	-0.26	-0.28	-0.34	-0.29	-0.2	-0.12	-0.39	-0.5	0.12	-0.09	0.12	-0.15	0.17	0.43	-0.36	0.19	1
Q1	-0.15	0.12	-0.21	-0.5	-0.15	-0.08	-0.31	0.35	0.22	0.27	-0.02	0.41	0.36	0.14	-0.1	0.3	0.15	0.09	0.26	-0.03	0.1	-0.1	-0.1	0.27	-0.18	-0.23	1
Q2	-0.46	0.27	0.08	-0.35	-0.13	0.12	0.06	0.04	-0.1	0.09	0.02	0.11	0.05	0.18	-0.23	0.15	-0.14	-0.1	-0.31	0.02	-0.2	-0.09	0.09	0.11	0.21	0.13	0.24	1
Q3	-0.08	0.1	-0.01	0.02	-0.05	-0.33	-0.52	0.28	0.24	0.2	0.24	0.12	0.29	0.15	0.07	0.1	0.49	-0.31	-0.12	0.09	-0.03	-0.31	-0.59	0	-0.1	-0.4	0.02	-0.21	1
Q4	0.1	0.12	0.2	-0.08	0.2	0.36	0.58	-0.53	-0.54	-0.37	-0.31	-0.4	-0.26	-0.12	0.01	-0.25	-0.63	0.03	-0.12	0.03	-0.17	0.26	0.49	-0.19	0.12	0.49	-0.12	0.25	-0.51	1

Отзыв

руководителяна дипломнуюработу КорсаковойТатьяны Львовны:

«Соотношениеличностныхчерт родителейи стиля отношенияк ребенку ».

Дипломнаяработа Т.Л.Корсаковойпосвященаактуальнойтеме в областипсихологиисемьи - изучениювлияния личностныхособенностейродителей навыбор имиконструктивногоили деструктивногостиля отношенияк ребенку. Впредставленнойработе авторвыделяет субъективныефакторы, определяющиеотношение кдетям - личностныеособенностиродителей.Такой подходк рассмотрениюданной проблемыподчеркиваетуровень ответственностисупругов захарактер своихвзаимоотношений.

В теоретическойчасти представленобзор современныхисследований(86 источников,из них 13 иностранных),посвященныхизучению проблемыстиля отношенияродителей кребенку. Наданном этапеработы Т.Л. Корсаковапродемонстрироваласвои способностианализировать,систематизироватьимеющиесямногочисленныеданные по темеисследования.На основепроведенногоанализа, авторвыделяет рядкачеств, определяющихвыбор стиляотношения кребенку.

В работе надэкспериментальнойчастью Т.Л. Корсаковапроявила своизнания и навыкив области диагностикии консультированияпо проблемамдетско-родительскихотношений(автор имеетстаж практическойработы в психологическомцентре в качествепсихолога вобласти семейногоконсультирования).Особый интересвызывает обсуждениеполученныхрезультатов.Автор объясняетвыявленныесвязи с точкизрения различныхконцептуальныхподходов, чтонесомненнодоказываетглубокие знаниятеоретическихи практическихоснов деятельностипрактическогопсихолога. Достоверностьполученныхрезультатовобеспеченапроведеннымматематическиманализом.

Полученныерезультатыпозволяют ужесейчас практическомупсихологувыдвигать болеедостоверныегипотезы относительнопроблем, которыеродители испытываютв общении сдетьми, и обеспечиватьпостроениеопределеннойстратегииконсультированияданной группыклиентов.

Хотелось быотметить, чтоТ.Л. Корсаковав процессеработы наддипломом проявиламассу положительных,замечательныхличностныхкачеств, характеризующихее как зрелогоисследователяи одаренногопрактика:эрудированность,ответственность,добросовестность,настойчивость,толерантностьк неопределенностиситуации, гибкость,уважение киспытуемым.

Кандидатпсих. наук,

доцент кафедрыпрактическойпсихологии,

Е.В. Юдина

Рецензияна дипломнуюработу КорсаковойТатьяны Львовны«Соотношениеличностныхчерт родителейи стиля отношенияк ребенку»

ЕлизаровАндрей Николаевич,кандидатпсихологическихнаук

В качествеобъектаисследованиязаявлены личностныеособенностиродителей. Снашей точкизрения объектомисследованияв данном конкретномслучае выступаетскорее стильотношенияродителя кребенку, вернеевыбор родителемтого или иногостиля отношенияк своему ребенку.

Ведь речьидет именноо «влиянииличностныхособенностейродителя навыбор им стиляотношения кребенку» [см.Введение].Если бы объектомисследованиябыли личностныеособенностиродителей, тоцелесообразнеебыло бы вестиречь о влияниистиля родительскогоотношения наличностныеособенностиродителей.

Гипотезаисследования«Личностныеособенностиродителейоказываютвлияние навыбор ими стиля отношения кребенку»сформулировананеконкретно.Необходимобыло указать,какие именноличностныеособенностиродителей, икаким образомвлияют на выборродителем тогоили иного стиляотношения кребенку. Тактика«прочесывания»реальностис помощью опросников,с последующимпоиском возможныхкорреляций,есть тактикаошибочная. Всилу вероятностныхзаконов, примногократныхпопытках установитькорреляционнуюсвязь, таковаяобязательноможет бытьполучена, ноне в силу того,что взаимосвязьдействительносуществует,а в силу того,что при многократныхпопытках установитькорреляционнуюсвязь, соответствующеесоотношениерезультатовможет возникнутьслучайно. Длятого чтобыизбежать этогоартефакта,гипотезу следуетформулироватьна основе анализалитературы,касающейсяобъекта исследования,и максимальноконкретно.

Методыисследованияследует описывать,указывая дляизмерения какойконкретнойпеременнойиз гипотезытот или инойметод использовался.Это вноситясность.

Результатыисследованияв таблицахследует представлятьтаким образом,чтобы хорошобыло видноналичие илиотсутствиесвязи междуисследуемымипеременными,возможныйхарактер этойсвязи.

Результатыисследованиястановятсяпонятны и интересны,начиная с раздела«Обсуждениерезультатовсравнительногоанализа».Исследованиеинтересное,но стиль егоизложения,метод планированиясбора данныхоставляютжелать лучшего.

Считаемвозможным,рекомендоватьоценку отлично.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ С. М. ШОЛОХОВА

Факультетпсихологии

КорсаковаТ.Л.

СООТНОШЕНИЕЛИЧНОСТНЫХЧЕРТ РОДИТЕЛЕЙИ СТИЛЯ ОТНОШЕНИЯК РЕБЕНКУ

ДИПЛОМНАЯРАБОТА

НАУЧНЫЙРУКОВОДИТЕЛЬ:

доцент,кандидат психолог.наук

Юдина Е.В.

Москва

2002 г.

Стр.21.Диплома Классификациятипов семейноговоспитания.

О. Коннер (по В.В. Столину) 1983	А. Ро, М. Сигелмен 1963	Е.С.Шефер, Р.К. Белл 1958	А.И.Захаров 1974	А.И. Захаров 1982	А.Е. Личко,Э.П. Эйде-миллер 1987	А.Я. Варга 1986	А.В. Петров-ский 1987	В.П. Лев- кович 1983
Принятиеи любовь	Активная любовь	Свобода, демократия, кооперация	Безусловная любовь	Безуслов. любовь		Принимающе-автори-тарноевоспитание	Сотруд-ничест-во
Явноеотвержение	Неприятие	Ненависть	Отсутствие любви	Непри- ятие	Эмоцион.отвержение Жестокиевзаимоотн.	Отвергающе-авторитарноевоспит. свы-ражен.фактор.«мал. неудач»	Диктат
Излишняя требователь-ность	Сверхтре- бователь-ность	Сверхтребо-вательность	Принципи-льнаяили условнаялюбовь	Условная любовь	Повышен. моральная ответствен-ность
Чрезмерная опека	Гиперопека	Всепрощен- ческая гиперопека	Чрезмерная родительск. любовь	Гипер-опека	Доминир. гиперпрот.; Потворств. гиперпрот.; Потворств. гиперопека	Авторитарно-симбиотич.воспитание. Симбиотич. воспитание	Опека	Гиперопека
	Случайныйтип воспит. (непоследо-вательный)				Противоречивоевоспитание
	Пренебре- жение	Отчуждение, пренебрежение					Невме- шатель-ство	«Формаль-ныеотно-шения»