Таблица 2.2.1 Характеристика самооценки и уровня притязаний
| Параметр | Количественная характеристика в баллах | |||
| Низкий | Средний | Высокий | Очень высокий | |
| Уровень притязаний | Менее 60 | 60-74 | 75-89 | 90-100 |
| Самооценка | Менее 45 | 45-59 | 60-74 | 75-100 |
Расхождение между самооценкой и уровнем притязаний определяется как арифметическая разность между этими показателями. Выделяются следующие значения расхождения между самооценкой и уровнем притязаний:
- слабое расхождение - от 0 до 7 баллов;
- умеренное расхождение - от 8 до 22 баллов;
- сильное расхождение - более 22 баллов.
Самооценка - оценка человеком самого себя, своих способностей, нравственных качеств, поступков и места среди других людей. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний человека, т.е. степенью трудности целей, которые он ставит перед собой. Уровень притязаний должен быть выше самооценки, так как это стимулирует развитие личности.
35
Методика «Личностный дифференциал».
Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся представления о структуре личности.
Целью ее разработки являлось создание компактного и валидного инструмента, изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы применен в психодиагностической и социально-психологической практике.
ЛД сформирован путем репрезентативной выборки слов, описывающих черт личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.
В ЛД отобрана 21 личностная черта. Школы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по отобранным чертам личности по семи бальной шкале (от -3 до +3). Тест проводился на бланках (см. прилож. 2).
Обработка и интерпритация данных.
Результаты оценивались по трем классическим факторам семантического дифференциала:
1. Оценки
2. Силы
3. Активности
Каждая черта относилась к одному из этих факторов. Таким образом получилось три группы, по 7 черт в каждой группе суммировались, согласно ключу (см приложение)
Результаты значения фактора Оценки (О) свидетельствуют об уровне самоуважения.
36
Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально-желательных характеристик, удовлетворен собой.
Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение к себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений.
Фактор силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым.
Фактор активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности.
При интерпретации данных полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе.
Методика С. Розенцвейга
Методика С. Розенцвейга предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из фрустрационных ситуаций, припятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. С помощью методики можно так же косвенно выявить самооценку обследуемого. Методика относится к классу проективных тестов, поэтому требует сочетания с другими методами. Существуют взрослый и детский варианты.
Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, человек слева изображен говорящим какие-то слова. Обследуемый должен написать первый пришедший на ум ответ на эти слова. Предполагается, что отвечая за другого испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций.
Методика состоит из 24 рисунков. Среди них 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку), и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими
37
группами ситуаций имеется связь, так как ситуация обвинения предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был фрустрирован.
Каждый ответ испытуемого оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции. По направлению выделяют:
1 .Экстрапунитивные реакции (Е) - направлены на живое или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию.
2.Интропунятивные реакции (J)- направлены субъектом на самого себя, испытуемый принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации.
З.Импунитивные реакции (М) - фрустрирующая ситуация рассматривается как малозначная, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой. По типу выделяют реакции:
1.С фиксацией на препятствие (ОД) - в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпритируется как благо, или описывается как не имеющее серьезного значения. 2.С фиксацией на самозащите (ED) - в ответе испытуемый защищает себя, и либо порицает кого-то, либо признает свою вину, либо же отличает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана. З.С фиксацией на удовлетворение потребности (NP) - ответ направлен на разрешение проблемы; испытуемый либо требует помощи от других, либо сам берется за разрешение ситуации, либо считает, что со временем все исправится [16,145].
Оценки заносятся в регистрационный лист (см прилож. 3) для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как коэффициент групповой комфортности или степень
38
индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. В детском варианте количество ситуаций другое.
Также при обработке результатов определяется, какой тип реакций и какое направление реакций преобладают в ответах испытуемого. Выясняется, не меняет ли испытуемый свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому, на основании всего этого можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению, об эмоциональных реакциях испытуемого на различные трудности, о самооценке испытуемого [16,156].
Для всех исследуемых параметров в контрольной и экспериментальной группах проводилось процедура статистической оценки достоверности отличий в результатах. Оценка проводилась для выборочных средних величин по tкритерию Стьюдента, а для процентных распределений применялся %2-критерий.
Выше перечисленные методики признаны надежными и валидными, отражают возраст детей и проблему.
В нашем исследовании приняло участие 60 испытуемых, из них 28 девочек и 32 мальчика.
39
2. Сравнительный анализ самосознания здоровых подростков и с
ограниченными возможностями
Наше экспериментально -психологическое исследование было проведено на базе центра реабилитации для детей инвалидов Ново-Савиновского района г. Казани.
Экспериментальную группу составили подростка с ограниченными возможностями, с различными нозоологическими формами инвалидности (ДЦП, заболевания внутренних органов, опорно-двигательного аппарата) в возрасте от 12 до 18 лет, из них 16 мальчика и 14 девочек. Все подростки с ограниченными возможностями не имеют отклонений в интеллектуальном развитии и обучаются по программе общеобразовательной школы в различных центрах реабилитаций для детей с ограниченными возможностями г. Казани, а так же обучающиеся на дому.
Контрольную группу составили здоровые подростки, учащиеся седьмых и девятых классов средней школы № 38 Ново-Савиновского района г.Казани. Данную выборку составили 30 человек, из них 16 мальчиков и 14 девочек.
2.1. Исследование особенностей самооценки и уровня притязаний здоровых подростков и подростков-инвалидов
По результатам исследования с помощью методики Дембо-Рубинштейна были выявлены (среднее значение и стандартное отклонение) самооценка, уровень притязаний и расхождение между этими параметрами у подростков с ограниченными возможностями и у здоровых сверстников (см. прилож.4,5).
Анализ результатов средних значений по 7 показателям показал, что у здоровых подростков уровень притязаний выше, чем у подростков с ограниченными возможностями, значение этого показателя в контрольной группе - 90,1, а в экспериментальной - 85,4 (р«0,4) (см. табл.2.1.1.).
40
Таблица 2.1.1.
Средние значения самооценки и уровня притязаний в экспериментальной и
контрольной группах
| Исследуемый фактор | Среднее значение | Среднее значение по фактору пола | ||||
| В эксп. группе | В контр группе | В эксперементаль-ной группе | В контрольной группе | |||
| Мальчики | Девочки | Мальчики | Девочки | |||
| Уровень притязаний | 85,4 | 90,1 | 85,0 | 85,2 | 91,0 | 87,1 |
| Самооценка (СО) | 64,3 | 66,2 | 67,5 | 60,5 | 73,4 | 57,7 |
| Расхождение между УПР и СО | 21,1 | 23,9 | 17,5 | 24,7 | 17,6 | 29,4 |
Расхождение между средними значениями уровня притязаний и самооценки для обеих групп умеренное (р«0,4), соответственно - 21,1 в экспериментальной группе и 23,9 в контрольной.