Анализ чувственных признаков, необходимо участвующих в построении образа вещи, ее формы, движения и т. д., затрагивал мало изученные в прежних теориях особенности восприятия, но этот анализ служил у Беркли основанием его субъективно-идеалистической доктрины о том, что esse est percipi (быть — значит быть в восприятии). Философская концепция Беркли, возродившись в форме махизма, оказала огромное влияние на западноевропейскую и американскую психологию периода империализма.
Давид Юм (1711—1776), заняв последовательно скептическую позицию, провозгласил единственным объектом познания опыт. Он отбросил рефлексию как источник познания. Когда мы непосредственно вглядываемся в себя, писал он в «Исследовании о человеческом познании», то никаких впечатлений ни о субстанции, ни о причинности, ни о других понятиях, будто бы выводимых, как учил Локк, из рефлексии, вовсе не получаем. Единственное, что замечаем,— это комплексы перцепций, сменяющих друг друга. Опыт, поЮму, построен, во-первых, из впечатлений, к которым относятся (по современной терминологии) ощущения, эмоции (страсти), и, во-вторых, из «идей» — копий впечатлений.
Локковская «идея ощущения» имела двойственную природу. Она означала как отнесенность к внешнему объекту, так и содержание сознания. Юм изменил это локковское понятие. Он выделил два класса феноменов внутри самого сознания, устранив вопрос о соответствии образа внешнему предмету. Впечатления и идеи разграничиваются по субъективным признакам: живости, силе и другим качествам, о которых сообщает одна только интроспекция. Идеи (факты сознания) зависят от впечатлений (других фактов сознания) и следуют друг за другом по определенным правилам. В этом течении «идей», согласноЮму, нет никакой необходимости.Вера же в необходимость — результат привычки, которая учит нас, что за одним феноменом обычно появляется другой.
Ассоциация — не продукт причинной связи вещей, как представлялось Гоббсу, Спинозе и др. Напротив, по Юму, мнение о существовании такого рода связи — продукт ассоциации.
В изображенной Юмом картине течения ассоциативных процессов исчезали не только объекты реального мира, но и реальный субъект — целостная и активная человеческая личность, действиями которой только и могут быть воссозданы связи вещей. Оставалась динамика психических «атомов».
В это же время возникает учение о способностях души, которое в определенном смысле противостоит ассоциационизму. Если ассоциационизм утверждает, что вся психика есть ассоциации, то новое учение проводит мысль, согласно которой душа располагает имманентно присущими ей свойствами — способностями, которые не сводимы и не выводимы из ассоциаций.
С XVIII в. учение о психике связывается с мозгом (до этого психические явления «размещали» во многих частях тела, включая сердце и печень). Это случилось под непосредственным влиянием достижений в исследовании физиологии мозга, особенно центральной его части — головного. Замечательными достижениями в физиологии центральной нервной системы ознаменовался конец XVIII— начало XIX в. Англичанин Ч. Белл и француз Ф. Мажанди открывают два вида нервных волокон: чувствительные и двигательные. Получает физиологическое подтверждение идея рефлекса, возникает конкретно-научное представление о структуре рефлекторной дуги. Из философского понятия и гипотетического конструкта рефлекс превращается в материальный, биологический факт. Вместе с тем растет критическое отношение к возможности его использования для объяснения сложных психических явленйй
Выход из возникшей ситуации предлагает русский физиолог И. М. Сеченов в книге «Рефлексы головного мозга», где основные психологические процессы и явления впервые получают рефлекторную трактовку. Все акты сознательной и бессознательной жизни человека, пишет И. М. Сеченов, являются рефлексами по способу происхождения, истокам, структуре и функционированию. То, что представляется в виде образов, мыслей, ощущений и идей, есть не что иное, как отдельные моменты целостных рефлекторных актов. В них психические процессы и состояния играют высшую регулирующую и сигнальную роль.
Так развивалась психология на протяжении более чем двух веков, рука об руку с другими научными знаниями. И сейчас, в конце XX, нельзя сказать, что психология окончательно сформировалась: с течением времени психологические знания ревизуются и нельзя обьективно сказать, что в этой науке есть константы.
Невозможно в ограниченном объеме реферата хоть сколько-нибудь подробно описать развитие психологии на протяжении почти трех веков, единственный вывод, который можно сделать выглядел бы как утверждение приблизительно такого вида : «В психологии все точки над i не расставлены и вряд ли когда-либо будут»…