Московский департамент образования
Педагогический колледж №8 «Измайлово»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ПО ПСИХОЛОГИИ
Тема: «Психологическая диагностика готовности к обучению как необходимое условие при записи ребенка в школу».
Студентки группы 302У Ворнаковой Екатерины
специальность 0312
учитель начальных классов
научный руководитель Петрова Виктория Георгиевна
преподаватель психологии
Москва 2000
Оглавление:
Введение 3
Глава 1 : Психологическая готовность к школе и ее виды. 5
1.1. Краткие итоги дошкольного развития ребенка. 8
1.2. Личностная готовность к школьному обучению. Формирование внутренней позиции школьника к школьному обучению. 9
1.3. Интеллектуальная готовность к школьному обучению. 12
1.4. Волевая готовность к школьному обучению. 15
1.5. Нравственная готовность к школьному обучению. 17
1.6. Уровень и специфические особенности мышления дошкольника…18
1.7. Варианты развития. 19
Глава 2. Диагностика психологической готовности к школе.
2.1. Процедура определения психологической готовности к школе.23
2.2. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. 26
Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Заключение. 50
Список литературы. 51
Л. С. Выготский
В наше время особенно важно определять готовность к школьному обучению каждого ребенка. Кому- то это может показаться странным. Но сейчас, когда дети развиваются уже не совсем так, как развивалось поколение тех же 80-х годов, на определение готовности стоит обратить особое внимание. Получив в педагогике определенный опыт общения и работы с детьми и учителями я убедилась, что без диагностики любому учителю построить самую плодотворную систему обучения практически невозможно. Спросите почему? Отвечу! Многие родители не водят детей в детские сады и не занимаются с ними дома, в свою очередь многие детские сады не дают определенного уровня подготовки детей к школе даже в сфере общения в коллективе. еще одной проблемой является то, что многие родители буквально запихивают детей в школу только потому, что им надоело водить их в детский сад или просто из принципа. К сожалению большинство таких родителей не понимают, что ребенок- это тоже личность, что у него тоже уже есть определенные взгляды на жизнь и свое восприятие действительности, что у ребенка, в конце концов, еще не сформировавшаяся и не устоявшаяся психика. Таких родительских ошибок можно привести сколько угодно. Вот поэтому МЫ- педагоги (особенно! начальных классов), образованные в этой области люди, не должны оставаться к этому равнодушными. На нас лежит ответственность за здоровье и дальнейшую судьбу каждого ребенка. От нас зависит то, как он будет учиться в дальнейшем и как от этого к нему будут относиться его родители. Определяя готовность к школе учитель уже помечает для себя определенные моменты, которые ему нужно будет учесть при работе с конкретным ребенком, выбирать или делать акцент на определенную методику. Иной раз приходится уговаривать родителей еще на год оставить малыша в детском саду, чтобы не травмировать его психику, а в последствии и здоровье. Ну разве это не доказательство необходимости проведения диагностики готовности к школе?!
Высокие требования жизни к организации воспитания и обучения заставляют искать новые, более эффективные психолого-педагогические подходы, нацеленные на приведение методов обучения в соответствие требованиям жизни. В этом смысле проблема готовности дошкольников к обучению в школе приобретает немаловажное значение: с ее решением связано определение целей и принципов организации обучения и воспитания в дошкольных учреждениях. В тоже время, как я уже говорила, от ее решения зависит успешность последующего обучения детей в школе, поскольку ребенок, не готовый психологически к школьному обучению, не сможет выполнять требования школьного обучения на должном уровне. Только перетруждая и утомляя себя как физически, так и психологически он сможет придерживаться нужного уровня в обучении.
Данной проблемой занимались: Л.А. Венгер, А.Л. Венгер в книге «Готов ли ваш ребенок к школе»; Н.И. Гуткина в книге «Психологическая готовность к школе»; Г.Г. Кравцов и Е.Е. Кравцова в книге «Психологическая готовность к школе»; Овчарова Н.Е. «Психология в начальной школе».
В своей работе я раскрываю такое понятие, как «готовность к школе»- это психологические и личностные характеристики ребенка, свидетельствующие о способности к нормальному школьному обучению.
Необходимо отметить виды готовности к школьному обучению, которые встретятся в моей работе.
Волевая готовность- способность подчинять свои действия определенной цели, умение себя контролировать, управлять своими внутренними и внешними действиями, своими познавательными процессами и поведением в целом.
Интеллектуальная готовность- это уровень развития мыслительных процессов (обобщение, сравнение, классификация, анализ и др.)
Нравственная готовность- это уровень развития нравственных представлений и чувств, становление характера в соответствии с нормами общества.
Объектом работы является готовность к школьному обучению.
Предметом является диагностика готовности к школьному обучению.
Задачи работы:
1. изучить литературу по данному вопросу,
2. исследовать виды готовности к школе,
3. определить психологическую программу готовности к школе,
4. провести батарею тестов с целью определения готовности ребенка к школе.
Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению- это один из важнейших итогов психологического развития в период дошкольного детства. [ 4,стр.25]
Необходимый и достаточный уровень актуального развития должен быть таким, чтобы программа обучения попадала в “ зону ближайшего развития “ ребенка. “ Зона ближайшего развития ” определяется тем, чего ребенок может достичь в сотрудничестве со взрослым. Сотрудничество при этом понимается очень широко: от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи. (Выготский Л.С.,1982)[4,стр. 26]Если актуальный уровень психического развития ребенка такой, что его “ зона ближайшего развития ” ниже той, которая требуется для освоения учебной программы в школе, то ребенок считается психологически неготовым к школьному обучению, так как в результате несоответствия его “ зоны ближайшего развтия ” требуемой он не может усвоить программный материал и сразу попадает в разряд отстающих учеников.
Так, Л. И. Божович выделяла несколько параметров психического развития ребенка, наиболее существенно влияющих на успешность обучения в школе: определенный уровень мотивационного развития ребенка, включающий познавательные и социальные мотивы учения, достаточное развитие произвольного поведения и интеллектуальной сферы. Наиболее важным признавался мотивационный план.
Ребенок, готовый к школе, хочет учиться и потому, что него уже есть потребность занять определенную позицию в обществе людей, а именно позицию, открывающую доступ в мир взрослости ( социальный мотив учения ), и потому, что у него есть познавательная потребность, которую он не может удовлетворить дома. Сплав этих двух потребностей способствует возникновению нового отношения ребенка к окружающей среде, названного внутренней позицией школьника [1,стр.7].Этому новообразованию Л. И. Божович придавала очень большое значение, считая, что внутреннняя позиция школьника может выступать как критерий готовности к школьному обучению. Следует заметить, что именно школа является связующим звеном между детством и взрослостью. Дети, достигая школьного возраста, понимают, что школа открывает им доступ к взрослой жизни. Отсюда и появляется желание учиться.
“ Внутренняя позиция школьника ”, возникающая на рубеже дошкольного и младшего школьного возраста, позволяет ребенку включиться в учебный процесс в качестве субъекта деятельности, что выражается в сознательном формировании и исполнении намерений и целей, или, другими словами, произвольном поведении ученика.
Д. Б. Эльконин считал, что произвольное поведение рождается в колллективной ролевой игре, позволяющей ребенку подняться на более высокую ступень развития, чем игра в одиночку. Коллектив корректирует нарушения в подражании предполпгаемому образцу, тогда как самостоятельно оосуществить такой контроль ребенку бывает еще очень трудно. “ Функция контроля еще очень слаба, и часто еще требует поддержки со стороны ситуации, со стороны участников игры. В этом слабость этой рождающейся функции, но назначение игры в том, что эта функция здесь рождается. Именно поэтому игру можно считать школой произвольного поведения” (Эльконин Д. Б. 1978, с. 287) [9,стр.38].
Существуют и другие подходы к определению психологоической готовности детей к школе, когда, например, основной упор делается на роль общения в развитии ребенка. Выделяется три сферы: отношение к взрослому, к сверстнику и к самому себе, уровень развития которых определяет степень готовности к школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности ( см.: Кравцова Е.Е., 1991)[9,с.39].