(2, стр. 35)
Более развернутую классификацию психодиагностических методик можно представить, выделив другие критерии (см. табл. 2)
Таблица 2
Классификация психодиагностических методик
Продолжение таблицы 2
3.2. Тесты и тестирование
Тесты – стандартизированные методики психодиагностики, позволяющие получить сопоставимые количественные и качественные показатели степени развитости изучаемых свойств.
(2, стр. 47)
Стандартизированность методики – т. е. она должна применяться всегда и везде одинаковым образом, от начала ситуации до способа интерпретации результатов.
Сопоставимость – т. е. оценки, получаемые при помощи теста можно сравнивать друг с другом независимо от того, где, когда и кем они были получены.
Классификация разновидностей тестов приведена в табл. 3.
3.3. Требования, предъявляемые к тестам
К тестам, как методам точной психодиагностики предъявляется ряд особых требований. Это:
1. Социокультурная адаптированность теста – соответствие тестовых заданий и оценок особенностям культуры, сложившимся в обществе, где данный тест используется, будучи заимствованным в другой стране.
2. Простота формулировок и однозначность тестовых заданий – в словесных и иных заданиях теста не должно быть таких моментов, которые могут по-разному восприниматься и пониматься людьми.
3. Ограниченное время выполнения тестовых заданий – полное время выполнения заданий психодиагностического теста не должно превышать 1,5-2 часов, т. к. сверх этого времени человекцу трудно сохранить свою работоспособность на достаточно высоком уровне.
4. Наличие тестовых норм для данного теста –репрезентативные средние показатели по данному тесту, - т. е. показатели, представляющие большую совокупность людей, с которыми можно сравнивать показатели данного индивида, оценивая уровень его психологического развития.
Норма теста – средний уровень развития большой совокупности людей, похожих на данного испытуемого по ряду социально – демографических характеристик.
Таблица 3.
Классификация тестов
Продолжение табл. 3
Продолжение таблицы 3
3.4. Особые требования, предъявляемые к психодиагностическим
методикам
Для уверенности в достоверности результатов психодиагностических исследований необходимо, чтобы используемые психодиагностические методы были научно обоснованы, т. е. отвечали ряду требований.
Такими требованиями являются
1. Валидность – “полноценность”, “пригодность”, “соответствие”.
Есть несколько разновидностей валидности.
Валидность теоретическая – определяется по соответствию показателей
исследуемого качества, получаемых с помощью данной
методики, показателям, получаемым с помощью других методик.
Теоретическую валидность проверяют по корреляциям показателей одного и того же свойства, получаемым при помощи различных методик, опирающихся или исходящих из одной и той же теории.
Валидность эмпирическая – проверяется по соответствию диагностических показателей реальному поведению, наблюдаемым действиям и реакциям испытуемого. По критерию эмпирической валидности методику проверяют путем сравнения ее показателей с реальным жизненным поведением людей.
Валидность внутренняя - означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и замыслу методики в целом. Она считается внутренне не валидной, когда все или часть вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.
Валидность внешняя – примерно то же, что и эмпирическая валидность, но тут речь идет о связи между показателями методики и наиболее важными внешними признаками, относящимися к поведению испытуемого.
Валидность методики проверяется и уточняется в процессе ее достаточно длительного использования.
Кри терии валидностьи:
· Поведенческие показатели – реакции, действия и поступки испытуемого в разных жизненных ситуациях.
· Достижения испытуемого в различных видах деятельности: учебной, трудовой, творческой и др.
· Данные о выполнении различных контрольных проб и заданий.
· Данные, полученные от других методик, валидность которых или связь с данной методикой считаются достоверно установленными.
2. Надежность – характеризует возможность получения с помощью данной методики устойчивых показателей.
Надежность психодиагностической методики можно установить двумя способами:
--путем сравнения результатов, получаемых по этой методике разными людьми
--путем сравнения результатов, получаемых по одной и той же методике в различных условиях.
3. Однозначность методики – характеризуется тем, в какой степени получаемые с ее помощью данные отражают изменения именно итолько того свойства, для оценки которого данная методика применяется.
4. Точность – отражает способность методики тонко реагировать на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе психодиагностического эксперимента. Чем точнее психодиагностическая методика, тем тоньше с ее помощью можно оценивать градации и выявлять оттенки измеряемого качества, хотя в практической психодиагностике не всегда требуется очень высокая степень точности оценок.
3.5. Правила проведения тестирования, обработки
и интерпретации результатов
В этом вопросе существуют определенные строгие правила
Наболее важные из них:
1. Прежде, чем применять тест, психологу необходимо попробовать его на себе или другом человеке, что позволит избежать возможных ошибок из-за недостаточного знания его нюансов.
2. Важно заранее позаботиться о том, чтобы до начала работы испытуемые хорошо поняли задания и инструкцию к тесту.
3. Во время тестирования все испытуемые должны работать самостоятельно, не оказывая влияния друг на друга.
4. Для каждого теста должна быть обоснованная и выверенная процедура обработки и интерпретации результатов. Это позволяет избежать ошибок, возникающих на этом этапе тестирования.
(2, стр. 52)
Список использованной литературы
1. Абрамова Г.С. Практическая психология. Изд. 3
Екатеринбург:“Деловая книга”, 1998. 368 с.
2. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика.
М.:“ВЛАДОС”, 1998.-632 с.
3. Рогов Е.И. настольная книга практического
психолога: В 2 кн.-М.: изд. ВЛАДОС, 1998.-Кн. 1-384 c:
4. Словарь практического психолога/сост. С.Ю Головин.-
Минск: Харвест, 1998. – 800 с.
5. Современный словарь по психологии.-Мн.:
“Современное слово”, 1998. – 768 с.