Диссоциированно -- значит, смотреть на образ из памяти с любой точки зрения, кроме своих собственных глаз. Вы можете увидеть его так, словно смотрите вниз с самолета; или словно вы -- некто другой, смотрящий фильм о себе в этой ситуации, и т. д.
Теперь вернитесь в каждое из этих двух воспоминаний по очереди и определите, ассоциированы вы или диссоциированы в каждом из них.
Каким бы способом вы ни вспомнили эти два случая, делая это естественно, я хочу, чтобы вы вернулись и попробовали пережить их другим способом -- чтобы выяснить, как это меняет ваши переживания. Если в воспоминании вы были ассоциированы -- сделайте шаг назад из своего тела и посмотрите на это событие диссоциированно. Если вы были диссоциированы -- войдите в картину или натяните ее на себя, пока не ассоциируетесь. Отметьте, как такое изменение зрительной перспективы меняет ваше чувственное ощущение этих воспоминаний.
Есть разница? Держу пари, что есть. Есть здесь кто-нибудь, кто не заметил разницы?
Мужчина: Я не заметил особой разницы.
О'кей. Попробуйте следующее. Почувствуйте себя сидящим на парковой скамейке во время карнавала и увидьте себя на переднем сидении американских горок. Смотрите, как развеваются на ветру ваши волосы, когда вагончик начинает падать с этого первого большого обрыва.
Теперь сравните это с тем, что бы вы испытали, если бы действительно сидели на первом сидении, вцепившись в переднюю рукоятку, высоко в воздухе, на самом деле глядя вниз с этого обрыва.
Отличаются эти две ситуации? Посчитайте свой пульс, если вам не удается повизжать всласть, находясь на американских горках и глядя вниз с рельсов. Это тоже дешевле, чем кофе, если хотите взбодриться.
Женщина: В одном из моих воспоминаний я, кажется, и внутри, и снаружи.
О'кей. Тут две возможности. Одна состоит в том, что вы быстро переключаетесь туда-обратно. Если дело в этом, просто отметьте, каковы отличия, когда вы переключаетесь. Возможно, вам придется немного замедлить мелькание, чтобы сделать это хорошо.
Другая возможность заключается в том, что вы были диссоциированы в первоначальном переживании. Например, самокритичность обычно предполагает точку зрения, отличную от вашей собственной. Это как если бы вы находились вне собственных пределов, наблюдая и критикуя себя. Если дело в этом, то, вспоминая переживание и "видя то, что вы видели тогда", вы тоже будете диссоциированы. Какое-либо из этих описаний соответствует вашему опыту?
Женщина: Оба соответствуют. В тот момент я себя критиковала и, думаю, прыгала туда-сюда между наблюдением за собой и ощущением критикуемой.
Есть даже третья возможность, но весьма редкая. Некоторые создают диссоциированное изображение себя во время ассоциированного первоначального переживания. У одного парня было полномерное зеркало, которое он постоянно таскал с собой. Так что если он входил в комнату, то мог тут же увидеть в своем зеркале себя, входящего в комнату. У другого парня был маленький телемонитор, который он ставил на полку или вешал на стену поблизости, так что всегда мог видеть, как он выглядит для других людей.
Воспроизводя воспоминание ассоциировано, вы вновь ощущаете первоначальную чувственную реакцию, которую испытывали в тот момент. Воспроизводя воспоминание диссоциированно, вы можете видеть на картинке, как вы испытываете те первоначальные чувства - но не ощущая их в этот момент в своем теле.
Многие люди попадают в передряги потому, что испытывают из-за чего-либо замешательство. Я хотел бы показать вам, как брать замешательство и превращать его в понимание. Мне нужен человек, чтобы поиграть с ним -- продемонстрировать, как это делается. Продемонстрировав, я собираюсь попросить вас объединиться в пары и проделать это друг с другом, так что будьте внимательны.
Билл: Я бы хотел это сделать.
Сначала подумайте о том, что приводит вас в замешательство и что вы хотели бы понять.
Билл: Есть куча вещей, которых я не понимаю.
Стоп. Я хочу, чтобы вы внимательно слушали, что я прошу вас сделать. Я не просил вас думать о том, чего вы не понимаете; я попросил вас подумать о том, что приводит вас в замешательство. "Замешательство" и "непонимание" сильно отличаются друг от друга. Есть куча вещей, которых вы не понимаете, потому что ничего о них не знаете. Возможно, вы не понимаете хирургии на открытом сердце или как сконструировать водородную бомбу. Вы не испытываете из-за этого замешательства; у вас просто нет информации, необходимой, чтобы понять, как делаются эти вещи.
Замешательство, однако, всегда есть указание на то, что вы находитесь на пути к пониманию. Замешательство предполагает, что у вас есть множество данных, но они еще не организованы способом, который позволяет вам понять их. Итак, я хочу, чтобы вы подумали о чем-то, что приводит вас в замешательство: что-то, в чем у вас большой опыт, но он лишен для вас смысла.
Билл: О'кей. Я думаю о...
Минуточку. Вам запрещается сообщать мне содержание того, о чем вы думаете. Содержание нужно лишь в том случае, если вы любопытны. Я математик; я интересуюсь только формой. Кроме того, остальным людям здесь слишком легко потеряться в содержании. Я хочу, чтобы они научились процессу, который я демонстрирую.
Вы подумали о том, что приводит вас в замешательство. Теперь я хочу, чтобы вы подумали о чем-то похожем и понятном вам. Говоря "похожее", я имею в виду, что если ваше замешательство относится к чьему-либо поведению, то пусть ваше "понимание" тоже относится к чьему-то поведению. Если ваше замешательство имеет отношение к тому, как работает автомобильный мотор, то пусть понимание будет чем-то механическим -- ну, например, как работает ваш тостер.
Билл: Я подумал о том, что понимаю.
Теперь у вас есть два внутренних опыта; один из них мы называем "понимание", а другой -- "замешательство". В обоих есть картины?
Билл: Да.
Различия между ними -- вот что меня интересует. Чем они отличаются? Например, одна может быть фильмом, а другая слайдом. Или одна может быть черно-белой, а другая цветной. Я хочу, чтобы вы обратились внутрь и исследовали эти два опыта, а потом сказали мне, чем они отличаются.
Билл: Замешательство -- слайд, и он маленький. Понимание -- это фильм, и большой.
Есть еще какие-то отличия? Если образ замешательства меньше, он, вероятно, и дальше находится.
Билл: Да, он дальше.
В каком-либо из них есть звук?
Билл: Да, в понимании есть звук, описывающий, что я вижу. Замешательство беззвучно.
Откуда вы знаете, что одно вызывает у вас замешательство, а другое вы понимаете?
Билл: У меня разные ощущения, когда я смотрю на эти две картины.
О'кей. Как ваши чувства узнают, что нужно чувствовать именно это, когда вы смотрите на эти картины.
Билл: Полагаю, потому, что я их так научил.
Я хочу, чтобы вы все кое-что заметили. Я задал вопрос типа "Как?", спрашивая о процессе, а он ответил на вопрос "Почему?". "Потому что" всегда отвечает на "Почему". Все, что вы получите из "потому что" -- пучок исторических теорий. У меня есть только одна теория: что люди потому испытывают столько проблем с управлением своими мозгами, что земная ось наклонена. Так что на самом деле у вас чей-то чужой мозг, и он дурной. Вот и все теоретизирование, каким я занимаюсь.
Попробуем еще. Билл, как вы узнаете, что нужно испытывать разные чувства, когда смотрите на эти две разные картины?..
Билл: Не знаю.
Мне нравится этот ответ.
Билл: После того как я подумал об этом, я решил, что не знаю.
Бывает. Притворитесь, что знаете. Говорите. Худшее, что может произойти, -- это, что вы можете ошибиться. Много лет назад я осознал, что ошибался так много раз, что решил просто идти вперед и ошибаться более интересными способами.
Билл: Когда я смотрю на картину понимания, то могу видеть, как все работает. Это дает мне мягкое чувство расслабления. Когда я смотрю на другую картину, я не моту увидеть, что произойдет дальше; я чувствую небольшое напряжение.
Это определенно звучит как весьма отличные переживания. У кого-либо есть какие-либо вопросы о том, что я делаю?
Мужчина: У вас это выглядит так просто. Как вы узнаете, какие вопросы задавать?
Все, что я хочу знать, это:"Чем отличаются эти два опыта?" Ответом являются конкретные различия в зрительном, слуховом и кинестетическом опыте человека. Мои вопросы часто направлены на то, чего человек не замечает, и всегда -- на то, чтобы помочь ему сделать такие различения, которых он не делал раньше. Например, когда я спросил Билла, было ли это слайдом или фильмом, он ответил с легкостью. Но раньше он, вероятно, никогда даже не замечал этой разницы, потому что его об этом никто никогда не спрашивал.
Женщина: Существует ли какой-то определенный порядок вопросов, которые вы задаете? Вы спросили, был ли это слайд или фильм, до вопроса о цветном или черно-белом.
Есть определенный смысл в том, чтобы сначала спрашивать о вещах, а потом о качествах; вы реже будете сбиваться с дороги. Если вы спрашиваете:"Сколь быстро оно движется?", а оно оказывается слайдом -- это может привести в некоторое замешательство человека, с которым вы это проделываете. Сначала ищите основное, а потом спрашивайте о других более тонких различениях, которые могут там оказаться.
То, какие вопросы вы задаете, -- это еще и функция от осведомленности. Я уже несколько раз исследовал замешательство и понимание, так что я уже знаю, какого рода различия там скорее всего окажутся. Это так же, как и все, чему мы обучаемся. Делая это впервые, мы немного запинаемся. Позже, лучше познакомившись с тем, что делаем, мы приобретаем большую рациональность и систематичность. Кроме того, вы можете просто составить длинный список всех вариантов и пройтись по ним -- одному за другим. Но проще сначала упомянуть несколько основных особенностей -- чтобы повернуть разум этого человека в правильном направлении -- а потом спросить:"Чем отличается одно от другого?"