Предмет общения и средства общения (стр. 1 из 5)
РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ФИЛИАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА КУЛЬТУРЫ И ИССКУСТВДИСЦИПЛИНА: Основы коммуникативной культуры.
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ: Предмет общения и средства общения.
студентка III курса
специализации: «Педагогика СКС»
Спасская А.В.
преподаватель:
кандидат
психологических наук
Осипова А.А.
Ростов-на-Дону
2003
ПЛАН.
Введение……………………………………………………………… 2
1. Характеристика подходов, раскрывающих
сущность понятия «общение»………………………………………. 5
2. Общение, как коммуникативная деятельность………………… 9
3. Основные характеристики общения……………………………… 13
4. Механизм взаимопонимания в общении………………………… 15
5. Структура взаимодействия в общении…………………………… 16
6. Средства общения………………………………………………… 18
Заключение …………………………………………………………… 27
Список используемой литературы…………………………………… 28
ВВЕДЕНИЕ.
Морально-психологичсекие свойства людей, характеризующие их как субъектов общения, отмечаются уже в изречениях древнего китайского мыслителя Конфуция и древнегреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля и других, а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких, как нидерландский философ Спиноза и английские философы Гоббс и Локк, а также французские просветители Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций и др.
Так, Конфуций (551 – 479 до н.э.) обращал внимание на такие нравственные качества человека, делающие его приятным и полезным в общении, как чувство долга по отношению к другим людям, уважение их, особенно старших по возрасту, выполнение установленных в обществе норм и правил поведения, что позволяет поддерживать порядок и гармонию в обществе.
Древнегреческий философ Сократ (469-399 до н.э.) обосновал учение о нормах морали и моральном сознании людей как главном факторе их общения между собой. Он требовал логического обоснования положений этики, а их понимание рассматривал как основное условие нравственного совершенствования каждого человека.
Ученик Сократа Платон (427-347 до н.э.) считал, что общение между людьми должно строиться на основе таких добродетелей, как справедливость, рассудительность, благочестие, соблюдение нравственных норм. Он обращал внимание на способы ведения беседы, отразил многие тонкости диалогов разных собеседников, показал зависимость направленности мышления людей от характера и содержания их общения.
Говоря о том, что душа размышляет и разговаривает сама с собой, Платон по сути дела ставит вопрос о внутренней речи людей. Это один из важных вопросов современной психологии, в том числе психологии делового общения. Заслуживают внимания взгляды Платона на осознанные и неосознанные мотивы поведения людей, анализ которых весьма актуален в настоящее время.
На многие психологические свойства личности указывал Аристотель (384-322 до н.э.). Он характеризовал человеческие способности как функции души, рассуждал о психологических чертах характера человека, его мыслительных ассоциациях, о целесообразном характере его поведения и деятельности.
Философ Нового времени нидерландец Бенедикт Спиноза (1632-1677) в своей «Этике» подчёркивает роль человеческой индивидуальности, характеризующий прежде всего внутренний мир человека, проявляющийся в тех или иных его психологических состояниях – аффектах. Таковыми являются, например, любовь, радость, сострадание, гнев, ревность, ненависть, побуждение к чему-либо и т.д. Вместе с тем, Спиноза указывал на причинную обусловленность человеческого поведения объективной необходимостью, что, однако, не снимает ответственности с человека за то, что он делает. Всё это также весьма актуально и в наши дни.
Английские философы Томас Гоббс (1588-1979) и Джон Локк (1632-1704) пытались показать, что общественная мораль и мораль личности взаимосвязаны и определяются обстоятельствами жизни людей и их интересами. Интересы людей определяют характер и содержание общения между ними, – писали они.
Эти идеи получили подробное обоснование в работах французских просветителей XVIII в. Поля Анри Гольбаха (1723 – 1789) и Клода Адриана Гельвеция (1715 – 1771).
На обусловленность морали людей их жизненным опытом указывал Вольтер (1694 – 1778), отмечая, что критерием нравственности поступков является их полезность для общества.
Весьма актуальны сегодня высказывания Жан-Жака Руссо (1712-1778) о роли чувств и естественных инстинктов человека в его поведении. Это же можно сказать об учении немецкого философа Иммануила Канта (1724 – 1804) о долге как основании нравственности и о нравственном законе.
Многие идеи мыслителей прошлых эпох имеют прямое отношение к проблеме межличностного общения людей, в том числе их делового общения. Одно из фундаментальных положений теории межличностного общения указывает, что разного рода психические состояния людей во многом определяются содержанием их нравственного сознания и как бы заключают его в себе. Поэтому изучение дисциплины психологии и этики делового общения предполагает осмысление с позиций сегодняшнего дня того теоретического наследия из области психологии и этики, которое может способствовать более глубокому пониманию относящихся к ней проблем и их более содержательному анализу. [3, c. 26].
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДХОДОВ, РАСКРЫВАЮЩИХ СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ОБЩЕНИЕ».
Общение – сложный и весьма многогранный процесс. [5, c. 39] Б.Д.Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и тоже время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга.
Определение Б.Д.Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу.
Анализируя научную литературу, Л.П.Буева рассмотрела следующие аспекты изучения общения:
1) информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информацией);
2) интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе кооперации);
3) гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект социального познания);
4) аксиологический (общение изучается как обмен ценностями);
5) «нормативный» (выявляются место и роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном сознании стереотипов поведения);
6) «семиотический» (общение описывается как специфическая знаковая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем – с другой);
7) социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельностью, способностями, умениями и навыками).
Общение можно рассматривать и в двух главных аспектах, как освоение личностью социокультурных ценностей и как её самореализацию в качестве творческой, уникальной индивидуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми.
Рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок самого понятия «общение». Так, А.С.Золотнякова принимала общее как социально- и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личные отношения, но и установки на социальные нормы. Общие она видела как процесс передачи нормативных ценностей. Вместе с тем она подавала «общие» как «социальный процесс, через который общество влияет на индивида». Если соединить эти два положения, то можно увидеть, что для неё общее было процессом коммуникативно-регулятивным, в котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение социальной системой.
А.А.Бодалев предлагает рассматривать общение как «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми».
Психологи определяют общение как «атрибут деятельности и как недетерминированное деятельностью свободное общение».
Авторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» рассматривают общение как «систему межличностного взаимодействия», ограничивая феномен общения только непосредственным контактом между индивидами. Общение, как процесс взаимодействия гораздо шире: «общение внутри групп – межгрупповое, в коллективе – межколлективное». Но «только в процессе взаимодействия человека с человеком, группой, коллективом» реализуется потребность личности в общении.
А.А.Леонтьев понимает общение «не как интериндивиндуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека».
Позицию А.А.Леонтьева поддерживают и другие авторы. Так, В.Н.Панферов отмечает, что «любая деятельность невозможна без общения». Далее он поддерживает точку зрения на общение как процесс взаимодействия, но подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности».
Точка зрения А.А.Леонтьева на « общение как вид деятельности» и на «общение как взаимодействие», которые в свою очередь, рассматриваются как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Л.И.Анцыферовой и Л.С.Выготского, еще в 30-е годы пришедшего к выводу, что первым видом человеческой деятельности является общение.
Проблему общения исследовали и философы. Так. Б.Д.Парыгин считает, что «общение является необходимым условием существования и социализации личности». Л.П.Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения. М.С.Каган рассматривает общение как «коммуникативный вид деятельности», выражающий «практическую активность субъекта». В.С.Коробейников определяет общение как «взаимодействие субъектов, обладающих определенными социальными характеристиками». «С философской точки зрения, – пишет В.М.Соковин, – общение – это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включённая в трудовую деятельность и являющаяся её необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания».