Паранормальные явления человеческой психики (стр. 4 из 14)

 Он шел кгаражу через лужок. Вдруг видит - садится тарелка, причем так, что одно деревоее закрывает, а она закрывает сама другое дерево. То есть можно составить словесныйпортрет места посадки. Рядом с ним шел взрослый сын, студент. "Между двумяберезами ты видишь тарелку?", - спрашивает он сына, - "Ничего невижу!", - отвечает сын. "А я вижу!". Стояли и спорили. Потом онистали подходить к тарелке, а она поднялась и улетела. Сын так и не видел ничего.Отец видел все. Спрашивается: нужно изучать подобное или не нужно? Нельзяпросто говорить: летающих тарелок нет! Нельзя и отрицать сходу. Лично для себяя усматриваю проблему не в конкретно видимом объекте (пусть это была бы и нетарелка), а в самом виденье, как феномене. Почему один и тот же предмет, в однои то же время, при одинаковых обстоятельствах отцу дано было увидеть, ощутить,познать, а сыну - нет? Вот где еще загадка.

Можно сказатьи так: видят достойные, а недостойные не видят.

То же касается и проблем сбиополем. "Биополя нет!" - долго горячились академики. Но это жевопрос терминологический. В смысле: нового физического поля нет или пока нет.Но существует некая совокупность физических полей, создаваемая биологическимобъектом, это и можно назвать биополем. Отрицать его - все равно, что отрицатьсуществование бронзы, ведь элемента с таким названием нет в таблице Менделеева!Бронзы действительно нет, но есть медь, олово, свинец…

Совокупностьфизических полей, окружающих живой объект, может обладать новыми, по сравнениюс каждым полем в отдельности, свойствами. Эти поля могут быть промодулированы жизнедеятельностьюорганизма. Как вывод по этому поводу, могу сказать, что термином"биополе" нужно пользоваться, это разумный и удачный термин.

Докторфизико-математических наук Э.Э. Годин и академик Ю.В. Гуляев ведут оченьинтересные работы, связанные с изучением живых организмов в ИК-диапазоне. Увы,они не занимаются темой, которая может оказаться самой важной: этовзаимодействие полей биологических объектов. Замерив, поле одного человека,можно объяснить такой паранормальный феномен, как кожное зрение, но куда болеесложную проблему представляет объяснение взаимодействия полей двух людей…

Теперь о совершенноневероятном феномене, который я не знаю, как классифицировать: знаменитая Вангаиз Болгарии. Опять, правда, находятся люди, которые считают, что она имеетразветвленную по всему миру сеть осведомителей. Но это же абсурд, простите!Люди, которые лично встречались с Вангой, отмечают два ее необыкновенныхсвойства. Первое: когда вы к ней приходите, то оказывается, что она оченьмногое знает о вашей семье. Что вы,  скажем, убрали у себя дома с подоконникацветы, комнатные растения. Это может произойти только в случае, если она имеетконтакт с вашим мозгом, таким образом, внедряясь в сознание или подсознание.Через какие-то излучения… Но есть вещи, действительно, странные. Она сообщаетсведения о мертвых. Об этом пришедший может ничего и не знать, а если не знает,то этого информационного кода нет ни в его сознании, ни в его подсознании. Этоуже говорит о том, что к этому феноменальному свойству, которое было у Вангипри жизни и наблюдается у других людей, но в меньшей степени выраженности,нужно подойти с исследовательских позиций, а не с точки зрения пресловутой"презумпции виновности".

"Теоретическиетрусы" - они во всем продолжают искать жульничество. Исторически сложилосьтак, что их уверенность в правоте подкрепится плодом положений типа:"вечный двигатель невозможен". Специалисты такой проект кладут подсукно, даже и не рассматривая. Но то, что невозможен вечный двигатель, делаетлюдей убежденными, что и другие необыкновенные вещи также невозможны. Да, невозможность"перпетуум мобиле" в какой-то степени доказана - это противоречитосновным законам физики. Однако, зная, что есть невозможные вещи, так сказать впринципе люди по инерции невольно переносят это утверждение и на другиеобласти, не имея на то оснований.

Нам надо быввести такую установку в науку: чудеса (паранормальные явления) надо изучать, ане опровергать их с

ходу.Ничего нового я не сообщила, просто выразила свою позицию.

Научное направление должно

себя обосновать.

 

Сейчас мывстречаемся с явным оживлением таких установок, которые еще совсем недавно былиневозможны. Они просто подавлялись авторитарно-репрессивным режимом. Теперь жеочень часто складывается такая ситуация, когда все, что не подавлялось в новыхлиберальных условиях подлежит осуждению. "Ну, раз не подавлялись тогда,значит, что-то плохое есть". А все иное и опять-таки без всякого разбораего сути, так сказать, заслуживает всяких поощрений.

Теперь оякобы уже доказанной научности парапсихологических феноменов. Докторфилософских наук Л.Б. Баженов высказывает мнение по этому поводу, которое заключаетсяв следующем:

В научное мировоззрениепарапсихологические феномены, конечно, не вписываются. Это не означает, чтонадо "держать и не пущать". Что надо попытаться подключить философиюк запрещению или, наоборот, к пропаганде этих феноменов… Философы уже запрещалигенетику или кибернетику… этого, право, делать не стоит! Также от лица философиине стоит выносит вердикт в пользу той или иной доктрины. Конечно, в процессеобоснования наверняка будет использовано и философское учение.

Возвращаясь кблаженному Августину, чудо - это то, что не противоречит законам природы. Новедь каковы эти законы природы, человечество никогда не узнает! Поэтому ни одинзакон, даже закон сохранения энергии, не может провозглашаться абсолютом. Сдругой стороны, признаками парапсихологических феноменов как явлениядоказанного требует пересмотра всех устоявшихся точек зрения. Разумеется, сзапретом на исследования парапсихологических явлений нужно покончить.

По поводутрех уровней доктора наук И. М. Когана Л. Б. Баженов выразил следующую точкузрения: "По двум первым уровням у меня нет вопросов, там процессы не протекаютвопреки законам физики. Что касается третьего…, тре

тья позиция -дуалистическая. Не исключено, однако, что подобная точка зрения продуктивнеематериализма".

Фрагмент из выступления члена -

 корреспондента АПН СССР В. П. Зинченко.

 

20 лет назадя участвовала в первом заседании комиссии по расследованию парапсихологическихявлений. Распоряжением тогдашнего секретаря ЦК КПСС товарища П. Н. Демичева былсобран цвет отечественной психологической науки: А. Р. Лурия, А. Н. Любоевич,В. Д. Небылицин, Ф. Д. Горбов и другие.

Пристально нас оглядев, Горбовнеожиданно объявил: "Я вас умоляю - давайте не будем становиться надырявый мост экспериментальных исследований! Лучше проголосуем - естьпарапсихологические феномены или нет. Если большинство "за", так иопубликуем. Нам поверят. "Нет" - тоже поверят. Ну, может, ненавсегда, но на некоторое время поверят".

…Эксперименты все-таки пришлось начать. Не отношу себя к теоретическим трусам,однако, на пути встретилось такое количество жуликов, что я едва не потерялаверу в человечество…

Ставя опыты,мы и тогда не придерживались пресловутого постулата воспроизводимостирезультатов. Правильность этой позиции подтвердилось теперь, после недавнихисследований психологов, показавших, что даже в тысячекратно повторенномэлементарном движении руки нет двух одинаковых. Точно так же человек не можетодинаково произнести одно и то же слово. Более того, бельгийский физикохимик,лауреат Нобелевской премии Илья Романович Пригожин убежден, что даже средифизических явлений также нет неповторимых…

Остановлюсьна эксперименте по телепатии с Клавой Костецкой, пациенткой нейрохирургическойклиники им. Н. А. Бурдиенко. В историю ее болезни было вписано и восприятиезнаков через непрозрачные среды, и чтение мыслей на расстоянии, и другиефеномены (кстати, когда она поправилась, абсолютно все исчезло).

Провелинесколько серий опытов. Вероятность опознавания цифр достигла 0,8. Удалосьзарегистрировать и биопотенциалье мозга Костецкой, когда она рукой"считывала" информацию с индикатора. На эксперименте наблюдаласьдепрессия альфа - ритмов именно в затылочной области мозга, где обрабатывалисьзрительные образы.

Демичев, прочитав отчет, спросилнедоуменно: кто такой Зинченко?… Вот что, приставьте, пожалуйста, к этой фамилииимена самых знаменитых советских психологов. Материал был подписан "начетверых". Моитьев, Ломов, Лурия и я. Ну а в 1972 г. в "Вопросахфилософии" появилась статья "Парапсихология - фикция илиреальность?" Она же потом послужила основой для статьи в БСЭ.

Главное:тогда нам удалось сформулировать и отстоять принципиальную позицию: Феноменесть. Канал связи неизвестен. Канал воздействия неизвестен. Любители могут искать.

От последовавшего тогдаместного предложения "поискать самому" отказался: "Я четвертьвека занимаюсь исследованием глаза, никак не могу понять, как человек глазамивидит. И меня ей- богу, не интересует, как можно видеть рукой или слышатьколенкой". Ели бы эксперименты строились корректней, на междисциплиночнойоснове, тогда удалось бы "вытащить" результатов больше. Жаль, чтозанимаясь проблемой парапсихологических явлений, директор Институтарадиотехники и электроники АН СССР академик Ю. В, Гуляев и заведующийлаборатории радиоэлектронных методов исследования биологических объектов тогоже института доктор физико-математических наук Э. Э. Годик, они устанавливаютлишь факт наличия физических полей, но по чему-то не пытаются их связать сфункциональными системами человека.