Детская психика (стр. 28 из 44)
4. Все представленные выше показатели характеризуют исследуемую совокупность по фактору самосознания в общем, виде. Однако, в представленном исследовании этого недостаточно. Необходимо дополнительно подтвердить, что:
1) представленные данные подобраны неслучайно;
2) в результате действия каких-либо факторов произошли достоверные изменения («сдвиги») в измеряемых показателях;
3) между измеряемыми признаками существуют определённые связи.
Исходя из проведённых исследований, мы можем утверждать, что предъявленные психометрические методики (самооценки, взаимооценки и рефлексивной оценки) принадлежат к особой категории структурных сдвигов исследуемого признака. Благодаря этому мы можем сопоставлять между собой показатели одних и тех же испытуемых по разным признакам, так как они измерены в одних и тех же единицах, по одной и той же шкале. В принципе, мы могли бы для такого рода «перепадов» использовать критерии оценки достоверности в средних тенденциях для независимых выборок: U – критерий Манна-Уитни, Q – критерий Розенбаума и
критерий - угловое преобразование Фишера. Однако, строго говоря, перед нами в исследовании – зависимые ряды значений, поскольку они измерены на одних и тех же испытуемых, поэтому будет более обоснованным использовать критерии оценки достоверности сдвигов для связанных выборок. Поэтому для сопоставления составляющих самооценки применяем критерий 
Фридмана.Данный критерий позволяет установить, что величины показателей самооценки (табл.1.1.приложения1) от показателя к показателю изменяются.
Проранжируем полученные по десяти показателям самооценки каждым испытуемым (см. табл. 1.1. приложения1).
Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 55. Расчётная общая сумма рангов в критерии определяется по формуле:
,где n – количество испытуемых;
c – количество условий измерения (замеров).
В данном случае,
(см.табл.1.1.)Общая эмпирическая сумма рангов составляет:
152,5+117+130,5+136,5+149+146,5+177,5+169,5+155,5+150,5=1485,что совпадает с расчётной величиной.
Сформулируем гипотезы:
: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, являются случайными. 
: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, не являются случайными.Теперь нам нужно определить эмпирическое значение
по формуле: 
,где с - количество условий;
n – количество испытуемых;
- суммы рангов по каждому из условий.Определим
для данного случая: 
Поскольку в данном примере рассматривается десять измерений, то есть10 условий, с =10. Количество испытуемых n = 27. Это заставляет нас использовать критические значения
,поскольку при больших n имеет распределение, сходное с распределением , а существующие таблицы предназначены только для 
. Количество степеней свободы 
определим по формуле: 
,где с – количество условий.
По специальной таблице критических значений (70) определяем критические значения критерия
при данном числе степеней свободы . 
Для
: 
принимается.Ответ:
принимается. Различия в показателях самооценки при каждом из десяти измерений являются случайными.Это даёт нам право утверждать, что математические операции с усреднённым значением по самооценке вполне правомерны.
Следующим этапом в нашем исследовании стало сопоставление составляющих самосознания, по
, которые мы интегрировали в показатель «Я-концепции». Для этой цели применяем уже знакомый нам критерий Фридмана.Проранжируем значения, полученные по четырём составляющим (Я оцениваю других, Другие оценивают меня, Рефлексивное Я, Самооценка) каждым испытуемым (см. табл.3 приложения1).
Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 10.
Определяем расчётную общую сумму рангов:
Эмпирическая сумма составляет:
72+73,5+79+45,5=270 ,что совпадает с расчётной величиной.
Сформулируем гипотезы:
: Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании являются случайными. : Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании не являются случайными.Теперь нам нужно определить эмпирическое значение
по формуле: 
с = 4n = 27
Для
14,944 >11,345 Различия достоверны.
отклоняется. Принимается 
.Ответ:
отклоняется. Принимается . Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании не случайны (при 
).Из этого вывода следует, что полученная закономерность:
1) Ожидаемая оценка окружающих («Рефлексивное Я») имеет самую высокую значимость ( 
по десятибалльной шкале).
2) «Другие оценивают меня» – несколько ниже 
из 10.
3) «Я оцениваю других», ещё ниже 
из 10.
4) Величина «Самооценки» самая низкая из представленного ряда 
из 10.
Данная статистическая закономерность значима и достоверна в 99% случаев.
Чтобы выяснить насколько тесной будет связь между итоговым интегральным значением исследования («Я-концепция») и каждой из четырёх её составляющих, применим коэффициент ранговой корреляции
Спирмена.Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками.
Порядок сравнения выберем соответствующий расположению данных в табл.3.
Сначала сравним показатели: «Я-концепция» и «Я оцениваю других».