Морозова Наталья Ивановна,д-р экон. наук, профессор кафедры экономики и управления Волгоградского института бизнеса, г. Волгоград
В статье автор показывает значение государственночастного партнерства в формировании и реализации промышленной политики. Характеризует особенности ГЧП. Показывает необходимость его использования для совершенствования системы управления в экономической и социальной сферах в России. Автор приводит данные о распространении ГЧП для решения общественно важных экономических и социальных задач в зарубежных странах и в России. Анализирует институциональную среду управления ГЧП в России. Рассматривает опыт функционирования ГЧП в Великобритании, отдельные аспекты которого могут найти применение в России.
На III Всероссийском банковском форуме «Банки и реальный сектор» 21 ноября 2002 года Е. Примаков как президент Торгово-промышленной палаты РФ высказал свою озабоченность тем, что «у нас до сих пор нет концепции развития промышленной политики России, это серьезный минус для развития капиталовложений» [1]. К сожалению, промышленная политика в России отсутствует и в настоящее время. До сих пор не принят внесенный на рассмотрение в Государственную Думу РФ в конце 2008 года законопроект «О национальной промышленной политике в Российской Федерации».
Формирование и реализация промышленной политики на государственном, региональном и муниципальном уровнях позволит определить приоритетные сектора и разработать систему стимулов и различных форм поддержки, прежде всего бюджетной, для того чтобы провести диверсификацию экономики, устранить структурные и территориальные дисбалансы, создать рабочие места, повысить уровень и качество жизни населения. Это обеспечит движение России к социально ориентированной экономике.
В качестве ключевого инструмента совершенствования системы управления в экономической и социальной сферах выступает государственно-частное партнерство (далее - ГЧП) или партнерство государства с частным сектором (public & private partnership). Необходимо отметить, что тесные связи между государством и частным сектором вытекают из самой сущности правового государства. Между тем в союзе государственного и частного секторов проявляется противоречие: у государства существуют определенные обязательства перед обществом и соответствующие расходы, а у частного сектора - интересы извлечения прибыли. Однако недостаточное развитие социальной и производственной инфраструктуры выступает препятствием как для реализации перспективных планов частного сектора, так и для исполнения государством своих обязательств. Таким образом, ГЧП позволяет получить синергетический эффект от коллективного и инновационного использования ресурсов частного сектора и государства.
Более того, с огласно исследованию британских (Parhtnerships UK) и международных экспертов (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), использование ГЧП обеспечивает лучшее соотношение цены и качества, предоставление обществу услуг вовремя и согласно контракту.
Несмотря на большой потенциал ГЧП, до сих пор нет общепризнанного определения понятия «государственночастное партнерство» [2], что создает угрозу публичным интересам, формирует предпосылки для коррупции. Так, Всемирный банк определяет ГЧП как «соглашения между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемые с целью привлечения дополнительных инвестиций и, что еще более важно, как средство повышения эффективности бюджетного финансирования» [3, с. 7]. В ЕС в последние годы вышло достаточно много документов, которые затрагивают вопросы ГЧП [4]. В Зеленой книге «Государственно-частное партнерство и законодательство сообщества по государственным контрактам и концессиям», опубликованной в 2004 году, говорится: «Термин “государственно-частное партнерство” не определен на уровне Сообщества. В общем плане под ним понимаются формы кооперации между общественными властями и бизнесом, которые служат цели обеспечения финансирования, строительства, модернизации, управления, эксплуатации инфраструктуры или оказания услуг» [5, с. 3]. Однако наибольшее распространение получило определение, приводимое в сборнике нормативных актов «Возможности федеральных инвестиций через ГЧП...», в котором под государственно-частным партнерством понимают «любые официальные отношения или договоренности на фиксированный или неограниченный период времени между государственными и частными участниками, в котором обе стороны взаимодействуют в процессе принятия решения и соинвестируют ограниченные ресурсы, такие как деньги, персонал, оборудование, и информацию для достижения конкретных целей в определенной области». При этом акцент делается на том, что «правительство в ГЧП-проек- тах выступает не столько регулятором или катализатором экономической активности, сколько партнером частного сектора, участвует в проектах на равных правах с частным инвестором, а не реализует в отношении его свои властные полномочия» [6, с. 6].
Широкое распространение ГЧП для решения общественно важных задач находит в странах Евросоюза, демонстрируя, что взаимодействие государства и частного сектора является эффективным способом достижения целей развития. Так, в период с 1990-го по 2010 год в странах ЕС были реализованы 1452 проекта ГЧП на сумму 272 млрд евро. Только в 2010 году таковых было 112, их стоимость составила 18,3 млрд евро. Значительная доля проектов ГЧП присутствует в экономике Франции: общий объем соглашений ГЧП за 2010 год составил 1,8 млрд евро [7].
Что касается России, то первый опыт в области реализации проектов ГЧП она получила в сферах ЖКХ, строительства трубопроводных систем, объектов электроэнергетики еще в середине 1990-х в условиях правового вакуума. Однако постепенно ряд наиболее актуальных проблем применения ГЧП был решен и на законодательном уров- не[1]. В настоящее время на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации находится проект федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» [14]. Он учитывает имеющийся законодательный опыт, а также дополняет и расширяет область применения ГЧП. Принятие этого закона имеет актуальное значение для социально-экономического развития России..
Признанным лидером среди субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП является Санкт-Петербург. Причина заключается в большом опыты реализации проектов ГЧП. Отставание Москвы в сфере развития ГЧП отражается в рейтинге «готовности» регионов к осуществлению подобных проектов (табл.). Так, если Санкт-Петербург располагается на первом месте с рейтингом 7,8, то столица России - на 13-м (рейтинг 5,5). Как известно, ГЧП развивается там, где есть недостаток бюджетных средств, а в Москве с ее бюджетом около миллиарда долларов такой проблемы до настоящего времени не возникало.
Таблица
Рейтинг некоторых регионов РФ по уровню развития ГЧП на начало 2013 года [15]
| № | Название субъекта РФ | Значение рейтинга | № | Название субъекта РФ | Значение рейтинга |
| 1 | Санкт-Петербург | 7,8 | 16 | Кировская обл. | 5,3 |
| 2 | Татарстан | 6,6 | 17 | Ульяновская обл. | 5,3 |
| 3 | Воронежская обл. | 6,5 | 18 | Ленинградская обл. | 5 |
| 4 | Ярославская обл. | 6,3 | 19 | Карелия | 4,9 |
| 5 | Тульская обл. | 6,1 | 20 | Липецкая обл. | 4,9 |
| 6 | Белгородская обл. | 5,9 | 21 | Московская обл. | 4,9 |
| 7 | Нижегородская обл. | 5,7 | 22 | Рязанская обл. | 4,7 |
| 8 | Вологодская обл. | 5,6 | 23 | Омская обл. | 4,7 |
| 9 | Калужская обл. | 5,6 | 24 | ХМАО | 4,7 |
| 10 | Новосибирская обл. | 5,5 | 25 | Самарская обл. | 4,6 |
| 11 | Ростовская обл. | 5,5 | |||
| 12 | Свердловская обл. | 5,5 | 80 | Карачаево-Черкесия | 0 |
| 13 | Москва | 5,5 | 81 | Приморский край | 0 |
| 14 | Красноярский край | 5,4 | 82 | Сахалинская обл. | 0 |
| 15 | Краснодарский край | 5,4 | 83 | Чукотский АО | 0 |
Оценка складывалась из трех параметров:
нормативно-правовая база в регионе, в том числе специальные структурные подразделения органов власти, ответственные за ГЧП, предусмотренные в бюджете расходы на ГЧП;
опыт реализации ГЧП (оцениваются количество проектов, их уровень и стадии реализации);
кредитный рейтинг региона (количество присвоенных рейтинговых оценок, а также значение оценок) [15].
Многое в становлении и развитии ГЧП определяется наличием соответствующей институциональной среды, поскольку без успешно функционирующих институтов управления ГЧП невозможно не только эффективно организовать взаимоотношения частного и государственного секторов, но и вообще добиться видимого прогресса в создании современной развитой рыночной экономики.
В России еще только формируется институциональная среда и нормативно-правовая база управления ГЧП [8-14]. В качестве института, способствующего привлечению инвестиций, выступает Инвестиционный фонд РФ, который был создан 1 января 2006 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2005 года № 694 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации» [16]. И в соответствии со ст. 179.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представляет собой часть средств федерального бюджета, которая подлежит использованию в целях реализации инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства [17].