Выпуск продукции 22046 ц,
зерно 213, 18 ц\га, зерноотходы 52, 9 ц\га
Общая сумма затрат 5321600 руб.
Находим общую сумму затрат на зерно и зерноотходы
5321600-5247097, 6=74502, 4 руб.
Переводим продукцию в условное зерно
зерно 213, 18 *1=213, 18 ц усл. прод.
зерноотходы 52, 9 *0.4=21.16 ц усл. прод.
Всего условной продукции
213, 18 +21.16=234, 34 ц усл. прод.
Себестоимость 1ц усл. прод.
74502, 4 , 34 =317, 92 руб.
Затраты на зерно всего
213, 18 *317, 92 =67774, 18 руб.
Затраты на зерноотходы
317, 92 *0.4=127, 17 руб.
Себестоимость1 ц зерна
317, 92 *213, 18 , 18 =317, 92 руб.
Себестоимость 1 ц зерноотходов
317, 92 *21, 16, 9=127, 16 руб.
Следовательно:
Вр. - Ппс/с = Прибыль (Убыток), где
П. п. с. /с. – полная проектная себестоимость.
8195400 руб. - 5321600руб. =2873800руб. – Прибыль.
R=П: С/с. = 2873800 руб. / 5321600руб. *100=54%
В результате произведенных расчетов, нам удалось выяснить, что данное предприятие получит прибыль в размере 2873800 руб. При этом происходит увеличение валового сбора на 11043ц., площади посева на 221га., урожайность повысилась на 3, 7 га., ц. Соответственно происходит увеличение семенного фонда яровой пшеницы. Следовательно, данное хозяйство может увеличивать размеры реализуемой пшеницы, учитывая снижение затрат на ее производство и реализацию, а также уменьшение себестоимости единицы продукции при увеличении валового сбора и урожайности. Результатом данных мероприятий является прибыль, полученная данным предприятием в размере 2873800 руб.
3.8 Расчет экономической эффективности применения удобрений
Основным показателем, характеризующим экономическую эффективность удобрений, является прибавка урожая от их применения. В определении прибавки урожая на удобренной площади используются данные опытных учреждений по прибавке урожая в аналогичных условиях. Для определения прибавки урожая от удобрений используют метод долевого участия удобрений в урожае.
Таблица 11 – «Влияние минеральных удобрений на урожайность»
| Удобрения | Урожайность, ц/га | Прибавка урожайности ц/га | |
| Без применения удобрений | С применением удобрений | ||
| Азот, фосфор, калий | 12, 6 | 16, 3 | 3, 7 |
Доля участия удобрений в урожае определена научными учреждениями для каждой климатической зоны и возделываемой культуры. Ее рассчитывают:
Ду = У уо: У н * 100, где
У уо – прибавка урожая с 1га. обобщенной группы опыта;
У н – урожай в этой же группе, полученный при внесении удобрений т. /га.
По этому методу прибавка урожая от удобрений:
Ууд=Уф*Ду/100, где
Уф – фактическая урожайность, ц/га. Ду – доля участия удобрений в урожае, %. Получаем: Ууд= 12, 6*54: 100=6, 8 ц. /га.
Оплату 1 кг. д. в. урожаем определяем по формуле:
О= Ууд/Н, где
Н – доза внесенных удобрений кг. /га.
Получаем прибавку зерна на 1 кг действующего вещества:
745 кг. /140кг. =5, 3 кг зерна на 1 кг д. в.;
При планируемой прибавке 3, 7 ц/га общий валовой сбор с площади 1571 га составит 5812, 7 ц.
При планируемой цене реализации 450 руб/ц. полученная выручка составит 2615715 рублей.
Необходимо рассчитать чистый доход от применения удобрений:
ЧД = Сп-Е, где
Сп – выручка от продажи зерна, полученной от применения удобрения; Е – затраты на применение удобрения.
ЧД = 2615715 - 581116=2034598, 6 рублей;
Чистый доход на 1 рубль затрат:
ЧД = Cn /E =2615715 /581116 = 4, 5.
Из проделанной работы можно сделать вывод об эффективности применения органических и минеральных удобрений в колхозе «Россия» Илекского района Оренбургской области.
3.9 Экономическая эффективность внедрения нового сорта яровой пшеницы
Перед всеми производителями сельскохозяйственной продукции стоит задача увеличение объемов производства.
Сущность интенсификации растениеводства заключается в увеличении валового производства продукции без увеличения посевных площадей, снижение себестоимости производимой продукции. Все это возможно достичь путем применения ресурсосберегающих технологий, комбинированных агрегатов, использования высокоурожайных сортов и средств химизации.
Поскольку применение комплексных высокопроизводительных агрегатов невозможно из-за их отсутствия, а их приобретение связано с рядом как экономических, так и организационных вопросов, а там где они применяются, их эффективность незначительна, из-за низкого плодородия почв. Поэтому обязательным условием увеличения производства растениеводческой продукции является применение удобрений.
На примере рассмотрим эффективность внедрения нового сорта яровой пшеницы в нашем хозяйстве. Новосибирская 29 – сорт среднеранний. Стебель выше средней толщины, прочный, полный. Колос близок к пирамидальному, средней длинны и плотности Вегетационный период 70-78 дней. Растение сорта на инфекционном фоне слабопоражаются пыльной головнёй, мучнистой росой, средне - бурой ржавчиной. Сорт обладает исключительно высокой устойчивостью, устойчив к прорастанию на корню. По содержанию белка сорт Новосибирская 29 (16, 9%) стабильно превосходит стандарт (15, 2%). Содержание клейковины в зерне 36, 8%. Качество клейковины в отдельные годы в большей мере соответствует ценной пшенице. Сила муки (476.0 еа.) выше стандарта на 133 еа. масса тысячи зерен 35, 4 гр. Объём хлеба выше, чем у стандарта на 67 м3.
Общая хлебопекарная оценка хорошая – 4, 2 балла. Сорт формирует зерно на уровне сильной пшеницы. Сорт даёт высокую урожайность по паровому предшественнику, однолетним травам. Отзывчив на высокие дозы внесения минеральных удобрений и способен формировать урожай свыше 50 центнеров за гектар. Сорт зарегистрирован в государственном реестре селекционного достижения, допущенных к использованию с 2003 года. Цена элиты - 8000 р. /т.
Экономический расчет затрат:
Покупка семян – 2, 3 тонн на сумму 18400 руб. (8000 руб. /т).
Норма высева составляет 2, 3 ц. /га.
Плановый посев составляет – 10га*2, 3 ц. /га = 23 т.
Расчет затрат, на посев и уборку 10га яровой пшеницы:.
1. Лущение
а) ГСМ 3.6*7, 10*10*2=511, 2
б) з/пл 9, 02*10*2=180, 4
Итого затрат: 691, 6
2. Вспашка:
а) ГСМ 16*7, 10*10=1136
б) з/пл 24, 77*10=247, 7
Итого затрат: 1383, 7
3. Боронование:
а) ГСМ 1, 7*7, 10*10*2=241, 4, б) з/пл 5, 30*10*2=106
Итого затрат: 347, 4
4. Посев:
а) ГСМ 5*7, 10*10=355
б) з/пл 32, 54*10=325, 4
в) семена 2, 3*10*1200=27600
Итого затрат: 28280, 4
5. Уборка:
а) ГСМ 17*7, 10*10=1207
б) з/пл 24, 77*10=247, 7
Итого затрат: 1454, 7
Итого общая сумма затрат по: приобретению, посеву и уборке яровой пшеницы составила 50557, 8руб.
Выручка от реализации составит – 74980 руб.
а) 7, 5 т. * 8000. = 60000руб.
б) 60000 - 50557, 8 = 9442, 2 руб.
Из расчетов следует, что применение сорта Новосибирская 29 экономически выгодно для колхоза «Россия»
Основанием применения любых способов возделывания культур является достигаемый их использованием эффект.
Методика определения экономической эффективности проектируемой технологии включает в себя расчет следующих показателей:
– экономия приведенных затрат;
– прирост прибыли;
– снижение себестоимости;
– определение прибыли рентабельности;
– годовой экономический эффект.
1. Экономия приведенных затрат:
Э = (Сб - Сн) * Ан, где
Э – годовой экономический эффект, руб. (экономия приведенных затрат);
Сб, Сн – Себестоимость единицы продукции по базовому и новому вариантам, руб.;
Ан – объём применения результатов новой технологии, ц.
Э = (409, 21-317, 92) *22046=2012358, 88
2. Прирост прибыли:
П = (Ц - Сн) *Ан - (Ц - Сб) *Аб, где
П – прирост прибыли, руб.;
Ц – цена реализации одного центнера, руб.;
Сб, Сн – Себестоимость единицы продукции по базовому и новому вариантам, руб.;
Ан, Аб – объём продукции в базовом и новом вариантах, ц.
П = (409, 21-317, 92) *22046- (409, 21-317, 92) *11003=1008115 руб.,
3. Снижение себестоимости:
Сн = (Сн - Сб) * Ан, где
Сн – планируемое снижение себестоимости, руб.;
Сн = (317, 92-409, 21) *22046=-2012579, 34 руб,
4. Снижение себестоимости в %:
Он = ( (Сн - Сб) /Сб) *100
Он = ( (317, 92-409, 21) / 409, 21) *100=22, 3%
5. Определение уровня рентабельности:
Ур = (Пн/Сн) *100, где
Пн – прибыль от 1 ц, руб.;
Сн – себестоимость 1ц, руб.;
Ур =2873800руб. / 5321600руб. *100=54%
Полученные результаты свидетельствует, что возделывание пшеницы с использованием удобрений более затратное, чем без удобрений. Происходит снижение себестоимости, вследствие увеличения затрат на единицу производимой продукции. За счет значительного увеличения валового сбора зерна прирост прибыли от применения удобрений также увеличится. Следовательно, использование удобрений при возделывании пшеницы позволяет увеличить прибыль. То есть эффект от внесения удобрений превышает все затраты связанные с их приобретением и внесением.
Заключение
Планирование и прогнозирование ни в коем случае не является абсолютным инструментом предвидения будущего. Такого инструмента нет и быть не может, если только система не жестко детерминирована, что бывает, пожалуй, лишь в играх и моделях, не реализуемо на сколь ни будь масштабных, значимых жизненных проектах.
Вместе с тем, обладание заранее обдуманной системой ходов, подобранных под разные варианты развития ситуации, всегда большой плюс. Так как возможность действовать обдуманно, строго и чётко в ситуации, где большинство участников событий подвержено хаосу, – большое преимущество.
По итогу следует сделать вывод, что наработанная на современном этапе развития науки методология планирования и прогнозирования. Позволяет значительно облегчить жизнь хозяйствующего субъекта, дав возможность подготовиться к грядущим событиям и рационально распорядиться имеющимися ресурсами.
В данной работе был рассмотрен вопрос: применение комплекса удобрений в производстве зерна яровой пшеницы в хозяйстве колхоза «Россия» Илекского района Оренбургской области. По результатам проведенных расчетов установлено, что внедрение нового сорта в производстве зерна экономически эффективнее в сравнении с той технологией, которая используется в хозяйстве (себестоимость 1 ц. зерна ниже, а прибыль выше). Произведенные расчеты, показали, что использование минеральных удобрений позволит получить хозяйству дополнительную прибыль. Также можно сделать вывод о том, что применение удобрений очень затратное и поэтому важно определить нуждается ли данное предприятие в их применении. Это делает необходимым и даже обязательным более рациональное использование удобрений (локальное припосевное внесение, обработка удобрениями семян перед посевом, проведение подкормок), что позволит снизить их общий расход, а, следовательно, себестоимость продукции.