Состояние и перспективы инновационно-технологического взаимодействия Украины и России: потенциал Украины (стр. 5 из 6)
В 2006 г. список лидеров по подаче заявок на патентование не изменился. Республика Корея, где в 2006 г. наблюдался рост на 26, 6% по сравнению с 2005 г., обогнала Великобританию и Францию и стала 4-й страной по количеству поданных по процедуре РСТ, а Китай, где использование заявителями системы РСТ возросло на 56, 8%, обогнал Швейцарию и Швецию и занял 8-е место.
В этой связи следует обратить внимание на состояние дел в сфере управления интеллектуальной собственностью в Украине. Структура подачи заявок на выдачу охранных документов в патентные ведомства других стран по годам показана на рис. 5-7 [10]. Как видно, во всех случаях Российская Федерация является основной страной, куда Украина направляет свои охранные документы для регистрации.
Рис. 5. Подача заявок Украиной на выдачу охранных документов на изобретения в патентные ведомства других стран
Рис. 6. Подача заявок Украиной на выдачу охранных документов на полезные модели в патентные ведомства других стран
Рис. 7. Подача заявок Украиной на выдачу охранных документов на промышленные образцы в патентные ведомства других стран
В отношении динамики получения охранных документов на объекты промышленной собственности можно констатировать безусловное лидерство патентов из РФ, о чем свидетельствуют данные табл. 7 [11, с.303].
Таблица 7
Динамика получения охранных документов Украины в патентных ведомствах за рубежом
| Показатель | Всего | В Российской Федерации |
| Изобретения | ||
| 1995 г. | 1420 | 1409 |
| 2000 г. | 120 | 113 |
| 2006 г. | 176 | 134 |
| 2007 г. | 130 | 111 |
| Полезные модели | ||
| 1995 г. | 4 | 4 |
| 2000 г. | 4 | 4 |
| 2006 г. | 52 | 52 |
| 2007 г. | 90 | 85 |
| Промышленные образцы | ||
| 1995 г. | 24 | 24 |
| 2000 г. | 8 | 8 |
| 2006 г. | 45 | 37 |
| 2007 г. | 61 | 29 |
Анализ динамики подач заявок на получение охранных документов на знаки для товаров и услуг и их регистрацию выявил следующие тенденции. Количество заявок на знаки для товаров и услуг от национальных заявителей увеличилось по сравнению с 2007 г. на 16% и составило 19888. Количество заявок от иностранных заявителей по национальной процедуре возросло на 6% (3858). Более всего заявок поступило от заявителей из США (817, или 21, 0%), Российской Федерации (496, или 12, 9%), Швейцарии (217, или 5, 6%), Польши (212, или 5, 5%), Великобритании (204, или 5, 3%), Германии (198, или 5, 1%), Кипра (131, или 3, 4%), Китая (128, или 3, 3%) и Японии (111, или 2, 9%). В целом, с учетом заявок по Мадридскому соглашению доля иностранных заявок составляет 40%, (в 2006 г. - 43%) общего количества заявок на знаки для товаров и услуг.
Пик активности российских заявителей по национальной процедуре приходится на 2004-2005 гг., регистраций - 2006 г. (табл. 8) [12].
Таблица 8
Заявки и регистрации знаков на товары и услуги по национальной процедуре Украины
| Показатель | Всего | В том числе | Удельный вес | |
| нерезиденты | РФ | РФ, % | ||
| Заявки | ||||
| 2003 | 13772 | 2088 | 376 | 18, 00 |
| 2004 | 13960 | 2433 | 619 | 25, 44 |
| 2005 | 16368 | 3184 | 841 | 26, 41 |
| 2006 | 20813 | 3643 | 589 | 16, 17 |
| 2007 | 23746 | 3858 | 496 | 12, 86 |
| Регистрации2003 | 7706 | 2070 | 247 | 11, 93 |
| 2004 | 9383 | 1703 | 298 | 17, 50 |
| 2005 | 11645 | 2227 | 368 | 16, 52 |
| 2006 | 13134 | 2807 | 691 | 24, 62 |
| 2007 | 15375 | 3245 | 596 | 18, 37 |
Относительно Украины наблюдается удовлетворительная по мировым меркам пропорция затрат частного сектора на исследования и разработки (табл. 9) [13, с. 25, 41; 14, с. 95, 207]. Тем не менее можно увидеть большой разрыв в абсолютных объемах такого финансирования, в особенности, если учесть численности населения, и занятых в научно-технической сфере. Так, по количеству исследователей Украина опережает в 1, 5 раза и Италию, и Испанию, но тратит на исследования и разработки вдвое меньше, чем Италия и меньше на 10%, чем Испания. Аналогично количество исследователей в Украине на 20% больше, чем в Польше, но общие затраты на НИОКР на 30% меньше. По сравнению с Венгрией Украина имеет в 5 раз больше исследователей, но объемы финансирования этой сферы больше лишь на 10% . Относительно развитых стран картина еще драматичнее: Германия имеет исследователей в 2, 5 раза больше, чем Украина, а общий объем финансирования исследований и разработок превышает украинский показатель в 70 раз; соответствующие цифры относительно Франции - 1, 7 и 45; Великобритании - 1, 7 и 40. Отсюда актуальной является проблема эффективности распределения и использования инновационных затрат, в том числе для стимулирования крупных корпоративных структур.
Таблица 9
Структура затрат частного сектора на исследования и разработки (R&D) в странах ОЕСР и в Украине
| Страны | Объем затрат на исследования и разработки, млн. евро, 2003 г. | Доля больших предприятий в общей структуре затрат на R&D, %, 2002 г. |
| Япония | 119748 | 93, 0 |
| Швеция | 10459 | 86, 9 |
| Франция | 34122 | 85, 9 |
| США | 251577 | 85, 9 |
| Германия | 54310 | 85, 0 |
| Великобритания | 30085 | 83, 6 |
| Финляндия | 5005 | 75, 3 |
| Украина, 2005 г. | 754 | 66, 2 |
| Ирландия | 1436 | 50, 8 |
Опыт наиболее развитых стран показывает, что технологическая конкурентоспособность достигается благодаря ряду условий, среди которых можно выделить следующие: накопленный научно-технический потенциал; институциональные стимулы инновационных процессов; наличие крупных наукоемких компаний. Так, главная особенность научно-технологического потенциала как фактора долгосрочной конкурентоспособности состоит в том, что его создание и накопление («задел») требует десятки лет, в частности, наработок в сфере НИОКР, что содействует созданию новых видов технологий, а на их основе - отраслей. Динамика использования научно-технических разработок в Украине (рис. 8) свидетельствует о небольших масштабах освоения технологий, что является отрицательным фактором.
В Украине, несмотря на определенное оживление в развитии инвестиционной сферы, постоянно наблюдается старение основных фондов - уровень их износа в среднем превысил в 2006 г. критическую границу 50%. Так, высокую степень износа (больше, чем в целом по экономике), имеют следующие виды экономической деятельности: обрабатывающая промышленность, образование, транспорт и связь - т.е. сферы инвестиционного направления (табл. 10), что свидетельствует о неэффективном влиянии фактора обновления основных средств на развитие технологичности и ин-новационности промышленного производства.
Таблица 10
Степень износа основных средств по видам экономической деятельности, %*
| Виды экономической деятельности | 2000 г. | 2002 г. | 2005 г. | 2006 г. |
| Всего | 43, 7 | 47, 3 | 49, 0 | 51, 5 |
| Сельское и лесное хозяйства | 47, 3 | 49, 3 | 52, 2 | 48, 2 |
| Рыбное хозяйство | 56, 2 | 58, 2 | 55, 9 | 59, 4 |
| Промышленность, всего | 48, 8 | 54, 5 | 57, 9 | 58, 6 |
| добывающая | 41, 8 | 45, 5 | 49, 6 | 49, 9 |
| обрабатывающая | 52, 0 | 55, 4 | 59, 2 | 60, 0 |
| производство электроэнергии, газа и воды | 46, 6 | 58, 7 | 60, 6 | 60, 9 |
| Строительство | 49, 2 | 59, 3 | 45, 1 | 40, 8 |
| Оптовая и розничная торговля, услуги по ремонту | 38, 8 | 35, 3 | 31, 9 | 29, 8 |
| Отели и рестораны | 36, 0 | 35, 7 | 31, 6 | 37, 7 |
| Транспорт и связь | 50, 5 | 49, 8 | 48, 5 | 60, 4 |
| Финансовая деятельность | 23, 1 | 22, 2 | 29, 6 | 26, 7 |
| Операции с недвижимостью | 30, 1 | 34, 1 | 38, 3 | 40, 9 |
| Государственное управление | 47, 0 | 31, 4 | 42, 2 | 40, 8 |
| Образование | 40, 5 | 56, 6 | 59, 7 | 61, 6 |
| Здравоохранение и социальная помощь | 37, 8 | 49, 1 | 47, 4 | 45, 7 |
| Коллективные, общественные и личные услуги | 45, 5 | 48, 4 | 46, 6 | 45, 8 |
* Составлено по данным: Основные средства Украины. 2006. Стат. сб. Киев: Государственный комитет статистики Украины, 2007. С. 23._
Основные черты состояния и уровня развития современного высокотехнологичного сектора Украины характеризуются следующими особенностями.
1. Низкая инновационная активность промышленного производства. Разработку и реализацию инноваций в 2007 г. осуществляли всего 11, 5% предприятий, тогда как в США — приблизительно 30%. На приобретение новых технологий приходилось лишь 3% всех средств, что расходуются на инновации. В 2007 г. удельный вес обьема инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции даже инновационно активных промышленных предприятий составил всего 6, 7%.
2. Внутренний спрос на продукцию высокотехнологичного комплекса остается низким вследствие высокой конкурентоспособности зарубежных товаров, для которых украинский рынок наукоемких товаров остается открытым. Возрастание доли экспорта в производстве наукоемкой продукции состоялось за счет значительного сокращения, а зачастую и потери внутреннего рынка. Внешняя торговля наукоемкой продукцией в Украине становится не средством активного развития экономики, а возможностью выживания, сохранения накопленного научно-технического и производственного потенциала.