В.Н. Борисов, О.В. Почукаева, Т.Г. Орлова
Состояние и перспективы развития станкоинструментальной промышленности. В 2000-е годы из обрабатывающих производств отечественного машиностроения наиболее динамично развивались производства энергетического, металлургического, железнодорожного и сельскохозяйственного оборудования. Интенсивно создавались сборочные площадки для выпуска автомобилей иностранных марок. В общем, росли производства, на продукцию которых существовал спрос прежде всего внутреннего рынка. В их число не вошло российское станкостроение - отрасль, формирующая технологическую структуру всех отраслей и подотраслей, специализирующихся на производстве машин и оборудования. Нельзя сказать, что кризисные явления очень сильно сказались на станкостроении. Во всяком случае, они проявились в нем в значительно меньшей мере по сравнению, скажем, с автомобильной промышленностью. Тем не менее анализ состояния и перспектив функционирования станкоинструментальной промышленности представляет собой не только академический, но и практический интерес, хотя бы потому, что немалая часть экспортной выручки страны идет на импорт машин и оборудования, практикуемый в первую очередь экспортерами топливно-сырьевых отраслей.
Рассмотрим структуру производства в станкостроительной и инструментальной промышленности РФ.
В 2008 г. в ней продолжался кризис, начавшийся в 1990-е годы. Глубину этого кризиса, по-видимому, следует оценивать, сопоставляя производственные показатели отрасли последних лет с предкризисным периодом. Небольшой рост производства металлорежущих станков, наметившийся в 1999-2000 гг. в ходе осуществляемой тогда достаточно успешной стратегии импортозамещения, в 2001-2007 гг. сменился спадом. При этом годовой индекс снижения производства в этот период составил в среднем около 10%1. По сравнению с 1990 г. выпуск металлорежущих станков сократился в 14 раз, а станков с ЧПУ - в 44 раза. Рост производства куз-нечно-прессового оборудования, наметившийся к концу 2000-х годов (табл. 1), едва ли можно оценить как обнадеживающую динамику, так как объемы его выпуска остались очень низкими. По сравнению с 1990 г. производство кузнечно-прессового оборудования сократилось более чем в 10 раз. Производство автоматических линий в 2000-е годы почти прекратилось. В этот период выпускалось по одному-два комплекта в год. Выпущенные в 2007 г. четыре комплекта показывают снижение объемов производства по сравнению с 1990 г. в 139 раз.
Таблица 1
Динамика производства в станкостроении, %
| Продукция станкостроения | 2000 г. | 2007 г. | 2007 г./2000 г., раз |
| Металлорежущие станки, тыс. шт. | 8, 9 | 5, 1 | -5, 7 |
| Из них станки с ЧПУ, шт. | 176 | 377 | 2, 1 |
| Кузнечно-прессовые машины, тыс. шт. | 1, 2 | 2, 7 | 2, 3 |
| Линии автоматические и полуавтоматические, комплект | 11 | 4 | -3, 6 |
Основными факторами, обусловившими кризис станкостроения, явились низкая инвестиционная активность в обрабатывающей промышленности, уменьшившая в значительной степени спрос на станкоинструментальную продукцию, а также потеря конкурентоспособности выпускаемого станочного оборудования.
В 2007 г. по сравнению с 2000 г. существенно снизился объем производства металлорежущих станков и автоматических линий (табл. 1). Вместе с тем в общем объеме их производства удельный вес станков с ЧПУ за этот период увеличился с 2 до 7, 5%, что обусловлено ростом общего выпуска станков с ЧПУ в 2, 1 раза. Однако показатель этой доли следует признать крайне низким, так как в 1990 г. доля станков с ЧПУ составляла 22%. Выпуск кузнечно-прессовых машин увеличился в 2, 3 раза.
Во второй половине 2000-х годов структура производства в станкостроении претерпела существенные изменения по сравнению с предшествующим периодом (табл. 2). Выпуск металлорежущих станков составил около 30% в объеме производства отрасли, и его доля увеличилась в 2008 г. по сравнению с 2000 г. на 4, 3%. Существенно увеличилась доля кузнечно-прессового и сварочного оборудования. При этом почти в 5 раз снизилась доля выпуска инструмента. В 2007-2008 гг. по сравнению с 2005 г. несколько увеличилась доля ремонтных работ.
Таблица 2
Структура производства в станкостроении, % к итогу
| Продукция станкостроения | 2000 г. | 2005 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Металлорежущие станки | 26, 5 | 29, 6 | 28, 5 | 30, 8 |
| Деревообрабатывающее оборудование | 5, 5 | 6, 3 | 5, 8 | 5, 7 |
| Кузнечно-прессовое оборудование | 9, 1 | 23, 7 | 18, 6 | 17, 1 |
| Оборудование для пайки, сварки и резки, машин и аппаратов для поверхностной термообработки и газотермического напыления | 1, 3 | 15, 4 | 17, 3 | 15, 3 |
| Станки для обработки прочих материалов | 0, 4 | 3, 2 | 3, 5 | |
| Пневматический или механизированный ручной инструмент (ручные машины) | 22, 9 | 1, 0 | 4, 4 | 4, 9 |
| Части и принадлежности для станков | 12, 2 | 11, 0 | 12, 9 | 13, 7 |
| Услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков | 7, 1 | 9, 3 | 8, 9 |
Экспорт и импорт продукции станкостроения. Крайне низкая инвестиционная активность в металлообрабатывающих отраслях, снижение темпов обновления производственного аппарата, а также депрессивное состояние станко-инстру-ментальной отрасли вызвали существенные изменения в структуре экспорта и импорта продукции станкостроения (табл. 3). Доля станков в объеме экспорта продукции машиностроения в 2000 г. составляла всего 0, 2%. В 2007 г. этот показатель повысился до 0, 3%. Удельный вес станочного оборудования в импорте машинно-технической продукции снизился с 0, 3 до 0, 1%. Характерно, что доля металлорежущих станков снизилась в объеме как экспорта, так и импорта. Существенный рост доли гибочных и правильных машин в структуре экспорта станочного оборудования отражает причины роста производства кузнечно-прессового оборудования в рассматриваемом периоде.
Таблица 3
Структура экспорта и импорта продукции станкостроения, %
| Продукция станкостроения | Экспорт | Импорт | ||||||
| 2000 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | |
| Металлорежущие станки | 67, 4 | 63, 3 | 47, 4 | 57, 1 | 61, 5 | 52, 4 | 57, 8 | 59, 5 |
| Гибочные и правильные станки | 16, 3 | 23, 7 | 45, 1 | 30, 7 | 15, 7 | 15, 8 | 15, 7 | 20, 3 |
| Станки для обработки дерева, пластмасс и аналогичных твердых материалов | 16, 3 | 13, 0 | 7, 5 | 11, 2 | 22, 8 | 31, 8 | 26, 5 | 20, 2 |
Оценка динамики внешней торговли продукцией станкостроения представляет определенную сложность из-за сильных колебаний цен экспорта и импорта. Сопоставление динамики экспорта и импорта станков в натуральных и стоимостных единицах измерения (табл. 4 и 5) показывает значительную разницу показателей. Поэтому сопоставление динамики физического объема экспорта и импорта и их стоимостных эквивалентов целесообразно и для правильной оценки объемов и структуры торговли станкостроительной продукцией с зарубежными странами, в особенности, для оценки конкурентоспособности продукции российского станкостроения.
Таблица 4
Динамика экспорта и импорта продукции станкостроения (оценка по натуральным показателям), % (2000 г.=100)
| Продукция станкостроения | Экспорт | Импорт | ||||
| 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | |
| Металлорежущие станки | 80, 0 | 85, 0 | 110, 0 | 70, 4 | 81, 5 | 83, 3 |
| Гибочные и правильные станки | в 2, 2 раза | в 15 раз | в 3, 1 раза | 59, 1 | 61, 4 | 82, 1 |
| Станки для обработки дерева, пластмасс и аналогичных твердых материалов | 37, 1 | 50, 4 | 66, 0 | 136, 3 | 109, 0 | 90, 8 |
Таблица 5
Динамика экспорта и импорта продукции станкостроения (оценка по стоимостным показателям), % (2000 г.=100)
| Экспорт | Импорт | ||||
| Продукция станкостроения2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| Металлорежущие станки в 2, 3раза | в 2, 5 раза | в 3, 2 раза | 152, 1 | 159, 4 | в 2, 3 раза |
| в 3, 51ибочные и правильные станкираза | в 9, 8 раза | в 6, 9 раза | 179, 6 | 169, 4 | в 3 раза |
| Станки для обработки дерева, пластмасс и аналогичных твер- 191, 7 дых материалов | 162, 5 | в 2, 5 раза | в 2, 5 раза | 197, 2 | в 2 раза |
Стоимостные показатели объемов экспорта и импорта станочного оборудования демонстрируют весьма внушительный рост даже по тем позициям, где в натуральных единицах измерения наблюдается значительный спад. Так, исходя из натуральных оценок импорт по анализируемым видам станочного оборудования сократился на 9-18%, а стоимостные оценки по этим же позициям показывают рост импорта в 2-3 раза.
В период 2000-2007 гг. существенные изменения претерпела география экспорта и импорта продукции станкостроения и инструментальной промышленности. В 2000 г. существенную долю в объеме экспорта составляли поставки в Германию, Италию, Великобританию и США. Более 30% экспорта некоторых видов металлорежущих станков и около 40% гидравлических прессов направлялось в Германию. Доля США в объеме экспорта ручного инструмента превышала 56%. Доли США и Италии в объеме экспорта запасных частей к металлорежущим станкам составляли по 23%. К 2007 г. экспортные поставки станочного оборудования сократились. Если в 2000 г. экспорт станочного оборудования в Китай составлял почти 50% всего объема экспорта, то в 2007 г. доля Китая снизилась до 13, 6%. В настоящее время крупнейшими потребителями российских станков и инструмента являются Казахстан (15%), Китай (13, 6%) и Индия (13%).
Структура импорта станков в разрезе стран-импортеров также существенно изменилась. Как в 2000 г., так и в 2007 г. основной объем станков в Россию поставляется из Германии, но в 2007 г. доля этих станков снизилась на 9%. В этот же период объем поставок станков из Китая увеличился более чем в 100 раз.