Но, в общем и целом, схема очень эффективна и игра стоит свеч. Суть ее заключается в передаче льгот в виде нулевой ставки по налоговым обязательствам у экспортера контрагенту, которому комбинат продает металлопродукцию в экспортном исполнении, в обмен на более высокую, чем обычно, цену с последующей приемкой той же самой металлопродукции на комиссию. Комбинат имеет по этим операциям 20% исходящий НДС, что при расчете декларации снижает сумму возмещения. В результате происходит своеобразное перекачивание налогового кредита предприятиям, не имеющим по роду своей деятельности практически никакого отношения к масштабной внешнеэкономической деятельности.
Хотелось бы добавить, что основная тонкость этой схемы заключается в расчете цены реализации по договорам поставки, предусматривающим последующую передачу на комиссию. Так как подобные хозяйственные операции осуществлялись вне пределов рассматриваемого в настоящем дипломном проекте периода, то детальный анализ производиться не будет. Да и понятия коммерческой тайны еще никто и не упразднял. Но в качестве познавательной информации можно сказать, что по состоянию на 30 ноября 2003г. комбинату полностью возмещены суммы НДС, срок возмещения по которым наступил, и изменения в налоговом законодательстве, внесенные вступлением в силу закона о государственном бюджете на 2004 г. в части нового порядка возмещения, не страшны.
2.5. Методы оптимизации налогообложения
В настоящее время в бизнес-среде Украины большой популярностью пользуется тема оптимизации налогообложения. В рамках настоящей дипломной работы будет рассмотрена одна из оптимизационных схем по методу отсрочки.
Не секрет, что многие предприятия желают максимально отсрочить налоговые платежи. И в самом деле, если существует законная возможность перенесения срока уплаты налога, то разумно было бы ею воспользоваться и прокрутить лишний раз деньги с пользой для предприятия.
Для целей законной манипуляции с налогами и создано налоговое планирование, позволяющее оптимизировать налоговые платежи путем использования нюансов действующего законодательства. Вот проблема в том, что на практике как оптимизаторы, так и налоговики зачастую путают понятия налогового планирования и уклонения от налогов. Например, нередко при анализе оригинальной схемы налогового планирования налоговики классифицируют действия предприятия как уклонение.
Между тем различить эти понятия достаточно просто — нужно лишь определить, насколько схемы оптимизации соответствуют законодательству. Если налоги оптимизируются законными способами, то речь идет о налоговом планировании, право на которое имеет каждый плательщик налогов. Если же в схеме встречаются незаконные приемы, то налицо уголовно наказуемое уклонение от налогов.
Сомнительно законные приемы, основанные на использовании пробелов в законодательстве, в практической деятельности представляют довольно небольшой интерес, так как сопряжены с изрядной долей риска, поскольку государственные органы могут решить, что никакого пробела в конкретной ситуации нет и налоговые последствия должны быть другими.
Так что предприятия, которые дорожат своим покоем, перед применением какой-либо схемы оптимизации, очевидно, должны ее тщательно проанализировать на предмет законности. Конечно, не исключено, что налоговики могут придраться и к законной оптимизации, но, в отличие от случая с уклонением, это будет именно придирка, доказать которую будет гораздо сложнее, нежели справедливое замечание. Кроме того, предприятие может попробовать отстоять законность своих действий в суде. Стопроцентной гарантии положительного исхода и в этом случае, разумеется, никто не даст, но при умелом подходе шансы у предприятия могут быть весьма велики.
А мы для иллюстрации отличий между уклонением и налоговым планированием приведем пример. Таковым может служить схема, позволяющая отсрочить сроки возникновения налога на прибыль и НДС при первом событии — отгрузке ТМЦ.
В основу схемы положен абз. 2 п. 1.31 Закона «О Прибыли», устанавливающий, что «не считаются продажей операции по предоставлению товаров в рамках договоров комиссии, хранения (ответственного хранения), поручения, других гражданско-правовых договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на такие товары».
Из данной нормы следует, что отгрузка товаров в рамках договора ответственного хранения однозначно не попадает в понятие продажи и соответственно не увеличивает валовой доход и налоговые обязательства (далее — НО) по НДС отправителя.
А теперь предположим, что некое предприятие в конце отчетного периода отгружает товар покупателю, зная, что в силу определенных причин фактически он поступит в распоряжение покупателя только в следующем периоде.
При обычной схеме оформления договора купли-продажи у предприятия-продавца в этом случае в конце периода возникнут валовые доходи и НО по НДС, а у предприятия-покупателя не будет валовых затрат и налогового кредита (далее — НК) по НДС. В научной литературе такие схемы относят к методу «отсрочки налогового платежа», который заключается в перенесении объекта налогообложения на следующие периоды. Либо перевозка затянется, либо на приемку-перепроверку товара уйдет много времени.
Некоторые предприятия вполне справедливо сочли такой вариант налогообложения нерациональным и несколько его подкорректировали.
Используя нормы абз. 2 п. 1.31, эти находчивые рационализаторы стали договариваться с потенциальным покупателем вначале о передаче ему товара на хранение. В результате по заключенному на ответхранение договору в момент отгрузки валовые доходи и НО по НДС у потенциального продавца не увеличиваются. Одновременно с договором хранения заключается и договор купли-продажи, который вступает в силу по окончании действия договора хранения.
По прошествии некоторого времени действие договора ответхранения заканчивается и товар переходит в собственность покупателя на оснований договора купли-продажи.
С этого момента у продавца возникают валовые доходи и НО по НДС, у покупателя — валовые затраты и НК.
Как видим, схема достаточно проста, но в то же время имеет свои нюансы. Так, если на ответхранение передается товар, определенный родовыми признаками, то при неграмотном оформлений договора право собственности на такой товар может перейти к покупателю и в налоговом учете у продавца в момент отгрузки возникнут валовые доходи и НО по НДС.
Причина таких последствий кроется в ст. 423 ГК, согласно которой «если на хранение сданы вещи, определенные в договоре только родовыми признаками, то при отсутствии иного соглашения эти вещи переходят в собственность хранителя, и он обязан вернуть стороне, сдавшей их на хранение, равное или оговоренное сторонами количество вещей того же рода и качества».
С учетом вышеприведенных норм при отгрузке «родовых» вещей (песка, щебня навалом, зерна, картофеля и т. п.) в договоре ответхранения нужно указать, что право собственности на них к хранителю не переходит, и тогда валовых доходов не возникнет.
И еще один нюанс, связанный с ответхранением. Получение на ответхранение товары до перехода права собственности на них к покупателю по договору купли-продажи нельзя использовать в обороте хранителя-покупателя. В противном случае «включатся» нормы абз. 4 п. 1.23 Закона «О Прибыли» и такие товары будут считаться бесплатно предоставленными со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вот, собственно говоря, и все описание схемы. Конечно, даже несмотря на законность, ею лучше не злоупотреблять. А то если все отгрузки будут предваряться ответхранением, налоговики, чего доброго, узрят в такой оптимизации признаки притворности сделок.
Хотя на самом деле ничего притворного в этих сделках нет. В данном случае операция хранения действительно имела место и сделка заключалась именно ради этой операции. И то, что посредством такой операции предприятие смогло отсрочить свои налоги, вполне укладывается в рамки законодательства.
Просто само по себе хранение товаров преследует еще одну цель — отсрочку налогов. Но ничего противозаконного в этом нет.
Так что тонкую грань законности налогового планирования лучше всегда чувствовать и соблюдать. Хотя справедливости ради следует заметить, что при правильной постановке дела даже фактически имевшее место уклонение доказать бывает практически невозможно. Ведь главное в таких ситуациях — выявить фактическую направленность тех или иных действий плательщика. А без личных признаний сделать это очень трудно.
Безусловно, строить свою работу без учета различных объективных и субъективных факторов нельзя. Во-первых, для начала нужно договориться с покупателем, и если ему срочно нужен НК, то он может не согласиться на это. Во-вторых, если продавец заинтересован в покупателе больше, чем тот в продавце, то покупатель может просто не захотеть что-либо менять во взаимоотношениях с продавцом.
Кроме того, предприятие должно иметь репутацию ответственного плательщика налогов и располагать достаточным количеством средств для разрешения конфликтных ситуаций с помощью судебной системы.
2.6. Организация аудита Налога на добавленную стоимость
В связи с новыми требованиями, в августе 2002 года на комбинате была создана служба внутреннего аудита, которая подчиненная административному директору.