Разработка управляющей программы для станков с ЧПУ при контурной фрезерной обработке "пластины" (стр. 1 из 2)

Министерство образования и науки российской федерации

Федеральное агентство по образованию

Рыбинская государственная авиационная технологическая академия

им. П.А. Соловьева

Кафедра технологий авиационных двигателей и общего машиностроения и управления качеством

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу

Основы автоматизации производственных процессов в машиностроении

Рыбинск 2006 г.

Содержание

1. Задание на курсовую работу

2. Определение области использования различных технологических средств при изготовлении двух отверстий в пластине

3. Разработка РТК для токарной обработки правой части оси на станке с ЧПУ

4. Разработка исходной программы для системы автоматизированной подготовки управляющих программ для станков с ЧПУ

Список использованной литературы

1. Задание на курсовую работу

На рисунке 1.1 показан узел, состоящий из двух деталей – пластины и оси. В пластине имеется технологическое отверстие Ø 10 для базирования и закрепления данной детали при контурной фрезерной обработке.

Рисунок 1.1 – Схема базирования и закрепления детали при фрезерной обработке

В ходе курсовой работы необходимо выполнить следующее:

1. Определить область использования различных технологических средств при изготовлении двух отверстий в пластине.

2. Разработать расчётно-технологическую карту (РТК) для правой части детали «ось».

3. Разработать исходную программу для системы автоматизированной подготовки управляющих программ на станках с ЧПУ при контурной фрезерной обработке «пластины».

Во всех заданиях принять

2. Задание 1. Определение области использования различных технологических средств при изготовлении двух отверстий в пластине

Определим рациональные области по основным затратам на изготовление одной детали:

– затраты на зарплату; – амортизация и обслуживание; – затраты специальные для данной номенклатуры и, следовательно, зависящие от программы .

Расчёт производим по следующим формулам:

где

– коэффициент стабильности данной программы ( );

– тариф часовой оплаты – ;

– коэффициент многостаночного обслуживания;

– цена оборудования;

– годовой фонд времени в часах при 2-х сменной работе.

Сведения для расчётов и определения областей использования технологических схем в зависимости от годовой программы представим в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Сведения для расчётов

Оборудование	Сверлильныйстанок и кондуктор	Станок сЧПУ	Сверлильный станок и многошпиндельная головка	Автомат с многошпиндельной головкой и автоматизированной загрузкой-выгрузкой
Вариант	А	Б	В	Г
	Кондуктор	управляющая программа	Головка

С_пер – затраты на переналадку, равны:

Рекомендуется принимать

А) Расчёт стоимости детали при изготовлении её на сверлильном станке с кондуктором при различной программе выпуска (

).

Б) Расчёт стоимости детали при изготовлении её на станке с ЧПУ при различной программе выпуска (

).

В) Расчёт стоимости детали при изготовлении её на сверлильном станке с многошпиндельной головкой при различной программе выпуска

.

Г) Расчёт стоимости детали при изготовлении её на автомате с многошпиндельной головкой и автоматизированной загрузкой-выгрузкой при различной программе выпуска (

).

На основании полученных в результате расчётов данных строим графики

Из графиков видно, что при малой программе выпуска , равной , наименьшая себестоимость у варианта Б (станок с ЧПУ), что объясняется наименьшими по сравнению с другими вариантами специальными затратами для данной номенклатуры , т. е. управляющая программа для станка с ЧПУ намного дешевле кондуктора для сверлильного станка (вариант А), многошпиндельной головки (вариант В), переналадки и многошпиндельной головки (вариант Г). При этой же программе наибольшая себестоимость у варианта В (сверлильный станок и многошпиндельная головка). В этом случае (вариант В), несмотря на то, что суммарные затраты на заработную плату , амортизационные отчисления и обслуживание намного меньше, чем у варианта Б, специальные затраты для данной номенклатуры превышают себестоимость детали, выполненной на станке с ЧПУ, т. е. у многошпиндельной головки высокая стоимость.

При увеличении программы выпуска

от до себестоимость детали по всем вариантам резко снижается, что связано с уменьшением переменных затрат, т. е. затрат зависящих от , с увеличением количества выпускаемых деталей их себестоимость уменьшается.

При дальнейшем увеличении программы выпуска

от до снижение себестоимости продолжается, но уже более плавно, потому что при больших программах выпуска наибольший вклад в себестоимости вносят не специальные затраты для данной номенклатуры , а затраты на заработную плату рабочих и затраты на амортизационные отчисления и обслуживание . Данные составляющие себестоимости являются наибольшими у варианта А (сверлильный станок и кондуктор), это объясняется наибольшим штучным временем ( ) по сравнению с другими вариантами. Наименьшая себестоимость у деталей, изготовляемых на автомате с многошпиндельной головкой и автоматизированной загрузкой-выгрузкой (вариант Г), несмотря на то, что затраты на амортизацию и обслуживание у двух крайних вариантов (А и Г) приблизительно равны