Опыт эксплуатации Ивановских центров показал, что неправильная замена инструмента уменьшила производительность оборудования в 4 раза.
Отсутствие на ОАО «ГАЗ» приборов для наладки инструмента вне станка приводит к тому, что при смене инструмента как минимум 2 полностью обработанные детали уходят в брак из-за необеспечения размеров.
Кроме того, очень часто происходит поломка инструмента, так как инструмент не балансируется, что при числе оборотов более 8000 в минуту приводит к резонансным явлениям и разрушению как инструмента, так и преждевременному выходу из строя шпиндельных подшипников.
Каждый из вновь закупаемых станков заменяет собой в среднем 10 единиц оборудования, в настоящее время эксплуатирующегося на ОАО «ГАЗ». Это обусловлено тем, что появление современного режущего инструмента позволило увеличить режимы резания при сохранении или даже увеличении стойкости инструмента.
Однако и инструмент стал другим. Заточка большей части инструмента на ОАО «ГАЗ» в настоящее время ведется вручную, что не обеспечивает требований КД на инструмент. Имеющееся на ОАО «ГАЗ» заточное оборудование подходит для того инструмента, который используется на ГАЗе, но не позволяет обеспечить требования по заточке современного инструмента.
Неправильная заточка инструмента, работающего на высоких скоростях и с большими нагрузками, в свою очередь, практически всегда приводит либо к поломке инструмента, либо к резкому снижению качества выполняемых поверхностей.
В то же время закупка нового заточного оборудования в настоящее время неэффективна, поскольку из-за малого количества такого инструмента невозможно загрузить заточные станки более чем на 10-15%, а для выполнения сторонних заказов на ОАО «ГАЗ» отсутствуют необходимые условия из-за неповоротливости нашей системы управления и ценообразования.
Кроме заточки на ОАО «ГАЗ» отсутствует возможность обеспечения снятия старого покрытия и нанесения нового современного покрытия на инструмент. Такое оборудование стоит дорого, но также не будет нормально использоваться в наших условиях.
Внедрение системы обеспечения инструментом Toolmanagement является наиболее эффективным вариантом. Внедрение данной системы позволит решить ряд острых проблем, таких как снижение брака от механической обработки, своевременное обеспечение инструментом, обслуживание инструмента, использование нового инструмента. Это позволит резко снизить затраты на изготовления деталей основного производства, что повысит конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынке сбыта продукции.
При системе Тооl Маnagement все риски, связанные с подготовкой инструмента и технологией изготовления, берет на себя инструментальная фирма.
Если закупить просто комплект инструмента, то риски остаются у нас.
Больше того. В процессе отладки технологического процесса может выясниться, что какой-то инструмент вообще не подходит в данных условиях работы и его необходимо заменить, внося соответствующие изменения в условия поставки.
В сложившейся ситуации необходимо внедрять новую систему обеспечения инструментом Toolmanagement.
В результате проведенных переговоров с фирмами изготовителями и поставщиками режущего инструмента были определены три фирмы, готовые обеспечить все условия, изложенные в техническом задании:
• Sandvik;
• Walter;
• Kennametal.
Фирмы предоставили технико-коммерческие предложения по реализации проекта. Сводные данные приведены в табл.2. Все цены указаны на условии DDP согласно ИНКОТЕРМС 2000.
Таблица 2
| Kennametal | Sandvik | Walter | |
| Первоначальный комплект инструмента, евро | 574 953 | 464 472 | 448 207 |
| Организация участка, евро | 107328 | 103 334 | 133 324 |
| Стоимость комплекта деталей, евро | 11,06 | 24,67 | 13,40 |
| Суммарное штучное время, мин | 71,14 | 69,87 | 61,28 |
Как видно из табл. 2, технико-коммерческое предложение состоит из стоимости первоначального комплекта инструмента, включающую разработку технологии, управляющих программ и приспособлений, стоимости организации участка по хранению и подготовке инструмента вне станка, стоимости с каждой детали, штучное время изготовления.
Оценка инвестиционного проекта ведется по показателям изменения чистого приведенного дохода, вызванного реализацией проекта и срока возврата инвестиций с учетом ставки дисконтирования.
Финансово-экономические показатели проекта с инструментом формы Kennametal приведены в табл. 3.
Таблица 3
| Показатель | Обозначение | Ед. | Значение |
| Общий объем инвестиций (без НДС) | Евро | 1 625781 | |
| Период расчета | 3 года | ||
| Ставка дисконтирования | R | % | 10,17 |
| Изменения ЧДП, вызванные реализацией проекта | NPV | Евро | 2 131 639 |
| Срок возврата инвестиций с учетом ставки дисконти-рования | РВ | Мее. | 9 |
Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что прирост чистого денежного потока составил 2 133 639 евро, а срок возврата инвестиций составит девять месяцев.
Далее рассмотрим финансово-экономические показатели проекта с инструментом формы Sandvik, приведенные в табл. 4.
Таблица 4
| Показатель | Обозначение | Ед. | Значение |
| Общий объем инвестиций (без НДС) | Евро | 1 900 806 | |
| Период расчета | 3 года | ||
| Ставка дисконтирования | R | % | 10,17 |
| Изменения ЧДП, вызванные реализацией проекта | NPV | Евро | 1 238420 |
| Срок возврата инвестиций с учетом ставки дисконт-ирования | РВ | Лет, мес. | 1г. 6 м. |
Данные табл. 4 свидетельствуют о том, что прирост чистого денежного потока составил 1238420 евро, а срок возврата инвестиций составит один год шесть месяцев.
Финансово-экономические показатели проекта с инструментом формы Walter приведены в табл. 5.
Таблица 5
| Показатель | Обозначение | Ед. | Значение |
| Общий объем инвестиций (без НДС) | Евро | 1 491 281 | |
| Период расчета | 3 года | ||
| Ставка дисконтирования | R | % | 10,17 |
| Изменения ЧДП, вызванные реализацией проекта | NPV | Евро | 2228214 |
| Срок возврата инвестиций с учетом ставки дисконтирования | РВ | Мес, | 8 |
Данные табл. 5 свидетельствуют о том, что прирост чистого денежного потока составил 2228214 евро, а срок возврата инвестиций составит восемь месяцев.
По результатам сравнительных расчетов победителем данного тендера стала фирма «Walter».
Не смотря на то, что погрешность расчетов соизмерима с разницей в полученных результатах из-за того, что исходные данные по штучному времени обработки деталей, представленные всеми фирмами, являются расчетными и могут быть уточнены при реальном внедрении системы, то целесообразно в качестве стратегического партнера выбрать фирму «Walter», поскольку она является:
• единственной фирмой из фирм, принимающих участие в тендере, которая имеет реальный опыт внедрения системы toolmanagement.
• только использованием инструмента фирмы «Walter» можно обеспечить выпуск указанного в данном письме количества деталей. При использовании инструмента других фирм объем выпуска продукции уменьшится на 15%.
• фирма «Walter» единственная из фирм является как непосредственным изготовителем специального инструмента, так и изготовителем оборудования для его производства, что позволит ей более оперативно реагировать на наши запросы.