Наименьших изменений следует ожидать в развитии большой (традиционной) металлургии. Металлургические комбинаты занимают ведущее положение в мире, обеспечивая производство почти 500 млн. т из 750 млн. т металла. Территориальное размещение комбинатов создает благоприятные условия для их функционирования. Они расположены в странах, имеющих значительные потребности в металле, преимущественно в портовых городах. Это делает их независимыми от конкретных месторождений сырья и рынков сбыта. Комбинаты имеют стабильные долгосрочные контракты с наиболее крупными потребителями и поставщиками ресурсов [6, с. 31].
В критической ситуации для сохранения конкурентоспособности с новейшими технологиями и новыми предприятиями у комбинатов имеется существенный резерв - капитал, вложенный в производство (и тем самым избавляющий от потребности в новых инвестициях). Вместе с тем технологические возможности повышения эффективности производства на предприятиях полного цикла крайне ограничены (достигнутые параметры удельных затрат близки к предельным). Эффект от высокой концентрации производства вступает в противоречие с негативным экологическим эффектом. Большая металлургия как основной поставщик металла на мировой рынок на ближайшие 20 лет сохранит свое значение и будет определять цены предложения на рынке. Но по мере тиражирования новых технологий ожидается постепенное сокращение доменного производства и повышение удельного веса электростали в структуре сталеплавильного производства.
Металлургия на базе вторичного сырья сохранит на мировом рынке свою дополняющую роль. Несомненно, она обладает значительными преимуществами по сравнению с металлургией полного цикла. Ее важнейшим конкурентным преимуществом является отсутствие затрат на добычу и подготовку к переработке природного сырья. Заводы вторичной металлургии выполняют также важные экологические функции, ути-лизируя металлолом и отходы. Главный ограничитель развития вторичной металлургии - ресурсы этого исходного сырья. Вне зависимости от полноты заготовки металлолома его потенциальный объем определяется главным образом интенсивностью воспроизводства основных фондов. Как известно, объем выбытия основных фондов тесно связан с объемом их ввода. Образование ресурсов для вторичной металлургии зависит от потребности в металле для замены износившихся основных фондов. Исходя из степени вовлечения выбывающего металлофонда в переработку и изменения уровня металлоемкости основных фондов, можно определить масштабы развития вторичной металлургии и оценить целесообразный удельный вес ее в общей структуре металлургического производства. Ясно, что для каждой страны он будет различен [6, с. 32].
В обозримый период обновление и расширение металлофонда (вызванное индустриализацией в новых странах) определят незначительные изменения в пропорциях между первичной и вторичной металлургией (примерно 50 : 50). В связи с ориентацией заводов вторичной металлургии на локальные потребности их влияние на мировую торговлю останется незначительным. Применение в производстве наряду с ломом металлизированного сырья позволит в перспективе ускорить развитие данной группы предприятий и повысить их роль на мировом рынке.
Развитие металлургии на базе процессов прямого восстановления железа является основной альтернативой металлургии полного цикла. Для ускоренного развития данного производства имеются все необходимые предпосылки. В настоящее время эффективность технологий прямого восстановления выше, чем на большинстве пред-приятий с доменно-сталеплавильным переделом. Продукцию прямого восстановления можно эффективно использовать в домнах (окатыши) и электросталеплавильном производстве (окатыши, брикеты и паллеты). По качеству металла (содержанию примесей) она во много раз превосходит лом и чугун.
Недостатками данной технологии являются повышенная энергоемкость и высокие требования к качеству используемого сырья. Поэтому подобные предприятия строились преимущественно в странах, богатых энергоресурсами или имеющих высококачественные руды. Изменения, происшедшие в 90-е годы, позволили значительно снизить капитало- и энергоемкость проектов прямого восстановления железа. В результате производство продуктов прямого восстановления за последние 10 лет увеличилось в несколько раз и эта тенденция, очевидно, доминирует в мировой металлургии [6, с. 33].
Наиболее вероятно, что развитие прямого восстановления железа будет проходить при непосредственном участии современных мировых промышленных лидеров. Это предполагает ориентацию заводов прямого восстановления железа на поставки базовых материалов (окатыши, паллеты) для металлургии развитых стран. Если же новая металлургия будет развиваться за счет новых сил, то в индустриально развитых странах За-пада следует ожидать более высоких темпов свертывания большой металлургии. Расширение рынка и замещение действующих на рынке поставщиков будет происходить постепенно, что позволит выжить традиционным производителям и получать прибыли новейшим производствам [7].
Взаимосвязь традиционных и новых процессов крайне сложна. Многие из явлений конца XX в. (барьеры на пути международной торговли, спровоцированные продажей металла по ценам ниже мировых поставщикам из стран Восточной Европы) носили временный характер и не определяют стратегические перспективы развития мировой металлургии. Однако некоторые сдвиги весьма долгосрочны. Мировая металлургия оценила эффективность использования внутриотраслевого разделения труда (известного из опыта СССР). Это обеспечивает дальнейший рост доли промежуточной продукции на рынке металла, стимулирует увеличение производства окатышей и мировой торговли ломом, трансформацию рынков сбыта металла. Несомненно, что в XXI в. в мировой металлургии продолжаться процессы, получившие развитие в последние годы. Многие изменения непосредственно отразятся и на металлургии Украины.
Список литературы
1. Мазур В., Смирнова О., Иванов А. Пути развития горно-металлургического комплекса Украины. “Экономика Украины”, № 4, 2000, с. 4 – 9.
2. http://www.stalinteks.ru/newsworld10_08-10.htm
3. Буданов И. Тенденции развития российской и мировой черной металлургии. “МЭ и МО”, № 12, 2000, с. 68 – 74.
4. Буданов И. Металлургия: состояние и перспективы. “Экономист”, № 12, 2000, с. 27 – 33.
5. Новиков Н. Модернизация – условия конкурентоспособности металлургической отрасли Кузбасса. “Экономист”, № 3, 2000, с. 51 – 53.
6. Крамаренко А., Волченко А., Власов П. Металлургия 2000. “Бизнес”, № 4, 2001, с. 31 – 33.
7. http://www.prometal.com.ua/index.html