Повышение рентабельности производства мяса крупного рогатого скота (стр. 7 из 11)
При построении интервального ряда распределения в 1 группу включим районы с уровнем окупаемости затрат от xmin=0,076 или 0,075 до xmin +h=0,075+0,185=0,260. Граница интервалов 11 группы составит 0,260 +0,185, т.е. 0,261-0,446 и т. д. Распределим районы по установленным группам и подсчитаем их число в группах (таблица 6).
Таблица 7.
Интервальный ряд распределения районов Чувашской республики по уровню окупаемости затрат за 2002 г.
| Номер группы | Группа районов, руб. | Число районов |
| I | 0,075-0,260 | 1 |
| II | 0,261-0,446 | 0 |
| III | 0,447-0,632 | 4 |
| IV | 0,633-0,818 | 7 |
| V | >0,819 | 9 |
| Итого 21 | ||
Рис. 2. Интервальный ряд распределения районов по уровню окупаемости затрат.
Рисунок 2 показывает, что самый высокий уровень окупаемости затрат приходится на 5 группу и сюда входит 9 районов Чувашской республики. А в интервале уровня окупаемости затрат с 0,261 руб. по 0, 446 руб. вообще нет районов.
Таблица 6 показывает, что в совокупности преобладают районы с уровнем окупаемости затрат свыше 0,819, значит все же потенциал для производства мяса КРС присутствует.. По таблице также видно, что ни один район не ведет расширенное воспроизводства. Группы хозяйств с низким уровнем окупаемости затрат малочисленны. Проведя группировку с равными интервалами, выделятся максимально возможное число групп, но при этом некоторые из них получились малочисленны. При статистическом анализе важно, чтобы группы были сравнительно многочисленны, поэтому мелкие группы целесообразно объединить в более крупные.
Таблица 8.
Анализ уровня окупаемости затрат на производство мяса крупного рогатого скота.
| Группа районов | Числорайонов | Себестоимость1 ц приростамяса, руб. | Удеьный весДВ от реализациимяса КРС в живоймассе в общей ДВ животноводства, % | Выход валовойпродукции на 1 руб.производственных затрат, руб. | Прибыль(+),убыток(-) на 1 корову,.руб. |
| I.0,075-0,260 | 1 | 4320,17 | 42,5 | 0,225 | -1660 |
| II.0,261-0,446 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| III.0,447-0,632 | 4 | 3183,67 | 8,3 | 0,272 | -1670 |
| IV.0,633-0,818 | 7 | 3172,46 | 19,4 | 0,310 | -787 |
| V. свыше 0,819 | 9 | 2670,92 | 23,5 | 0,320 | -220 |
| 21 |
Таблица 9.
Сводные данные по группам.
| Группарайонов | Числорайонов | Стоимость ОПФ, тыс.руб. | Площадь с.-х.угодий, га | Производственные затраты, тыс.руб. | Среднегодовоепоголовьн,гол. | Валовая продукция,ц |
| I. | 1 | 356132 | 24202 | 12555 | 2575 | 2836 |
| II | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| III | 4 | 198448 | 111226 | 73966 | 15465 | 20175 |
| IV | 7 | 3322515 | 278196 | 157509 | 38352 | 50728 |
| V | 9 | 3953750 | 306760 | 231633 | 58218,9 | 80297 |
| Итого | 21 | 9620845 | 1052314 | 475663 | 114610,9 | 169001 |
Таблица 10.
Уровень интенсивности производства по группам (аналитическая группировка).
| Группарайонов | Числорайонов | Приростна 1 среднегодовую корову, ц | В расчете на 100 га с.-х. угодий | |||
| Стоимость ОПФ, тыс.руб. | Поголовье,гол. | Производственныезатраты,тыс. руб. | Валовая продукция,ц | |||
| I | 1 | 1,101 | 1471,5 | 10,63 | 51,87 | 11,71 |
| II | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| III | 4 | 1,304 | 178,4 | 13,9 | 66,5 | 18,14 |
| IV | 7 | 1,322 | 1194,3 | 13,78 | 56,62 | 18,23 |
| V | 9 | 1,377 | 1288,8 | 18,97 | 75,5 | 26,17 |
| Итого | 21 | 1,342 | 914,3 | 10,9 | 65,3 | 16,06 |
По аналитической группировке можно сделать следующий вывод, что начиная первой группы до пятой показатели интенсивности производства также увеличиваются с 1-ой до 5-ой группы. Первая, вторая и третья группы малочисленны по сравнению к ним прилежащим группам и их целесообразно объединить в единую группу. Таким образом, можно выделить следующие типические группы районов: 1-низшая (уровень окупаемости до 0,632 руб.) – 5 районов, 11 – средняя (от 0,632 до 0,818 руб.)- 7 районов, 111- высшая (свыше 0,818 руб.) – 9 районов.
Таблица 11.
Показатели интенсивности и экономической эффективности производства прироста мяса КРС.
| Показатели | Группа районов по уровню окупаемости затрат производства прироста мяса КРС | В среднем | ||
| 1-низшая | 11-средняя | 111-высшая | ||
| 1. Число районов | 5 | 7 | 9 | 21 |
| 2. В расчете на 100 га с.-х. угодий: | ||||
| выход валовой продукции, ц | 14,9 | 18,23 | 26,17 | 16,06 |
| стоимость ОПФ, тыс. руб. | 409,5 | 1194,3 | 1288,8 | 914,3 |
| производственные затраты, тыс. руб. | 63,88 | 56,62 | 75,5 | 65,3 |
| среднегодовое поголовье, гол. | 12,3 | 13,8 | 18,9 | 14,3 |
| 3. Прирост живой массы КРС, ц | 1,202 | 1,322 | 1,377 | 1,342 |
| 4. Расход кормов и уровень кормления животных, ц к.ед. | 15,36 | 13,99 | 11,62 | 13,81 |
| 5. Уровень окупаемости затрат, руб. | 0,590 | 0,641 | 0,854 | 0,725 |
Проанализируем полученные данные. Выход валовой продукции, стоимость основных производственных фондов в расчете на 100 га с.-х. угодий от низшей группы к высшей увеличивается, прирост живой массы также увеличивается, расход кормов от низшей группы к высшей понижается, что говорит об эффективном и сбалансированном использовании кормов и уровень окупаемости от низшей до последующих групп увеличивается.
По типическим группам районов изучим взаимосвязь показателей специализации и окупаемости затрат на производство мяса КРС.
Таблица 12.
Взаимосвязь специализации и окупаемости затрат.
| Число районов | Группа районов по уровню окупаемости затрат на производство мяса КРС | В среднем | ||
| I(низшая) | II(средняя) | III(высшая) | ||
| 1.Удельный вес ДВ от реализации мяса КРС в общей выручки по животноводству, % | 9,94 | 25,42 | 23,54 | 19,98 |
| 2.Удельный вес затрат на мясо КРС в общих производственных затратах по животноводству,% | 18,4 | 32,9 | 31,9 | 28,5 |
| 3.Плотность коров на 100 га сельскохозяйственных угодий | 12,3 | 13,8 | 18,9 | 14,3 |
| 4.Уровень товарности, % | 81,3 | 98 | 96,7 | 94,4 |
Проанализируем полученные данные. Цель специализации – сосредоточение усилий на главной отрасли, чтобы вести ее в оптимальных размерах и на современной научно-технической основе, т.е. интенсивно. Плотность коров на 100 га сельскохозяйственных угодий от низшей до высшей группы увеличивается и уровень товарности также увеличивается.Специализация положительно влияет на себестоимость и рентабельность производства мяса крупного рогатого скота. Удельный вес затрат в 111 группе больше предыдущих групп и в этой же группе уровень окупаемости затрат выше.
Таблица 13.
Взаимосвязь окупаемости затрат на производство мяса КРС прибыльности, себестоимости и цены реализации.
| Показатели | Группа районов | ||
| I (низшая) | II (средняя) | III (высшая) | |
| 1.Получено прибыли(+), убытка(-) на 1 кор., тыс. руб. | -1,674 | -,0,78 | -0,28 |
| 2. Получено прибыли(+), убытка(-) на 1 ц привеса, тыс. руб. | -1,312 | -0,59 | -0,210 |
| 3. Производственная себестоимость 1 ц привеса живой массы КРС, руб. | 4170,97 | 3172,46 | 2670,9 |
| 4. Цена реализации 1 ц привеса живой массы, руб. | 1852,7 | 1913,99 | 1957,77 |
| 5. Уровень расхода кормов и кормления животных, ц к.ед. | 15,36 | 13,99 | 11,62 |
Проанализируем полученные данные. Производственная себестоимость от низшей группы к высшей понижается, полная себестоимость и цена реализации 1 ц привеса живой массы КРС от низших групп к высшим понижается, но тем не менее получается такая схема: производственная себестоимость >цены реализации, отсюда выявляется нерентабельность данного производства прироста мяса КРС.
3.2. Группировка районов по двум признакам и построение комбинационной таблицы.
По районам имеются данные по себестоимости производства молока и цены реализации 1 ц мяса КРС. Необходимо, используя метод статистических группировок, изучить влияние на рентабельность производства молока этих двух факторов.
Для оценки влияния себестоимости производства и цены реализации 1 ц привеса мяса КРС проведем комбинированную группировку. Вначале выделим группы по себестоимости производства, а затем каждую из них разделим на подгруппы по ценам реализации 1 ц.
Группы по себестоимости выделим: построим ранжированный ряд, выделим группы интервального ряда и проанализировав их перейдем к типическим группам. Затем в каждой группе таким же образом выделим типические подгруппы. После этого наметим статистические показатели для характеристики групп и подгрупп, составим макет комбинационной таблицы, запишем в него необходимые сводные данные.
Таблица 14.
Данные о производственной себестоимости 1 ц привеса мяса КРС по районам.
| Районы | Себестоимость 1 ц привеса мяса КРС |
| 1. Алатырский | 3408,59 |
| 2. Аликовский | 2606,08 |
| 3. Батыревский | 3342,32 |
| 4. Вурнарский | 2876,27 |
| 5. Ибрессинский | 2762,29 |
| 6. Канашский | 3393,0 |
| 7. Козловский | 4223,72 |
| 8. Комсомольский | 2614,46 |
| 9. Красноармейский | 2587,01 |
| 10. Красночитайский | 2330,64 |
| 11. Марпосадский | 4320,17 |
| 12. Моргаушский | 2543,54 |
| 13. Порецкий | 3214, 98 |
| 14. Урмарский | 4184,38 |
| 15.Цивильский | 3432,59 |
| 16. Чебоксарский | 3054, 31 |
| 17. Шемуршинский | 2768,03 |
| 18. Шумерлинский | 5072,28 |
| 19. Ядринский | 3131,8 |
| 20. Яльчиковский | 2636,41 |
| 21. Янтиковский | 2615,52 |
Расположим районы в порядке увеличения производственной себестоимости на 1 ц привеса мяса КРС и построим ранжированный ряд, затем изобразим его графически.