Повышение рентабельности производства мяса крупного рогатого скота (стр. 6 из 11)

В 2002 г. фондоемкость по сравнению с 2000 г. снизилась, что говорит о более рациональном использовании основных фондов и это экономически эффективно. Вооруженность работников основными фондами также возросла в 2002 г. по отношению с 2000 г. на 14,45%, а вот Фондообеспеченность снизилась в 2002 г. по отношению к 2000 г. на 7,1%. Материалоемкость увеличилась к 2002 г., что неблагоприятно для сельскохозяйственного производства. При данных обстоятельствах производство мяса крупного рогатого скота не оправдывает средства и поэтому является убыточным. А в общем по хозяйству рентабельность крайне низкая, и при таком уровне рентабельности трудно вести даже простое производство.

3. Статистический анализ рентабельности производства мяса крупного рогатого скота.

Проведем статистический анализ рентабельности прироста мяса КРС при помощи аналитической, типологической и комбинационной группировок.

Аналитические группировки дают возможность установить связь между отдельными признаками изучаемого социально-экономического явления. В статистике зависимые признаки называют результативными, а признаки, оказывающие влияние на них, - факторными. Метод аналитических группировок позволяет не только установить связь между признаками социально-экономического явления, но и выявить, например, факторы, влияющие на эту связь.

При проведении типологической группировки происходит разделение исследуемого явления на классы, типы. Для выделения типов надо брать не отдельные изолированные признаки, а совокупность признаков, характеризующих многие стороны изучаемого явления.

Когда для расчленения совокупности на группы применяется не один, а два и более группировочных признаков, группировка называется комбинированной.

Таблица 5.

Статистический анализ рентабельности мяса КРС по районам ЧР за 2002г.

Факторные показатели.

Районы	Полная себестоимостьпроданного мясаКРС, тыс. руб.	ДВ от проданного мяса КРС, тыс. руб.	Себестоимость реализованной продукции животноводства, тыс. руб.	ДВ от реализации продукции животноводства, тыс. руб.	Среднегодовое поголовье, голов	Выход прироста мяса КРС, ц	Производственные затраты на прирост мяса КРС (животные на выращивании и откорме), тыс. руб.
1. Алатырский	11180	8468	53689	27003	3893,0	4737	12669
2.Аликовский	24660	21601	57139	57403	7984,9	9743	27251
3.Батыревский	18153	15182	69836	63375	6705	8755	30324
4. Вурнарский	26224	21031	66458	62447	8032,0	9812	29064
5. Ибрессинский	10394	9159	43252	39800	4474	616	16338
6Канашский	17110	12971	97717	97603	6250	8033	28023
7. Козловский	3242	1913	13741	8310	1296	1265	5574
8.Комсомольский	21115	21094	72759	76781	7303	11026	30293
9.Красноармейский	9523	8831	40689	42241	4807	6729	17982
10.Красночитайский	13289	13111	40089	45412	5337	4676	18876
11.Марпосадский	13188	8922	31442	20990	2575	2836	12555
12.Моргаушский	27556	26662	160537	185149	9427	15837	41748
13.Порецкий	13938	9396	39831	31073	4035	4968	16277
14.Урмарский	9770	6066	36743	26406	2780	3086	13898
15.Цивилский	21871	16372	87497	73621	7062	9820	34791
16.Чебоксарский	37959	21145	360460	364505	8737	13735	43758
17.Шемуршинский	5968	4472	17147	13513	2016	2612	7554
18.Шумерлинский	9532	5440	24174	17041	2652	2089	10786
19.Ядринский	33667	27027	83362	87131	7064	10746	35131
20.Яльчиковский	24291	22749	79225	86081	7713	11678	32019
21.Янтиковский	12987	10963	41335	38104	4468	6237	16802

Результативные показатели.

Районы	Окупаемость затрат на производство мяса КРС, руб.	Рентабельность животноводства, %	Окупаемость затрат на продукцию животноводства, руб.	Себестоимость 1 ц прироста мяса КРС,тыс. руб.	Удельный вес ДВ мяса КРС в животноводстве	Прибыль (+), убыток (-) ра 1 корову, тыс. руб.
1. Алатырский	0, 757	-	0,80	3,40	0,313	-0,69
2.Аликовский	0,875	0,46	-	2,60	0,376	-0,38
3.Батыревский	0,836	-	0,90	3,34	0,24	-0,44
4. Вурнарский	0,802	-	0,94	2,87	0,336	-2,62
5. Ибрессинский	0,881	-	0,92	2,76	0,230	-1,1
6Канашский	0,758	-	0,99	3,39	0,133	-0,66
7. Козловский	0,572	-	0,60	4,22	0,230	-1,1
8.Комсомольский	0,999	5,5	-	2,614	0,274	-0,002
9.Красноармейский	0,927	3,8	-	2,58	0,21	-0,14
10.Красночитайский	0,986	13,2	-	2,330	0,288	-0,03
11.Марпосадский	0,076	-	0,66	4,320	0,425	-1,66
12.Моргаушский	0,967	15,3	-	2,543	0,144	-0,09
13.Порецкий	0,674	-	0,78	3,214	0302	-1,12
14.Урмарский	0,620	-	0,71	4,184	0,23	-1,33
15.Цивилский	0,748	-	0,84	3,432	0,222	-0,77
16.Чебоксарский	0,557	1,12	-	3,054	0,06	-1,9
17.Шемуршинский	0,749	-	0,78	2,768	0,331	-0,74
18.Шумерлинский	0,570	-	0,70	5,072	0,32	-1,54
19.Ядринский	0,803	-	0,98	3,113	0,330	-0,94
20.Яльчиковский	0,936	8,65	-	2,636	0,264	-1,54
21.Янтиковский	0,844	-	0,92	2,615	0,287	-1,4

3.1. Группировка районов по одному признаку.

Тема курсового проекта «рентабельность производства прироста мяса КРС»,и поскольку в процессе расчетов рентабельности выявились убытки по каждому району Чувашской республики, то вместо показателя уровень рентабельности будет использован другой – уровень окупаемости затрат, представляющий собой отношение денежной выручки к полной себестоимости. Таким образом, в качестве группировочного признака, который обеспечит выделение различных по уровню развития сельскохозяйственного производства типа районов, можно судить по окупаемости затрат. Величина этого показателя зависит от экономических (уровень интенсивности) и природных факторов. Следовательно, он может быть взят в качестве группировочного признака для решения задачи выделения качественно различных по уровню развития сельскохозяйственного производства типов районов.

Для проведения группировки районов по уровню окупаемости затрат на производство мяса крупного рогатого скота построим ранжированный ряд районов по уровню окупаемости затрат.

Таблица 6.

Ранжированный ряд районов ЧР по уровню окупаемости затрат на производство мяса КРС за 2002 г.

Окупаемость затрат, руб	№ п/п	Районы
0,076	1	Марпосадский
0,557	2	Чебоксарский
0,57	3	Шумерлинский
0,572	4	Козловский
0,62	5	Урмарский
0,674	6	Порецкий
0,748	7	Цивильский
0,749	8	Шемуршинский
0,757	9	Алатырский
0,758	10	Канашский
0,802	11	Вурнарский
0,803	12	Ядринский
0,836	13	Батыревский
0,844	14	Янтиковский
0,875	15	Аликовский
0,881	16	Ибрессинский
0,927	17	Красноармейский
0,936	18	Яльчиковский
0,967	19	Моргаушский
0,986	20	Красночитайский
0,999	21	Комсомольский

Ранжированный ряд показывает размах вариации (хmin =0,076 коп. с вложенного 1 руб. в производство и xmax = 0,999 коп.).

Изобразим ранжированный ряд в виде графика и сделаем вывод о характере изменения группировочного признака. Для его построения на оси абсцисс запишем номера районов в порядке возрастания, а на ординате – величину группировочного признака: окупаемость затрат. График показывает резкий скачок уровня окупаемости затрат уже со второго района, затем подобное резкое возрастание наблюдается в пятом районе (Урмарский район). Затем с Вурнарского района (№ 11) до Комсомольского района постепенное увеличение уровня окупаемости затрат. Если на первых участках графика увеличение уровня окупаемости затрат от предыдущих к последующим номерам районов составляет: 1-ый – 0,076, то 21- 0,999 руб.

Рис.1. Ранжированный ряд распределения районов ЧР за 2002г. уровня окупаемости затрат на производство мяса КРС.

Построим интервальный ряд распределения районов. Для этого необходимо определить число групп, на которое следует подразделить совокупность, и величину интервала.

Поскольку группировочный признак имеет количественный характер и изменяется непрерывно, то число групп можно ориентировочно определить по формуле n = 1+3,3221lgN (1), где N-число районов. Если lg 21 = 1,32, то число групп составит n=1+3,322*1,322=5,3. Число групп – 5. Величину интервала определим по формуле: h= (xmax -x min) |n. Значит величина интервала равна h=(0,999-0,076)/5=0,185.