РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ: "Предпринимательство в России"
Студент: Пирогов С.В.
Калининград, 1999 г.
Развитие коммерции и предпринимательства в России можно условно разделить на несколько этапов. Реальные условия для мелкого, среднего и крупного предпринимательства появились в России уже в 17-18 вв.
Реформа 1861 г. дала толчок и создала условия для формирования и развития частного предпринимательства на основе рынка рабочей силы экономической свободы субъективного рынка. Создавались АО, предприятия, финансово-кредитные структуры. Особенностью развития предпринимательства и рыночного хозяйства в России являлась пора не столько на экономические, сколько на административные методы. Это предполагало государственное вмешательство в экономику и государственное регулирование. Отсюда жесткая подчиненность предпринимательской деятельности не только в погоне за прибылью, но и более общими задачами развития экономики. Государство сохраняло административный надзор и всевозможную регламентацию предпринимательской деятельности. При этом оно опиралось на мощную финансовую систему во главе с Госбанком и мощный государственный сектор.
Российское предпринимательство развивалось в пореформенный период главным образом через выяснение крепостного вотчинно -дворянского хозяйства, кустарных и мануфактурных предприятий частной фирмой - фабрикой. Основными организационными формами предпринимательства, согласно российскому законодательству ,были единоличные (частно-индивидуальные) фирмы, торговые дома и акционерно-паевые общества (частно - групповые или частно -коллективные). Участники торгового дома («товарищи») отвечали в случае несостоятельности предприятия всем своим имуществом, то есть несли полную, неограниченную солидарную ответственность, а участие АО («акционеры») и участники товарищества на паях («пайщики») несли полную, ограниченную ответственность в пределах своих вкладов в основной капитал предприятия. Поэтому лицам, отдавщим предпочтение такой форме предпринимательства, как торговый дом, было достаточно простого засвидетельствования в купеческих или городских управах, и дело считалось открытым. Учреждения же предприятий А. - паевого типа, а также изменение главных условий их деятельности осуществлялось только с разрешения правительства на основе частных законодательных актов. Что касается АО и товариществ на паях, то они представляли собой два пути перехода от единоличного владения и предпринимательства к коллективному. В первом случае решалась в основном задача мобилизации капитала широкого круга лиц и открытия на этой базе нового предприятия. Во втором – пайщики руководствовались главным образом мотивами расширения, развития и укрупнения «общественного» бизнеса. Зачастую они стремились к ограничению круга пайщиков, дабы обеспечить сохранение решающей роли в фирме за прежними ее владельцами. Российское законодательство того времени различало два вида торговых домов: полные товарищества и товарищества на вере. Во втором случае помимо несших полную ответственность за дела фирмы «товарищей» участниками торгового дома были также лица, отвечавшие контрагентами только в пределах своего вклада.
В результате пореформенного учредительского бума к началу ХХ века предпринимательстве Российской империи ведущую роль стали играть А. и иные паевые фирмы предпринимательской деятельности. А. -паевые фирмы доминировали в отраслях, дававших вместе 2/3 всей промышленной продукции (включая также базовые отрасли дореволюционной России, как хлопчатобумажное производство, металлургия и металлообработка, добыча и переработка нефти), а их общее число достигло 1300. А в отраслях же, дававших оставшуюся 1/3 промышленной продукции, господствовал, за некоторыми единоличный бизнес. Единоличное предпринимательство играло ведущую роль, в частности, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности. Крупные же единоличные фирмы конкурировали на равных с А. и паевыми обществами практически во всех отраслях российской промышленности. Об удельном весе и роли различных форм предпринимательства в российской экономике начала ХХ в. можно судить по следующей таблице:
Удельный вес акционерно-паевых
и других предприятий в сумме
валового производства (%)
| Отрасли промышлен-ности | АО | Паевые товари-щества | Торговые дома | Единолич-ные фирмы |
| Резиновая | 87,7 | 7,4 | - | 2,9 |
| Хлопчатобумажная | 19,5 | 60,3 | 4,5 | 15,7 |
| Металообрабатывающая | 64,8 | 8,3 | 3,9 | 3,0 |
| Цементная | 42,4 | 29,5 | 10,6 | 17,5 |
| Химическая | 38,9 | 16,0 | 8,8 | 36,3 |
| Мукомольная | 16,3 | 6,7 | 19,9 | 72,1 |
| Стекольная | 33,5 | 4,1 | 8,7 | 53,7 |
| Бумажная | 26,3 | 35,3 | 1,0 | 37,4 |
| Шерстяная | 18,9 | 19,6 | 14,3 | 47,2 |
| Льняная | 21,0 | 48,5 | 6,5 | 34,0 |
Наиболее доходным в России начале ХХ в. был Акционерный капитал, помещенный в сфере торговли, в сфере кредита и в хлопчатобумажном производстве. Наиболее убыточными (высокое процентное отношение убыточных предприятий к общему их числу и высокий средний процент убыточности у таких предприятий) были золото-платиновые, металлообрабатывающие и машиностроительные предприятия. Ряду отраслей была присуща резкая дифференциация: на одном помосе самый высокодоходный бизнес, а на другом – наиболее убыточный (страховое дело, черная металлургия и др.). Среди постоянно рентабельных Акционерных фирм наивысшую доходность в 1901-1905 гг. показали страховые, сахарные, химические, нефтяные, хлопкообрабатывающие, горнорудные, кредитные и металлургические общества от 8,9% до 14,6%.
Экспорт капитала не практиковался российскими предпринимателями. Напротив, иностранный капитал активно инвестировался и играл значительную роль в экономическом развитие России. Все зарубежные предприниматели вкладывали свой капитал большей частью в обрабатывающую промышленность России, ориентируясь прежде всего на внутренний рынок Российской империи, а лишь затем на внешние рынки. Они реинвестировали значительную часть полученных в нашей стране прибылей. Поэтому существующее мнение (и рекомендации в этой связи) об искусственном происхождении, искусственном характере частного предпринимательства, рыночных отношений в России; о решающей (определяющей) роли иностранного капитала в экономическом развитие страны в дооктябрьский период; о вложении зарубежных капиталов не столько в обрабатывающую, сколько в добывающую промышленность России и обслуживании ими прежде всего внешних рынков; о реинвестиции зарубежными предпринимателями лишь незначительной частью полученных в России прибылей не имеют под собой и относятся в большей части к насаждавшейся в прошлом (и частично в настоящем) пропаганде.
Послеоктябрьский период характеризуется волюнтаристским навязыванием (в меньшей или большей степени) рыночной экономике, адекватной современному индустриальному производству, антирыночных, натуральных тенденций через директивное распределение ресурсов и готовой продукции. Однако даже на тех этапах, когда антирыночный по сути экономический курс проводился наиболее активно (включая эпоху «военного коммунизма»), руководству страны полностью не удалось «отменить» рынок со всеми его атрибутами. На протяжении рассматриваемого периода действовали, пусть в усеченном или теневом виде, такие атрибуты хозяйства, как банковская система, денежная система, функционировал ряд совместных предприятий.
Антирыночная практика разрушала и деформировала порой неузнаваемо, рыночные отношения, обусловливая их стихийно-уродливые и теневые проявления. Искусственное создание абсолютной, практически стопроцентной государственной монополии на средства производства и рабочую силу вкупе с «директивизацией» хозяйственной жизни и объявлением предпринимательства вне закона крайне сузили возможности предпринимательской деятельности даже в теневой экономике, не говоря уже об официальной. Разрушающее воздействие антирыночной практики было более сильным в сфере непосредственного производства, а также в сфере распределения, менее сильным – в сфере обмена и потребления.
Вынужденный переход от политики военного коммунизма к новой экономической политики (НЭП) на основе использования рыночных принципов хозяйствования, частично-предпринимательской деятельности был, во-первых, непоследовательным, во-вторых, и это главное, рассматривался как вынужденное, временное отступление от «правильной» антирыночной стратегии.
Определенный отход от антирыночной, антипредпринимательской политики «военного коммунизма» давался крайне тяжело, поскольку речь шла о пересмотре, устоявшихся теоритических представлений и преодолении администрирования в экономике. Государственные предприятия стали сниматься с бюджетного обеспечения, свертывались дотации, закрывалось неэффективное производство, развернулось трестирование государственной промышленности – концентрация производства на лучших предприятиях. Тресты рассматривались как «государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций согласно утвержденному для каждого из них уставу и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли».
Произошло некоторое оживление частного бизнеса, в том числе единоличного, что расширило возможности активизации предпринимательской деятельности. Таким образом, в период НЭПа были, предприняты шаги, которые способствовали определенному оживлению частнопредпринимательской деятельности, однако следует признать, что были сняты далеко не все ограничения на подобную деятельность, более того, подобная цель и не ставилась. Но и принятые решения благоприятствовавшие некоторому развитию предпринимательства, проводились в жизнь непоследовательно или вовсе не были реализованы, особенно в той части, которая была в компетенции местных властей. Наконец, НЭП предусматривала не только развитие частного бизнеса и его регулирования, но и его вытеснение. Другими словами, преемственность в негативном отношении к бизнесу сохранялось. Возвращение к товарно-денежным инструментам и оживление частнопредпринимательской деятельности рассматривалось тогда, в том числе и инициаторами такой политики, как неприятное, вынужденное и временное отступление от принципиально верного стратегического курса на преодоление частной собственности, частного предпринимательства, рыночной организации хозяйства.