Поэтому для анализа была выбрана методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты доцента, кандидата экономических наук Е.А. Кирова, опубликованная в журнале «Финансы» № 9 1998г. [16]
Автором предлагается различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и внебюджетные фонды, то есть абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов.
Предлагается в расчет величины налоговой нагрузки не включать подоходный налог и 1% от расходов на оплату труда в Пенсионный фонд, поскольку плательщиками этих отчислений являются физические лица, а предприятия только перечисляют их.
Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку предприятий, хотя реальным плательщиком их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к следующим последствиям.
Во-первых, на сумму этих налогов увеличиваются цены на продукцию. Во-вторых, вызванный косвенными налогами рост цен на продукцию сокращает спрос на нее, снижает объемы продаж и прибыль. В-третьих, у предприятий, с одной стороны, отвлекаются оборотные средства, что создает серьезные финансовые затруднения, с другой - сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Следовательно, предприятиям возмещается сумма «входного» НДС. Поэтому сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, должна включаться в состав налоговых платежей, учитываемых при расчете величины налоговой нагрузки .
Абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств. Этот показатель не соизмеряет величину налоговых платежей с источником их уплаты. Поэтому мы предлагаем использовать термин относительной налоговой нагрузки.
Под относительной налоговой нагрузкой понимается отношение ее абсолютной величины к вновь созданной стоимости, то есть доли налогов и страховых взносов, включая недоимку во вновь созданной стоимости.
Достоинства данной методологии заключаются в том, что она позволяет определить относительную налоговую нагрузку на макро- и микро- уровнях. Во первых, налоговые платежи соотносятся только с вновь созданной стоимостью. Главное - налоговое бремя определяется относительно источника уплаты налогов. От доли налогов во вновь созданной стоимости зависит благополучие как самого предприятия, так и его работников. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Налоговую нагрузку не искажают такие факторы, как материалоемкость производства, численность работников, сумма налогов в цене продукции. В-третьих, при исчислении налоговой нагрузки учитываются налоги, которые уплачиваются непосредственно предприятием. В-четвертых, данная методология достаточно удобна и проста, позволяет осуществлять расчет налогового давления на конкретные предприятия. Не представляется сложным также определить аналогичным образом налоговую нагрузку для индивидуальных предпринимателей.
На уровне предприятия (отрасли, группы предприятий) вновь созданную стоимость исчислим следующим образом:
где ВСС - вновь созданная стоимость;
ОТ - оплата труда;
СО - оплата отчислений на социальные нужды;
П - прибыль предприятия (до налогообложения);
НП - налоговые платежи.
Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:
Дн = (НП + СО) / ВСС = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП) * 100%,
где Дн - относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта.
Нами выдвинут тезис о том, что при существующем финансовом положении предприятий и ориентации на развитие предпринимательской деятельности в России наиболее приемлема относительная налоговая нагрузка на уровне 35-40 % к вновь созданной стоимости.
Более высокое налоговое давление в ведущих секторах экономики не только сдерживает развитие предпринимательской активности, но и ставит производство на хрупкую грань выживания.
При этом максимальная относительная налоговая нагрузка на любого из хозяйствующих субъектов не может превышать 50 %.
На основе вышеописанной методики расчета проанализируем относительную налоговую нагрузку, рассчитанную на основе данных бухгалтерской отчетности двух реально действующих предприятий, состоящих на налоговом учете в Тукаевской налоговой инспекции г. Набережные Челны.
Предприятие «А»: относится к малым предприятиям (объем валовой выручки в 1998г. - 5 879 214,00 руб., количество работающих – 21 чел.). Сфера деятельности данного предприятия – торгово-закупочная, льгот по налогообложению не имеет. Срок деятельности – 5 лет.
Предприятие «Б»:относится к малым предприятиям (объем валовой выручки в 1998г. - 6 587 698,00 руб., количество работающих - 36 чел.). Сфера деятельности – строительно-монтажные работы. Предприятие имеет льготу по налогу на прибыль – освобождено от уплаты налога. Срок деятельности – 11 месяцев.
Таблица 2.3.1
Расчет относительной налоговой нагрузки по предприятию «А».
| Показатели | Ставки | Налогооблага-емая база | Сумма/руб. |
| Фонд оплаты труда (ФОТ) | 144 000,00 | ||
| Отчисления на социальные нужды (СО) | 56 160,00 | ||
| Совокупные налоговые платежи (НП) | 756 555,90 | ||
| Прибыль (до налогов) П | 615 227,00 | ||
| Относительная налоговая нагрузка (%) | 51,70 | ||
| Имущество | 417 550,00 | ||
| Валовой доход (выручка) | 5 879 214,00 | ||
| Затраты | 5 263 987,00 | ||
| Прибыль | 615 227,00 | ||
| Налог на имущество | 2% | от среднегод. стоимости | 83 510,00 |
| Дорожный фонд | 1.8% 0.3% | от работ и услуг от торгового оборота | 105 825,85 |
| Ветхое жилье | 1.0% | от выручки | 58 792,14 |
| Отчисления на содержание жилищной, социально-культурной сферы | 1.5% | от выручки | 88 188,21 |
| Налог на прибыль | 35% | от прибыли | 215 329,45 |
| Налог на содержание милиции | 3.0% | от МРОТ, кол-ва работников | 25,05 |
| Транспортный налог | 1.0% | ФОТ | 1 440,00 |
| Сбор на нужды образовательных учреждений | 1.0% | ФОТ | 1 440,00 |
| НИОКР | 1.5% | от затрат | 78 959,81 |
| НДС | 20% 10% | от работ, услуг прод.товары | 123 045,40 |
| Совокупные налоговые платежи (руб.) | 756 555,90 |
Таблица 2.3.2
Расчет относительной налоговой нагрузки по предприятию «Б».
| Показатели | Ставки | Налогооблага-емая база | Сумма/руб. |
| Фонд оплаты труда (ФОТ) | 192 000.00 | ||
| Отчисления на социальные нужды (СО) | 74 880.00 | ||
| Совокупные налоговые платежи (НП) | 619 246.98 | ||
| Прибыль (до налогов) П | 487 333.00 | ||
| Относительная налоговая нагрузка (%) | 50.54 | ||
| Имущество | 715 569.00 | ||
| Валовой доход (выручка) | 6 587 698.00 | ||
| Затраты | 6 100 365.00 | ||
| Прибыль | 487 333.00 | ||
| Налог на имущество | 2% | от среднегод. стоимости | 143 113.80 |
| Дорожный фонд | 1.8% 0.3% | от работ и услуг от торгового оборота | 118 578.56 |
| Ветхое жилье | 1.0% | от выручки | 65 876.98 |
| Отчисления на содержание жилищной, социально-культурной сферы | 1.5% | от выручки | 98 815.47 |
| Налог на прибыль | 35% | от прибыли | 0.00 |
| Налог на содержание милиции | 3.0% | от МРОТ, кол-ва работников | 50.09 |
| Транспортный налог | 1.0% | ФОТ | 1 920.00 |
| Сбор на нужды образовательных учреждений | 1.0% | ФОТ | 1 920.00 |
| НИОКР | 1.5% | от затрат | 91 505.48 |
| НДС | 20% 10% | от работ, услуг прод.товары | 97 466.60 |
| Совокупные налоговые платежи (руб.) | 619 246.98 |
Из данных расчетов видно, что относительная налоговая нагрузка по этим предприятиям вполне сопоставима (51,7% и 50,5%). И даже освобождение предприятия «Б» от уплаты налога на прибыль практически не снижает налоговой нагрузки. Учитывая вышесказанное, можно сделать предварительный вывод: использование льгот по налогам (в частности, по налогу на прибыль) при сохранении ставок по остальным налогам и налогооблагаемой базы практически не влияет на величину налогового пресса, то есть применение на предприятиях этой льготы не облегчает их существования и не стимулирует их деятельность.
Если в данном случае сравнить размер относительной налоговой нагрузки с теоретически обоснованной (описание см. выше), то становится очевидно, что по обоим предприятиям практически превышен предельно допустимый уровень. Подобное положение никак не стимулирует предприятия, и уж тем более не поддерживает.
Сравнение абсолютного размера налоговых платежей и полученной предприятиями прибыли наглядно показывает, что это соотношение (налоговые платежи/прибыль) больше 100%. Это лишний раз подчеркивает недостаток общепринятой методики определения налоговой нагрузки, при которой сравнивается сумма всех уплаченных налоговых платежей (без социальных отчислений) с полученной прибылью.
С целью сравнения размера относительной налоговой нагрузки и оценки ее влияния на деятельность малых предприятий нами предлагается рассмотреть и проанализировать 3 теоретических варианта подхода к налогообложению предприятий. За основу были взяты данные бухгалтерской отчетности по вышеописанному предприятию «А» за 1998 год. Но были изменены характер налогооблагаемой базы и ставки налогов.