Зг=9,76Н+0,078К+0,87W;
| Рассчет эксплуатационных затрат по вариантам | ||||||||||
| Оборудование | Трудоемкость | 9,76*Н | Капитальные | 0,078*К | Потребление | 0,87*W | Всего 3 ч. | |||
| и сооружения | чел./час. | затраты | W | |||||||
| 1 вариант | ||||||||||
| ОП | 288 | 2811 | 274961 | 21447 | 2152 | 1872 | 26130 | |||
| ПС | 12 | 117 | 14227 | 1110 | - | - | ||||
| Кабель | 55,5 | 542 | 28764 | 2244 | - | - | ||||
| Итого | 3470 | 24801 | 30143 | |||||||
| 2 вариант | ||||||||||
| ОП | 288 | 2811 | 285935 | 22303 | 2076 | 1806 | 26920 | |||
| ПС | 4 | 39 | 10955 | 854 | 67 | 58 | 951 | |||
| Кабель | 120 | 1171 | 85050 | 6634 | - | - | 7805 | |||
| Итого | 35676 | |||||||||
| Увеличение (+) | уменьшение | (-) по | отношению | к 1 вар. | ||||||
| ОП | 0 | 856 | 66 | 790 | ||||||
| ПС | -78 | -256 | 58 | -276 | ||||||
| Кабель | 629 | 4390 | - | 5019 | ||||||
| Итого | 551 | 4990 | 124 | 5475 | ||||||
| Увеличение (+) | уменьшение | (-) в % | ||||||||
| ОП | 0 | 4 | 4 | 3 | ||||||
| ПС | -67 | -23 | 100 | -22 | ||||||
| Кабе ль | 116 | 196 | - | 180 | ||||||
| Итого | 16 | 20 | 7 | 18 | ||||||
| Сводная таблица натуральных | |||||||||
| и стоимостных показателей эффективности вариантов | |||||||||
| Показатели и единицы | Кол-во единиц по вар. | Ув. (+), ум. (-) отн.1 вар | |||||||
| измерения | 1 вариант | 2 вариант | в ед.измер. | в % | |||||
| Натуральные: | |||||||||
| 1. Расход осн. материалов | |||||||||
| кабель | 7950 | 2250 | -5700 | -71,7 | |||||
| в том числе -медь, кг. | 1230 | - | -1230 | -100 | |||||
| -аллюминий | - | - | -1209 | -100 | |||||
| -кварцевое стекло | 1209 | 1,65 | 1,65 | -100 | |||||
| 2. Трудоемкость | 355,5 | 412 | 56,5 | 15,9 | |||||
| в том числе -ОП, чел./час. | 288 | 288 | 0 | 0 | |||||
| -ПС чел./час. | 12 | 4 | -8 | -66,7 | |||||
| -кабель чел./ час. | 55,5 | 120 | 64,5 | 116,2 | |||||
| 3. Потребляемая мощность | 2152 | 2143 | -9 | -0,4 | |||||
| в том числе -ОП, Вт | 21,52 | 2076 | -76 | -3,5 | |||||
| -ПС, Вт | - | 67 | 67 | 100 | |||||
| -кабель | - | - | - | - | |||||
| Стоимостные; | |||||||||
| 1. Капит. Затраты всего | 317952,36 | 381940,2 | 63987,84 | 20,1 | |||||
| в том числе -ОП | 274961,16 | 285934,8 | 10973,64 | 3,99 | |||||
| -ПС | 14227,2 | 10955,4 | 63987,84 | -23 | |||||
| -Кабель | 28764 | 85050 | 10973,64 | 195,7 | |||||
| 2. Ежегодные затраты всего | 30143 | 35676 | -3271,8 | 18,4 | |||||
| в том числе -ОП | 26130 | 26920 | 56286 | 3,02 | |||||
| -ПС | 1227 | 951 | 5533 | -22,5 | |||||
| -Кабель | 2786 | 7805 | 790 | 180,2 | |||||
| 3. Капитальные затраты | |||||||||
| всего: | 603937 | 381940,2 | -221996,8 | -36,76 | |||||
| в том числе -ОП | 274961 | 285934,8 | 10973,8 | 3,99 | |||||
| -ПС | 14227 | 10955,4 | -3271,6 | -23 | |||||
| -Кабель | 28764 | 85050 | 56286 | 195,7 | |||||
| НТК | 315985 | - | -315985 | -100 | |||||
| 4. Ежегодные затраты всего | 52449 | 35676 | -16773 | -31,98 | |||||
| в том числе -ОП | 26920 | ||||||||
| -ПС | 951 | ||||||||
| Кабель | 7805 | ||||||||
Дополнительный годовой
экономический эффект 5533
Дополнительный экономический эффект
За период Тэкв.=8,5 лет 47030,5
7.Анализ технико-экономических показателей эффективности вариантов.
Из таблицы видно, что использование оптического кабеля на трассе МСЛ протяженностью l=15 км. Дает экономию по такому натуральному показателю, как масса кабеля, т.к. по 2 варианту масса кабеля меньше на 5700 кг. (71,7%) ( в т.ч. экономия меди на 1230 кг. (100%), алюминия – на 1209 кг (100%), но есть затраты на 1,65 кг. Кварцевого стекла (100%), однако они незначительны.
Трудоемкость технического обслуживания меньше по 1 варианту на 56,5 чел.-час. (15,9%), преимущественно по кабелю – 64,5 чел.-час.,по оконечным пунктам трудоемкость одинакова, а по промежуточным станциям 2 вариант экономичнее на 8 чел.-час. (66,7%)
При использовании оптического кабеля потребляемая мощность меньше на 9 Вт(0,4%) (на ОП мощность при 2 варианте меньше на 76 Вт (3,5%), а на ПС больше на 67 Вт(100%).
По капитальным затратам использование электрического кабеля дает экономию на 63987,8 грн. (20,1%), в т.ч. на ОП- на 10973,64 (3,99%), по кабелю – 56286 грн. (195,7%), а на ПС стоимостные затраты по 1 варианту больше на 3271,8 грн. (23%).
По ежегодным затратам 1 вариант экономичнее на 5533 грн. (18,4%): на ОП на 790 грн. (3,02%) по кабелю – 5019 грн. (180,2%) на ПС ежегодные затраты по 1 варианту больше на 276 грн. (22,5%)
Итак, более эффективным является 1 вариант:
Эдг=-5533 грн. , Эдт=-47030,5 грн.
Наиболее сильное влияние на расчет экономической эффективности оказал показатель фондоемкости.
| Структура | прироста | кап | итальных и | |||||||||
| годовых затрат | элементам | |||||||||||
| Основные | Удорожание кап. вл. | Изменение ежегодных затрат | ||||||||||
| элементы | в ед. изм. | % | в ед. изм. | % | ||||||||
| ОП | 10973,64 | 17,15 | 790 | 14,28 | ||||||||
| ПС | -3271,8 | -5,11 | -276 | -4,99 | ||||||||
| Кабель | 56286 | 87,96 | 5019 | 90,71 | ||||||||
| Итого | 63987,84 | 100 | 5533 | 100 | ||||||||
В структуре прироста затрат решающую роль играет кабель. По сравнению с этим показателем прирост затрат по ОП незначителен ( по ПС – экономия).